[~KOT~]

Мои друзья сказали, что фильм фигня, Варнавский сказал то-же самое. Я его не смотрел и смотреть не буду. Обломался я на первой части, и не собираюсь тратить деньги на диск со второй частью. Уж лучше пива купить . И ещё. Некотрые люди здесь говорят что фильм крут. А поконкретней нельзя? Прсто я хочу узнать что в Дневном дозоре хорошего кроме спецэффектов.

[Glottis]

Сообщение от Shtir

Фильм, как уже говорилось не раз, и даже не два, снимается абсолютно по другим законам, нежели пишется книга. При всей замечательности тетралогии "Дозоров", перенести это на экран нельзя.

Мимо кассы. Тот сценарий, что читал я практически слово в слово следовал книге, и все при этом было понятно. Сами по себе фильмы ничего, но если отталкиваться от того, что это экранизация, то фильмы - фуфломецин.(ЗЫ. На случай, если вы сомневаетесь в достоверности моих слов, добавлю, что сценарий этот был опубликован в одном из сборников рассказов Лукьяненко."Атомный сон", по-моему)

[Shtir_MG]

2 Metalicus

так говорит только тот кто снимать не умеет.

А я и не умею снимать. Параллели с Джексоном неуместны ВК как книга почти идеально подходил на роль экранизации - редкое исключение из правил. Все потому, что Толкиен был профессором, а не писателем, поэтому книга у него и получилась, мягко говоря, не совсем соответствуюяща канонам: "закадровых" речевок никто не толкает, описываются чисто события, никаких душевных терзаний. Та же песня и с Харей Потным.
2 Glottis
Сценарий и собственно фильм - далеко не одно и то же (блин, такую истину глаголю...). В одном из сборников произведений братьев Стругацких наткнулся на сценарий к фильму "Сталкер". Добротный сценарий, все чин чинарем, никаких непоняток. Рассказывать о том, какой по этому сценарию фильм был поставлен, говорить излишне. Те же траблы были бы и с "Дозором". Значительная часть книги - "закадровая речь". И пример с мордой и алкоголем я привел не для того, чтобы сказать, что так не надо драться, а как пример, что зритель бы банально не понял этого, как и многого другого. Тем более, чтобы снять все по оригиналу, надо было бы снимать около девяти фильмов (в каждой части по три книги, не считая "Последнего дозора"). Почему этого не стоит делать объяснять, надеюсь, не нужно.

[Dream Green]

Сообщение от bober_maniac

Такое ощущение, что режиссер фильма что-то долго нюхал. Это мое впечатление от фильма.

А мне кажется, что ему очень хотелось понюхать, а ему не давали.

По статье. Жжот. Редкий случай, когда я практически полностью согласен с коллегой Варнавским. Абсолютно бредовый и бездарный фильм с точки зрения режиссуры и сценария. Некоторые актеры играют хорошо, на эффекты денег не пожалели, но от этого фильм лучше не становится. Зина! В печку его!

[Glottis]

Я вот подумал и вспомнил еще одну экранизацию книги, которая(что любопытно) также сделана бывшим клипмейкером, и Дозору по качеству и связи с оригиналом как до Шанхая на карачках. Имя этому бессмертному творению - "Бойцовский клуб". Кто читал и смотрел, тот поймет. Вся книга - практически одни душевные страдания и разговоры с самим собой ("я - желчный пузырь Джо" и т.д.) А фильм получился едва ли не лучше книги с немного измененным финалом, но измененным в лучшую сторону, с ШИКАРНОЙ актерской игрой (Нортона практически невозможно забыть, за ТАКУЮ игру надо давать Оскара, а не за гомиков с дикого Запада).

[Фамяк]

Сообщение от E2-E4

Автор сам поясняет, что , как бы, паралельный мир.

По моему он там немного по другому говорит,что фильмы - сны дозорных.. ну да ладно..


КИно отвратное.С Дозорами не связано НИКАК почти.Да они в сумрак уходили 1 раз за весь фильм!!Семен зачем то фуру таранил,урки за АНтоном на машине гонялись.. ЗАЧЕМ?Как будто люди.. мое такое мнение - режиссер книги не читал.

А сам фильм - сборище спецэффектов.

На машине по Космосу надо было ехать чтобы выпендрица.Кстати,вот Алисе дали такую спортивную машинку,так какого ж тогда у Ольги - вьетнамское деу,когда ей ГЕСЕР ПОДАРИЛ КРАСНУЮ АУДИ А4??

Сообщение от ~KOT~

Прсто я хочу узнать что в Дневном дозоре хорошего кроме спецэффектов.

Ничего)

[E2-E4]

Сообщение от Фамяк

По моему он там немного по другому говорит,что фильмы - сны дозорных.. ну да ладно..
КИно отвратное.С Дозорами не связано НИКАК почти.Да они в сумрак уходили 1 раз за весь фильм!!Семен зачем то фуру таранил,урки за АНтоном на машине гонялись.. ЗАЧЕМ?Как будто люди.. мое такое мнение - режиссер книги не читал.
А сам фильм - сборище спецэффектов.
На машине по Космосу надо было ехать чтобы выпендрица.Кстати,вот Алисе дали такую спортивную машинку,так какого ж тогда у Ольги - вьетнамское деу,когда ей ГЕСЕР ПОДАРИЛ КРАСНУЮ АУДИ А4??
Ничего)

1)Тама Антон говорит, что сны, по его мнению - параллельная реальность. Нк или что-то типа того.
2) два раза входили в сумрака
3)Семен эксперссивный, не любят когда его таранят, вот он и в ответ давай. =)
4)Смотрел ты плохо. Хотели схватить Антона. Потомучто уличили его в преступлении, вот и гоняются.
5) А не пофиг ли? Много от книги взято, что это деталь архиважная? =)

[минх]

Коли все здесь такие умные и считают что снимать кино по книге просто то открываем книгу "Заводной апельсин" и находим одноимённое кино Стынли Кубрика (если кто-то сомнвеается в режисёрском таланте данного индивидума то я уж и не знаю что думать). Мне кажется что лучше по книге снять было нельзя.
Ну а если по дозорам то... снимать 9 частей было бы долго и не выгодно (ибо вселенная не тянет звёздные войны) снять три части увы не получилось бы так как уместить 400 страниц текста в полтора часа невозможно ну и на самом деле фильмы получились очень хорошие просто надо забыть про книги и идти смотреть крутой американскый блокбастер с русскими актёрами.

[Shtir_MG]

Кто читал и смотрел, тот поймет.

Почитаю-посмотрю. Обратно же, по фильму БК слышал множество мнений, как положительных, так и диаметрально противоположных. Ситуация с "Дозором" та же - одни втаптывают в грязь, другие - наоборот.

2 E2-E4
Начет фуры... ИМХО, тут действительно переборщили. Особенно с протараниванием насквозь. Насчет 4-го пункта, я уже говорил, как обычно смотрят "Дозор" те, кто о нем негативно отзывается. Помню, читал как-то одну книгу, так там если выпустить хотя бы одну главу - понятно уже ничего не будет. Здесь - та же фигня. А зритель у нас обычно, если в кинотеатре - то увлеченно чавкает поп-корном и запивает колой, то есть разговоров в фильме добро если 50% слышит. А если уж дома - так и тем более.

2 минх
Дело не в выгодности, дядя Эрнст хоть что раскрутить смог бы. Дело в том, С какой скоростью это все снимается. 9 фильм наверняка уже не застал бы в живых Золотухина и Меньшова. А Хабенский был бы на заслуженной пенсии. Не говоря уж об остальных.
Что касательно 3-х фильмов, то кабы Голливуд на пятки не наступал, было бы у нас три фильма. Но коварные ковбойцы купили права на фильм, поэтому сценарий пришлось ужимать с 2-х сиквелов до одного.

[Glottis]

Сообщение от Shtir

Дело не в выгодности, дядя Эрнст хоть что раскрутить смог бы. Дело в том, С какой скоростью это все снимается. 9 фильм наверняка уже не застал бы в живых Золотухина и Меньшова. А Хабенский был бы на заслуженной пенсии.

Любопытный факт. Когда вышел Ночной Дозор(фильм, ессесно), Дневной уже находился на стадии монтажа, и его планировали выпустить месяца через 3-4. Однако увидев феноменальный успех Ночного, Бекмамбетов и Ко решили доделать Дневной. И доделывли они его полтора года.
ЗЫ В новом издании Ночного Дозора(книги), вышедшем аккурат к премьере одноименного фильма, были кадры из Дневного Дозора.

[makaka is vne]

Фильм с книгой вообще почти не связан (Хотя это не мешает ему быть неплохим). Если Ночной дозор был по книге, но с небольшим кол-вом самодеятельности, то Дневной дозор Снят как отдельный фильм с элементами книги. Фильм "Ночной дозор" снят по первой части книги "Ночной дозор", а фильм "Дневной дозор" снят по 2-ой части этой книги. Всего же частей 3. И книг 3 (Ночной дозор, Дневной дозор, Сумеречный дозор). Т.Е. фильмов могло быть 9. А тут 2.

ЗЫ. Сам фильм неплохой я бы поставил 4/5.

[E2-E4]

Сообщение от Shtir

2 E2-E4
Начет фуры... ИМХО, тут действительно переборщили. Особенно с протараниванием насквозь.

На счет фуры у меня тоже есть мысль =))) Она же заряженная магией, и вообще, считай бойвая машина, типа БТР. Вот и наградили ее такой ударостойкостью =))))))

Насчет 4-го пункта, я уже говорил, как обычно смотрят "Дозор" те, кто о нем негативно отзывается. Помню, читал как-то одну книгу, так там если выпустить хотя бы одну главу - понятно уже ничего не будет. Здесь - та же фигня. А зритель у нас обычно, если в кинотеатре - то увлеченно чавкает поп-корном и запивает колой, то есть разговоров в фильме добро если 50% слышит. А если уж дома - так и тем более.

Согласен, абсолютно. Люди пришли смотреть на плохой фильм, увидили хороший, и начали выковыривать все мелкие ляпы и т.п. не видя ничего другого кроме гадости. Мало того, задают вопросы, даже не подумав.

[Shtir_MG]

Glottis

Любопытный факт. Когда вышел Ночной Дозор(фильм, ессесно), Дневной уже находился на стадии монтажа, и его планировали выпустить месяца через 3-4. Однако увидев феноменальный успех Ночного, Бекмамбетов и Ко решили доделать Дневной. И доделывли они его полтора года.
ЗЫ В новом издании Ночного Дозора(книги), вышедшем аккурат к премьере одноименного фильма, были кадры из Дневного Дозора.

Ну и? Если бы они делали не 2, а 9 фильмов, тут тогда могла сложится либо уже указанная мной ситуация, либо "Дозоры" бы снимались и монтировались в безбожно ужатые сроки, что непременно сказалось бы на его качестве.
E2-E4
Дело не в том, что у них машина-БТР. Дело в том, что выглядит это чересчур. ИМХО, опять же.

[E2-E4]

Сообщение от Shtir

Glottis
Дело не в том, что у них машина-БТР. Дело в том, что выглядит это чересчур. ИМХО, опять же.

Да никто не спорит. Но мне понравилось =)

[Dream Green]

Сообщение от Shtir

Начет фуры... ИМХО, тут действительно переборщили. Особенно с протараниванием насквозь. Насчет 4-го пункта, я уже говорил, как обычно смотрят "Дозор" те, кто о нем негативно отзывается. Помню, читал как-то одну книгу, так там если выпустить хотя бы одну главу - понятно уже ничего не будет. Здесь - та же фигня. А зритель у нас обычно, если в кинотеатре - то увлеченно чавкает поп-корном и запивает колой, то есть разговоров в фильме добро если 50% слышит. А если уж дома - так и тем более.

Не знаю как насчет других, скажу за себя. Смотрел полностью. Пытался вникнуть. Сухпай не ел. А если бы ел - вырвало бы.

[Shtir_MG]

Не знаю как насчет других, скажу за себя. Смотрел полностью. Пытался вникнуть. Сухпай не ел. А если бы ел - вырвало бы.

Е
Значит, не судьба. Без обид, но я в первый фильм вник с одного просмотра, Во второй - с двух. Я не считаю себя гением, потому думаю, что фильм не такой уж и сложный для восприятия.
Вообще, если говорить о смысле... У нас лет десять назад появились сериалы в промышленных масштабах, так их ругали за то, что там все разжевывается до невозможности. Судя по отзывам на "Дозоры", за этот десяток лет к сериалам привыкли, равно как и к способу подачи сюжета в них.

[makaka is vne]

Чтоб вникнуть сразу в фильм (Дневной дозор) надо во-первых Ночной посмотреть, а во-вторых Книгу прочесть (желательно все Дозоры). А так сразу не поймёшь.

[Uncle Splin]

Сообщение от makaka is vne

Чтоб вникнуть сразу в фильм (Дневной дозор) надо во-первых Ночной посмотреть, а во-вторых Книгу прочесть (желательно все Дозоры). А так сразу не поймёшь.

после просмотра первого дозора с большим трудом заставил себч прочесть книгу, хотя до этого перечитал всего вышедшего на тот момент Лукьяненко...

[Dream Green]

Сообщение от Shtir

Значит, не судьба. Без обид, но я в первый фильм вник с одного просмотра, Во второй - с двух. Я не считаю себя гением, потому думаю, что фильм не такой уж и сложный для восприятия.
Вообще, если говорить о смысле... У нас лет десять назад появились сериалы в промышленных масштабах, так их ругали за то, что там все разжевывается до невозможности. Судя по отзывам на "Дозоры", за этот десяток лет к сериалам привыкли, равно как и к способу подачи сюжета в них.

Боюсь, что ты меня не понял. Я вполне въехал в фильм. И нашел его бессмысленным и скучным. В книге был достаточно попсовый, но смысл, было любопытно читать. Здесь - набор спецэффектов вида "а вот мы еще так умеем деньги тратить, смотрите как мы выпендриваемся!" и фраз из серии "я читал мегацитатник за двадцать рублей, я теперь офигительно умный и могу философствовать на самые идиотские темы!".

Сериалы не смотрю, ага. А вот хорошие, качественные, логичные и насыщенные смыслом фильмы - очень уважаю.

З.Ы. На заметку Игорю Варнавскому. Уважаемый, прекрати завышать оценки в кинорецензиях!!!

[Glottis]

Подвожу итог: все разделились на два лагеря. Первые говорят, что кино есть бессмысленный набор спецэффектов и Варнавский абсолютно прав. Вторые говорят, что кино на самом деле очень неплохое. В итоге каждый решает сам. Но единственное, что очевидно для всех - Бекмамбетов далеко ушел от книги. Нет единого мнения, хорошо это или не очень, но это факт.