[qer]

Сообщение от Sargon

Но Византия отличалась от той же катлической Европы тем, что влияние религии и церкви на государство и правительство было минимальным.

Византия отличалась тем, что не было явного разделения светской и духовной власти. Про меньшее влияние религии - очень мимо.

Сообщение от Sargon

Тут Кер считает, что все язычники поливают камни пивом, а все христиане штудируют библию.

Язычники поливают пивом камни? Поливают. Христиане Библию читают? Читают. Что не так?

Сообщение от Sargon

Когда Петр говоил, что "женщины недостойны жизни" и в Евангелии от Фомы: "...Ибо всякая женщина, которая
станет мужчиной, войдет в Царствие Небесное". Ну и еще николаитов можно вспомнить.

Вот еще цитаты:
"Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению.
Почему они и дивятся, что вы не участвуете с ними в том же распутстве, и злословят вас."
1 Пет. 4:3-4
"Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники"
1 Кор. 6:9

[Kazuya]

Сообщение от Sargon

Ну и что? Каменные здания были более присущи в южной европе.

Да мне плевать кому они были присущи, мне важнее факт того, что никакими развитыми и культурными они не были, а после прихода христиан деревянные однообразные домики стали сменятся на настоящие архитектурные сооружения. Так вот.

Сообщение от Sargon

Докажи.

Это ты должен доказывать, так как ты утверждаешь что язычники были чуть ли не светилом цивилизации и культуры. Так вот какая у них была культура? Тебе знатоку язычников даю слово, если знаешь, ответишь без проблем.

Сообщение от Sargon

Вообще-то Киев был таковым еще при Рюрике.

Меня снова таки в данный момент это не волнует, есть факт того, что максимальное величие и развитие Киева было при Ярославе.

Сообщение от Sargon

А с католиками/православными как быть

Так же само, протестантов я привел в пример, так как это плод реформации, изначально это касается всех конфессий, христианства в целом. Я православный, живу в основном среди протестантов, а также частично католиков и других религий, при этом я и мы все мало чем отличаемся. Вера остается в каждом человеке, верит он в душе, проповедуется в церкви, а в жизни одинаковые, религия не выносится наружу и не используется для каких либо целей, в отличие от того же ислама. Так ты просто не отличишь простого верующего человека от атеиста.

Сообщение от Sargon

Тут скорее речь о политике. Не присягнул бы христианскому богу, так присягнул бы Юпитеру. Тем более что христианство Владимир принял именно ради союза с Византией.

Крещение Руси, это крещение всего народа, а не только Владимира.

Сообщение от Sargon

Но Византия отличалась от той же катлической Европы тем, что влияние религии и церкви на государство и правительство было минимальным.

Византия отличалась от Европы тем, что находились они по соседству с золотым востоком, в то время как в Европе только отходили от варварства, благодаря все тому же христианству. А знаешь еще что интересно? Византийцы христианами то раньше стали чем западные римляне, Константин был христианином, при нем произошел раскол Римской Империи, была тогда христианская восточная империя, которая процветала и стала впоследствии византийской, в то время как западная сохранившая язычество разрушалась. Так что где язычество и христианство, результат виден.

Сообщение от Sargon

Начнем с того, что в СССР действовал принцип "где родился, там и пригодился". Во-вторых, за многое, что культивируют современные сторнники толератности в СССР имелась статья.

Ну и вранье. При Союзе все рождались в разных частях страны, а все потому что люди работали во всех республиках независимо от своей национальности и религии (хотя ее как таковой не было в Союзе), в армии служили так же. Ниче так, у меня много предков жили и работали в совершенно разных республиках, а многие в них родились. А принцип сам выдумал 100%, многие настальгируют по СССР именно потому как была дружба среди людей, а общество в СССР было очень толерантным, а главное оно было единым. А вот за национализм полагалась статья, а при Сталине нельзя было даже произносить слово Россия расценивалась как национализм. СССР был толерантными, а то что нет, не докажешь не чем и никогда.

[Red Stalker]

Сообщение от Kazuya

Меня снова таки в данный момент это не волнует, есть факт того, что максимальное величие и развитие Киева было при Ярославе.

Ну хоть Киевская Русь и стала православной, но братоубийственная война за престол князя так и не прекратилась. Христианство помогло не столько в экономическом плане, т-к уклад жизни у простых рабочих не сильно поменялся, а больше помогло во внешнеэкономических связях с европейскими странами- не зря Ярослава называют "тестем Европы"

[Sargon]

Сообщение от Kazuya

Да мне плевать кому они были присущи, мне важнее факт того, что никакими развитыми и культурными они не были, а после прихода христиан деревянные однообразные домики стали сменятся на настоящие архитектурные сооружения. Так вот.

Когда и при каком князе деревянные однообразные домики сменились? В какой летописи это написано?

Это ты должен доказывать, так как ты утверждаешь что язычники были чуть ли не светилом цивилизации и культуры. Так вот какая у них была культура? Тебе знатоку язычников даю слово, если знаешь, ответишь без проблем.

Эвон, как вывернулся. Ну для примера могу привести хоть всю эпоху от Рюрика до Владимира - вполне без пробблем было и с культурой, и с прогрессом (Скандинавы называли Русь "Гардарикой" ну и в политическом плане - наши нагинали и греков, и хазар, и печенегов, итд. Вобщем языческая Русь была развитым и могущественным феодальным государством (по меркам того времени).

Меня снова таки в данный момент это не волнует, есть факт того, что максимальное величие и развитие Киева было при Ярославе.

Нуа при чем здесь христианство? Все это было достигнуто засчет грамотной экономической и военной политики Ярослава, а не каких-то вшивых монахов из Византии.

Так же само, протестантов я привел в пример, так как это плод реформации, изначально это касается всех конфессий, христианства в целом. Я православный, живу в основном среди протестантов, а также частично католиков и других религий, при этом я и мы все мало чем отличаемся. Вера остается в каждом человеке, верит он в душе, проповедуется в церкви, а в жизни одинаковые, религия не выносится наружу и не используется для каких либо целей, в отличие от того же ислама. Так ты просто не отличишь простого верующего человека от атеиста.

Советую, что ли, обратить внимание на американских протестантов-реднеков. Просто если население время от времени силой не "приобщать" к цивилизации, то оно деградирует к теократии. Ближний восток - известный тому пример. Кстати, чем менее развита цивилизация, тем больше в ней религиозных людей.

Крещение Руси, это крещение всего народа, а не только Владимира.

Крещение 988-го года было в основном только для населения некоторых городов и киевской знати.

Византия отличалась от Европы тем, что находились они по соседству с золотым востоком, в то время как в Европе только отходили от варварства, благодаря все тому же христианству.

Вопреки. Варварсто в Европе было вызвано распространением христианских учений.

А знаешь еще что интересно? Византийцы христианами то раньше стали чем западные римляне, Константин был христианином, при нем произошел раскол Римской Империи, была тогда христианская восточная империя, которая процветала и стала впоследствии византийской, в то время как западная сохранившая язычество разрушалась. Так что где язычество и христианство, результат виден.

Вообще-то христианство было больше распространено именно в западной РИ, засчет чего и была деградация. В восточной РИ осознавали опасность, которую предоставляло из себя христианство, и поэтому максимально ограничили влияние религозных структур на государство. За счет чего и просуществовали девять сотен лет, пока окончательно не распались под натиском христианских и мусульманских варваров.

Ну и вранье. При Союзе все рождались в разных частях страны, а все потому что люди работали во всех республиках независимо от своей национальности и религии (хотя ее как таковой не было в Союзе), в армии служили так же. Ниче так, у меня много предков жили и работали в совершенно разных республиках, а многие в них родились. А принцип сам выдумал 100%, многие настальгируют по СССР именно потому как была дружба среди людей, а общество в СССР было очень толерантным, а главное оно было единым. А вот за национализм полагалась статья, а при Сталине нельзя было даже произносить слово Россия расценивалась как национализм. СССР был толерантными, а то что нет, не докажешь не чем и никогда.

«Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа, и прежде всего, Русского Народа.
Я пью прежде всего за здоровье Русского Народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье Русского Народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье Русского Народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—42, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но Русский Народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие Русского Народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества — над фашизмом.
Спасибо ему, Русскому Народу, за это доверие!
За здоровье Русского Народа!»

Собственно вот. Кстати, в СССР пускали переселяться только образованных людей, специалистов. А сейчас от иммигрантов и нерусских в основном наркоторговля, криминал, и рассадник терроризма.

[Борсал]

Таки, вопрос. Почему атеизм лучше религий? Или хуже? Почему атеистов в различных теистических религиях, как минимум недолюбливают, как максимум выпиливают? Где же свобода выбора??

Что вы думаете об атеизме (бога нет), агностицизме (может есть, а может и нет, доказать ни то, ни другое нельзя), деизме (бог есть и создал мир, но после создания в дела не вмешивается. Религии и всё с ними связанно - бред)?

[Sargon]

Сообщение от Борсал

Таки, вопрос. Почему атеизм лучше религий? Или хуже? Почему атеистов в различных теистических религиях, как минимум недолюбливают, как максимум выпиливают? Где же свобода выбора??

Потому, что история показала, что атеизм приводит к развитию, а религия с теократией - к тому, что мы могли наблюдать в средневековой Европе и современном ближнем востоке.

[Борсал]

Как вы считаете, связано ли количество атеистичекого населения с уровнем жизни в стране? В Швеции до 85% населения, в Чехии, наиболее развитой стране из бывшего соц. блока - 60% и т.д. и т.п. Однако в той же Америке - чуть более 5%.

Так же интересен тот факт, что буддизм не является теистической религией (а значит не знает богов) и страны, в которых буддизм сегодня уже не играет особой роли, но повлиял на их развитие в истории (вроде коммуснистического Вьетнама), являются атеистическими (несмотря на деятельность миссионеров). Среднестатический веьтнамец, например мой одноклассник в Гамбурге, просто не может осмыслить существование бога или сотворение мира кем-то "извне". Для него это как понять бесконечность или пространство-время.

Людям же африканского происхожения совершенно непонятно, как можно отрицать бога. Африканец не может осмыслить возможность несуществования высшей силы. Бог/боги есть и точка.

[Beverget]

Сообщение от Sargon

Потому, что история показала, что атеизм приводит к развитию, а религия с теократией - к тому, что мы могли наблюдать в средневековой Европе и современном ближнем востоке.

Угу, а Дарвин, Менделеев, Эйнштейн и др. приводили человечество к регресу значит. Хоть бы знал, что пишешь.

Сообщение от Борсал

Как вы считаете, связано ли количество атеистичекого населения с уровнем жизни в стране?

Имхо, чем выше уровень жизни, тем меньше люди вспоминают о Боге к сожалению.

[Kazuya]

Сообщение от Sargon

Когда и при каком князе деревянные однообразные домики сменились? В какой летописи это написано

Историю читать нужно. Приведи мне архитектурные и культурные достопримечательности с эпохи язычников.

Сообщение от Sargon

Эвон, как вывернулся. Ну для примера могу привести хоть всю эпоху от Рюрика до Владимира - вполне без пробблем было и с культурой, и с прогрессом (Скандинавы называли Русь "Гардарикой" ну и в политическом плане - наши нагинали и греков, и хазар, и печенегов, итд. Вобщем языческая Русь была развитым и могущественным феодальным государством (по меркам того времени).

Исторические доказательства. Только не нужно мне всякие славянофильские и языческие сайты.

Сообщение от Sargon

Нуа при чем здесь христианство? Все это было достигнуто засчет грамотной экономической и военной политики Ярослава, а не каких-то вшивых монахов из Византии.

Конечно, но было это в эпоху христианства. Или ты хочешь сказать религия не влияет на общество, на культурное, экономическое и военное развитие? Вот христиане отличаются от мусульман? Отличаются, также христиане отличались от язычников.

Сообщение от Sargon

Советую, что ли, обратить внимание на американских протестантов-реднеков.

Причем здесь реднеки?

Сообщение от Sargon

Просто если население время от времени силой не "приобщать" к цивилизации, то оно деградирует к теократии.

Что за ересь? Силой приобщают как раз таки к религии, вот тут пример с Ближнем востоком и средними веками уместен. А цивилизация как раз таки учится отходить от теократии без войн. теократия была в средние века, а в исламе до сих пор, вот тебе и различия религий цивилизации.

Сообщение от Sargon

Кстати, чем менее развита цивилизация, тем больше в ней религиозных людей.

Сугубо религиозных да, вообще нет.

Сообщение от Sargon

Крещение 988-го года было в основном только для населения некоторых городов и киевской знати.

Крещение всех сразу невозможно, процесс постепенный. Кстати, ты веришь в разных духов и магию?

Сообщение от Sargon

Вопреки. Варварсто в Европе было вызвано распространением христианских учений.

Здрасте, варварство в Европе было еще до возникновения христианства. А то что было в темные века, был переход, когда варвары приняли христианство. Тут я сравниваю с насаждением демократии мусульманам, сколько не насаждай, все равно варварами останутся. Так же те варвары, тогда переходной период был очень тяжелым, вот тогда теократия бурлила, но дальнейшие преобразование, говорят о том, что христианство религия, которая не загоняет в тупик и теократию, в отличие от ислама.

Сообщение от Sargon

Вообще-то христианство было больше распространено именно в западной РИ, засчет чего и была деградация

Я еще раз повторяю, что христианство появилось на востоке, империя раскололась на христианскую восточную и языческий запад. На запад христианство пришло позже, трактовали ее варвары, которые фактически управляли Римом.

Сообщение от Sargon

В восточной РИ осознавали опасность, которую предоставляло из себя христианство, и поэтому максимально ограничили влияние религозных структур на государство.

Ты хоть понимаешь что сейчас пишешь? Сами же крестители ограничили свое же влияние. Этим наверное объясняется такое огромное количество церквей, храмов и соборов? Я тебе уже написал причину их могущества, это расположение между Европой и Азией, через Византию проходила вся торговля, а также отсутствие варваров, пока не появились мусульмане и не развалили ее. История та же что и с западной империей, только первых варвары, вторых позже мусульмане.

Сообщение от Sargon

Собственно вот. Кстати, в СССР пускали переселяться только образованных людей, специалистов.

При этом не смотрели на национальность. Всех рожденных в СССР, учили любить все 15 республик, а не только ту в которой родились. Кстати, дружнее всего жили при Брежневе (при котором, росли мои родители), тогда и агитировали больше всего о дружбе народов, а при Горбачеве начался национализм, который перерос в открытую и радикальную форму.

Сообщение от Sargon

А сейчас от иммигрантов и нерусских в основном наркоторговля, криминал, и рассадник терроризма.

И кто это? Дай угадаю, в основном это мусульмане из средней Азии и Кавказа? А если нет, то это проблема иммиграционной политики России, если пускает необразованных и предрасположенных к криминалу иммигрантов. Потому как в Европе и Америки, основная проблема именно с мусульманами, остальные не несут проблем, по крайней мере такого маштаба.

Сообщение от Sargon

Потому, что история показала, что атеизм приводит к развитию, а религия с теократией - к тому, что мы могли наблюдать в средневековой Европе и современном ближнем востоке.

Атеисты в Европе, те же христиане, но которые просто не верят Бога, но они воспитаны в христианском обществе. Теократия это нехорошо, но в христианстве она к счастью, почти не наблюдается. Поэтому Ближний восток это другая религия, а средневековье в прошлом и пройденный этап.

Сообщение от Борсал

Как вы считаете, связано ли количество атеистичекого населения с уровнем жизни в стране?

Нет не связано, я так считаю. Пример с Америкой верный, в Америке много верующих христиан, да и Испания с Италией, в той же Германии в успешной Баварии католики верующие. Важно что бы религиозные взгляды людей, были умеренными, тогда разницы между верующим и атеистом нет как таковой.

Сообщение от Борсал

Среднестатический веьтнамец, например мой одноклассник в Гамбурге, просто не может осмыслить существование бога или сотворение мира кем-то "извне". Для него это как понять бесконечность или пространство-время.

Потому что так воспитался, у коммунистов вообще нет религии, коммунизм и есть религия, книжка комсомольца или Мао в Китае, вместо Библии. А вообще Вьетнам хороший пример того, что и атеисты могут жить дерьмово.

Сообщение от Борсал

Людям же африканского происхожения совершенно непонятно, как можно отрицать бога. Африканец не может осмыслить возможность несуществования высшей силы. Бог/боги есть и точка.

Язычники же, всякие Вуду Хотя африканцы христиане тоже верующие, но это в основном в ЮАР или Нигерии, остальные муслики.

[luden]

Сообщение от Sargon

Потому, что история показала, что атеизм приводит к развитию, а религия с теократией - к тому, что мы могли наблюдать в средневековой Европе и современном ближнем востоке.

Кхм, следующая картинка наглядно показывает, почему пиратство в Сомали спасет мир.

Скрытый текст:

[Sargon]

Сообщение от Beverget

Угу, а Дарвин, Менделеев, Эйнштейн и др. приводили человечество к регресу значит. Хоть бы знал, что пишешь.

Они жили в теократическом обществе? Видно ты знаешь, ага.

Имхо, чем выше уровень жизни, тем меньше люди вспоминают о Боге к сожалению.

Закономерность.

Добавлено через 20 минут

Сообщение от Kazuya

Историю читать нужно. Приведи мне архитектурные и культурные достопримечательности с эпохи язычников.

Приведи мен достопримечательности Северной и восточной Европы времен темных веков. Церкви не в счет.

Исторические доказательства. Только не нужно мне всякие славянофильские и языческие сайты.

Слово о полку Игореве.

Конечно, но было это в эпоху христианства. Или ты хочешь сказать религия не влияет на общество, на культурное, экономическое и военное развитие? Вот христиане отличаются от мусульман? Отличаются, также христиане отличались от язычников.

Не влияет, если она распространена только среди знати.

Причем здесь реднеки?

Это я к тому, что религиозные маразматики встречаются и среди христиан.

Что за ересь? Силой приобщают как раз таки к религии, вот тут пример с Ближнем востоком и средними веками уместен. А цивилизация как раз таки учится отходить от теократии без войн. теократия была в средние века, а в исламе до сих пор, вот тебе и различия религий цивилизации.

Не потому, что христианство развитее мусульманства, а потому, что европейцы более развиты чем большая часть населения ближнего востока.

Крещение всех сразу невозможно, процесс постепенный.

Ну вот я и говорю, что "крещения народа" не было.

Кстати, ты веришь в разных духов и магию?

Встречный вопрос: Ты веришь что земле 7000 лет и люди произошли от Адам и Евы?

Здрасте, варварство в Европе было еще до возникновения христианства. А то что было в темные века, был переход, когда варвары приняли христианство.

Так почему же из деградации средневековья Европу вывело не христианство, а наоборот, эпоха возрождения?

Тут я сравниваю с насаждением демократии мусульманам, сколько не насаждай, все равно варварами останутся. Так же те варвары, тогда переходной период был очень тяжелым, вот тогда теократия бурлила, но дальнейшие преобразование, говорят о том, что христианство религия, которая не загоняет в тупик и теократию, в отличие от ислама.

Дальнейшие преобразования привели к ограничению влияния христианства на общество, потому и улучшилась жизнь.

Я еще раз повторяю, что христианство появилось на востоке, империя раскололась на христианскую восточную и языческий запад. На запад христианство пришло позже, трактовали ее варвары, которые фактически управляли Римом.

Варвары стали управлять Римом намного позже становления там христианства. К тому же церковь ЗРИ имела больше влияния на общество, чем в восточной империи. Поэтому восточная империя и была более развита, хотя и приняла христианство раньше.

Ты хоть понимаешь что сейчас пишешь? Сами же крестители ограничили свое же влияние. Этим наверное объясняется такое огромное количество церквей, храмов и соборов? Я тебе уже написал причину их могущества, это расположение между Европой и Азией, через Византию проходила вся торговля, а также отсутствие варваров, пока не появились мусульмане и не развалили ее. История та же что и с западной империей, только первых варвары, вторых позже мусульмане.

Разницу между церковью и монархами/феодалами понимаем?

При этом не смотрели на национальность. Всех рожденных в СССР, учили любить все 15 республик, а не только ту в которой родились. Кстати, дружнее всего жили при Брежневе (при котором, росли мои родители), тогда и агитировали больше всего о дружбе народов, а при Горбачеве начался национализм, который перерос в открытую и радикальную форму.

Потому, что в РССР пускали не полудикий сброд как сейчас, а только образованных людей. В СССР кстати, прекрасно осознавали, что жители каквказа и средней азии намного менее развитычем славяне, достаточно вспомнить квоты для студентов в ВУЗах.

И кто это? Дай угадаю, в основном это мусульмане из средней Азии и Кавказа? А если нет, то это проблема иммиграционной политики России, если пускает необразованных и предрасположенных к криминалу иммигрантов. Потому как в Европе и Америки, основная проблема именно с мусульманами, остальные не несут проблем, по крайней мере такого маштаба.

А какие нации больше всего иммигрируют в Россию? От татар, кстати, проблем почти нет, я уже тыщу раз писал, не в исламе дело, а именно в национальностях.

Атеисты в Европе, те же христиане, но которые просто не верят Бога, но они воспитаны в христианском обществе. Теократия это нехорошо, но в христианстве она к счастью, почти не наблюдается. Поэтому Ближний восток это другая религия, а средневековье в прошлом и пройденный этап.

Во-первых, атеисты воспитываются в атеистическом обществе. Христианство давно там перестали преподавать в школах, а христианская мораль им уже далека.
Просто в силу национальных особенностей, в ближнем востоке к религии иное отношение. Вот и все различие.
Если бы среди них было распространено христианство, то они точно так же и жили бы.

Нет не связано, я так считаю. Пример с Америкой верный, в Америке много верующих христиан, да и Испания с Италией, в той же Германии в успешной Баварии католики верующие. Важно что бы религиозные взгляды людей, были умеренными, тогда разницы между верующим и атеистом нет как таковой.

В Америке намного больше религиозных людей, и Европа намного больше развитей чем Америка. Все правильно.

Потому что так воспитался, у коммунистов вообще нет религии, коммунизм и есть религия, книжка комсомольца или Мао в Китае, вместо Библии.

Чушь.

А вообще Вьетнам хороший пример того, что и атеисты могут жить дерьмово.

Ага, после десятков лет кровопролитных войн и окружения враждебными государствами.
Кстати, христианских стран где жить фигово тоже полно.

Добавлено через 29 минут

Сообщение от luden

Кхм, следующая картинка наглядно показывает, почему пиратство в Сомали спасет мир.

Скрытый текст:

Можешь привести пример развитого теократического государства? ОАЭ не в счет.

[Mad-Dan]

Ватикан.

Эвон, как вывернулся. Ну для примера могу привести хоть всю эпоху от Рюрика до Владимира - вполне без пробблем было и с культурой, и с прогрессом (Скандинавы называли Русь "Гардарикой" ну и в политическом плане - наши нагинали и греков, и хазар, и печенегов, итд. Вобщем языческая Русь была развитым и могущественным феодальным государством (по меркам того времени

Хазары вроде иудееями были, греки наверное уже частично христианами, а печенеги насколько я помню язычники, так-что счет равный.
Россия сильной и при монархии с христианством, и при комунизме и даже сейчас является сверхдержавой. И во все периоды находили, кого нагнуть.

Кстати, христианских стран где жить фигово тоже полно.

вывод религия и уровень жизни не всегда связаны

[Red Stalker]

Сообщение от Sargon

Кстати, христианских стран где жить фигово тоже полно.

Возьмем туже Латинскую Америку- основная религия в большенстве стран- католицизм, а живут они как-то не очень хорошо.

[qer]

Сообщение от Sargon

и поэтому максимально ограничили влияние религозных структур на государство.

Ты понимаешь разницу между влиянием религиозных организаций и влиянием собственно религии?

Сообщение от Sargon

Церкви не в счет.

Почему, интересно?

Сообщение от Sargon

что европейцы более развиты чем большая часть населения ближнего востока.

А что привело к их большей развитости?

[Sargon]

Сообщение от qer

Ты понимаешь разницу между влиянием религиозных организаций и влиянием собственно религии?

Второе невозможно без первого.

Почему, интересно?

Церкви в основном строились в иностранном "стиле".

А что привело к их большей развитости?

Матушка природа. Ну и отсутствие расового смешения неевропейцами.

[qer]

Сообщение от Sargon

Второе невозможно без первого.

Невозможно. Однако то, что в Византии не было такого разделения духовной и светской власти как в З. Европе, не говорит о меньшем влиянии религии.

Сообщение от Sargon

Церкви в основном строились в иностранном "стиле".

Не помню католических соборов в Англии, которые похожи на мечеть.

[Sargon]

Сообщение от qer

Невозможно. Однако то, что в Византии не было такого разделения духовной и светской власти как в З. Европе, не говорит о меньшем влиянии религии.

В западной Европе влияние церкви было как раз сильнее. В ВРИ не было папства, инквизиции, крестовых походов, итд.

Не помню католических соборов в Англии, которые похожи на мечеть.

Когда эти соборы были построены?

[qer]

Сообщение от Sargon

В западной Европе влияние церкви было как раз сильнее. В ВРИ не было папства, инквизиции, крестовых походов, итд.

То есть разницы между религией и религиозными организациями ты все таки не понимаешь.

Сообщение от Sargon

Когда эти соборы были построены?

Ориентирование на Византию делает храмы Киева хуже?

[Sargon]

Сообщение от qer

То есть разницы между религией и религиозными организациями ты все таки не понимаешь.

Почему же, кака раз понимаю. Без влияния религиозных организаций, влияния религии не будет, так как некому будет религию насаждать и распространять.

Ориентирование на Византию делает храмы Киева хуже?

Да. Это как если бы вместо Кремля были здания в китайском стиле.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Mad-Dan

Ватикан.

Ватикан - кукольное государство. Реальные теократические государства можешь привести?

Хазары вроде иудееями были, греки наверное уже частично христианами, а печенеги насколько я помню язычники, так-что счет равный.
Россия сильной и при монархии с христианством, и при комунизме и даже сейчас является сверхдержавой. И во все периоды находили, кого нагнуть.

Ну так я и говорю, что Россия была всегда развитой страной, в независимости от религии.

вывод религия и уровень жизни не всегда связаны

Не сама религия, но степень влияния религии на общество. Чем выше это влияние, тем менее развита страна.

[qer]

Сообщение от Sargon

Почему же, кака раз понимаю. Без влияния религиозных организаций, влияния религии не будет, так как некому будет религию насаждать и распространять.

То, что духовная власть принадлежит не папе, а императору, не делает влияние религии меньшим.

Сообщение от Sargon

Да. Это как если бы вместо Кремля были здания в китайском стиле.

Архитектура Японии - говно?

Сообщение от Sargon

Ну так я и говорю, что Россия была всегда развитой страной, в независимости от религии.

По-моему, предложения "развитая страна" и "неграмотное население" не могут стоять рядом.