Америка [архив] - Страница 192

N-I-K-I-T-A · 21.08.2009, 19:08

http://one-droid.livejournal.com/1892.html#cutid1

Только начал читать. Остальные посты тоже не плохи.

Кстати, в США жилье дешевеет, люди бросают кредиты, которые оформлялись раньше по старой более высокой цене. Отсюда столько много "выгоняемых" из домов по статистике Американцев.
Кризис похоже кончается, нам сильно повезло. Рост экономики будет значительно выше прогнозируемого в ближайшие годы. Нефть опять пойдет вверх. Но главное - это контроль за себестоимостью продукции. У нас он слабый. Перекосы в экономике останутся. В долгую наша политика выглядет проигрышнее той же Китайской, политики Запада.

Добавлено через 46 минут
http://one-droid.livejournal.com/583.html

**pokibor** · 21.08.2009, 20:48

Цитата:

Сообщение от N-I-K-I-T-A

Только начал читать. Остальные посты тоже не плохи.

Забавно. Рассчитано на тех самых "шарлатанов от экономики", которые пугаются самой цифры долга, не понимая, в чём на самом деле проблема, но забавно.
А проблема-то вовсе не в цифре самой по себе, а в том, что, во-первых, долг этот (и не только он) показывает, что доллар обеспечен в районе нуля, а во-вторых, если вдруг США перестанут давать в долг, всё рухнет. Автор этот вопрос аккуратно обходит, говоря, фактически, о том, что так или иначе США будут кредитовать всегда. А это уже, в свою очередь, серьёзная ошибка. Ибо финансовая пирамида в чистом виде, крах которой, как известно, рано или поздно наступит. Автор же говорит о гарантиях "зарплаты" в своём примере, т.е. считает, что в нашу замечательную пирамидку всё новые и новые дураки будут нести всё новые и новые ресурсы (про практически нулевые деньги говорить неуместно) - и так вечно.

Цитата:

Сообщение от N-I-K-I-T-A

Кризис похоже кончается, нам сильно повезло.

Нам - да. США - ой ли. Во-первых, Китай с Россией, да и БРИК вообще, начали постепенно опускать гегемонию США. Конечно, это дело не пары дней, но кризис - это лишь первая ласточка, показавшая слабину. Теперь эту слабину будут все, кому не лень, использовать.

N-I-K-I-T-A · 21.08.2009, 21:09

Он во многом прав. Растет долг, но растут и доходы. В Японии долг был и больше, ничего страшного. США разменяли краткосрочное замедление роста экономики на гарантированное благосостояние в среднесрочном времени (основанное на дешевой рабочей силе юго-восточной Азии) и на ускоренный рост ВВП в долгосрочном (благодаря НТП).
У них механизм производства отлажен, и если что, производство товаров нарастят быстро. Никакого риска.
В чем слабина? У них сильнейшая армия. Китай мирно развивается (что от него и требуется) и боится всерьез высунуть голову чтобы не спровоцировать Америку на быстрое наказание. У Китая нет шансов. Для него идеальный вариант – это одномоментно заявить «у нас есть это, это и это, мы это создавали в тайне а теперь вам предъявляем, не сметь трогать». Чудес не бывает, и создание армии сопоставимой по мощностью с армией штатов в тайне - не возможно.
Есть небольшая надежда на нас, использовать для защиты, а потом нас же и порвать. Едва ли удастся.
У Американцев все под контролем. Передовые технологии у них. Производительность труда растет. Крах в принципе не возможен.

**pokibor** · 21.08.2009, 21:43

Цитата:

Сообщение от N-I-K-I-T-A

Он во многом прав. Растет долг, но растут и доходы.

А Вы в курсе, что американский долг по крайней мере сравним, а сейчас, может, уже и превышает ВВП? Ничего себе - "растут доходы". Никому не кажется, что они растут в первую очередь благодаря долгу?

Цитата:

Сообщение от N-I-K-I-T-A

В Японии долг был и больше, ничего страшного.

Вы так ничего и не поняли... Поясняю для особенно одарённых: в МММ и у Медоффа до определённого момента тоже "не было ничего страшного", причём т.н. "экономические гении" того же Медоффа уважали, как и писали трактаты о гениальности деривативов, приведших сами знаете к чему.

Дальше Вы в очередной раз демонстрируете своё непонимание сути проблемы, пропущу этот флуд.

Цитата:

Сообщение от N-I-K-I-T-A

В чем слабина?

В экономике.

Цитата:

Сообщение от N-I-K-I-T-A

У них сильнейшая армия.

У СССР тоже была.

Цитата:

Сообщение от N-I-K-I-T-A

Китай мирно развивается (что от него и требуется) и боится всерьез высунуть голову чтобы не спровоцировать Америку на быстрое наказание.

Вы в курсе последних инициатив БРИК и мнения американцев относительно них? Раскрою Вам глаза, уважаемый, США ничего не может поделать с Китаем, потому что зависимость США от Китая крайне велика. Я не буду это доказывать, потому что доказательства здесь уже много раз приводились, да они видны даже невооружённым взглядом.

Цитата:

Сообщение от N-I-K-I-T-A

У Американцев все под контролем. Передовые технологии у них. Производительность труда растет. Крах в принципе не возможен.

"Крах СССР невозможен" - думали ещё в конце 80-х...

N-I-K-I-T-A · 21.08.2009, 21:56

И что СССР блистал производительностью труда?

Поднадоели мне все эти разговоры.
Очень на долго покидаю форум.

**pokibor** · 21.08.2009, 22:03

Цитата:

Сообщение от N-I-K-I-T-A

И что СССР блистал производительностью труда?

Да, и весьма. Кроме того, в СССР не был так раздут сектор услуг, который, между делом, всецело базируется на внешних поставках реальных ресурсов. Ибо кому нужны всякие услуги, если самое необходимое дорожает.

Скрытый текст:

SCORPION · 27.08.2009, 07:36

Соглашусь с pokibor, у США сейчас большой кризис экономики и если например Россия начинает потихоньку очухиватся, благодаря грамотной экономической политике, антикризисным мерам и КНР, тоща вверх за собой почти все страны бывшего СССР, то США в очень скверной ситуации. Конечно с трибун их политической арены звучат такие слова как "все хорошо", "кризис почти миновал", "мы справились", но на деле у них сейчас близка ситуация СССР в начале 90-х конце 80-х. Ну это мое конечно мнение. Даже более того, я считаю, что политика силы и создания напряженности в мире которая активно применяется сейчас США, создана для отвлечения Американцев от внутренних весьма и весьма серьезных проблем.

SilMoreel · 28.08.2009, 16:51

Цитата:

Сообщение от SCORPION

Соглашусь с pokibor,

Я тоже. Очень хорошо выпускали танчики, да так, что аж хлеб импортировать приходилось. Черчиль умер от смеха, узнав это. Но тем не менее работали во много раз лучше, чем сейчас.

Цитата:

Сообщение от SCORPION

Россия начинает потихоньку очухиватся, благодаря грамотной экономической политике

Мы уже 20 лет очухиваемся, да все нас кто-то обратно зачухивает. Не мы ли сами?

Цитата:

Сообщение от SCORPION

конечно с трибун их политической арены звучат такие слова как "все хорошо", "кризис почти миновал", "мы справились"

А с наших трибун вообще говорили, что кризис - не для России.

Цитата:

Сообщение от SCORPION

но на деле у них сейчас близка ситуация СССР в начале 90-х конце 80-х

Да вот нет. У них все гораздо лучше.

Цитата:

Сообщение от SCORPION

Даже более того, я считаю, что политика силы и создания напряженности в мире которая активно применяется сейчас США, создана для отвлечения Американцев от внутренних весьма и весьма серьезных проблем.

А до кризиса агресивная политика использовалась для отвлечения американцев от благополучия? Да и птичий грипп неплохо всех отвлек...

Цитата:

Сообщение от SCORPION

Ну это мое конечно мнение.

Наличие любого мнения гораздо лучше его отстутсвия

**pokibor** · 28.08.2009, 17:30

Цитата:

Сообщение от SilMoreel

Да вот нет. У них все гораздо лучше.

С остальным - в тему про Россию, а ту поясните, будьте добры. Чем это лучше, если у России внешний долг сравним с золотовалютным запасом и во много раз меньше ВВП, а в США уже почти нагнал ВВП, не говоря уже о золотовалютных запасах. Все причины и следствия выше уже не раз оглашались, не зря Россия и Китай в последние годы укрепили положение на международной арене, а США с начала кризиса начали пинать периодически.
Конечно, от всего случившегося выиграл в первую очередь Китай, но и Россия кое-что успела оторвать. Безработица у нас меньше, чем в США, кредиты, конечно, крайне суровые - но зато не продолжают разваливаться, как опять же сами-знаете-где (вон, недавно был сюжет, что в огромный комплекс многоэтажек заселили только одного (!) человека, остальные не справились даже с такой "доброй" ипотекой, как в США).
Или Вы берёте абсолютные значения? Так их нет особого смысла брать.

Цитата:

Сообщение от SilMoreel

А до кризиса агресивная политика использовалась для отвлечения американцев от благополучия?

До кризиса эта агрессивная политика помогала воротилам бизнеса обогащаться за счёт налогоплательщиков, причём под одобрительные возгласы этих самых налогоплательщиков.

SilMoreel · 28.08.2009, 17:39

Цитата:

Сообщение от pokibor

С остальным - в тему про Россию, а ту поясните, будьте добры.

Имел ввиду лишь то, что США не грозит распад, которым в совке пахло уже года с 86.

Цитата:

Сообщение от pokibor

До кризиса эта агрессивная политика помогала воротилам бизнеса обогащаться за счёт налогоплательщиков, причём под одобрительные возгласы этих самых налогоплательщиков.

И когда хорошо - агрессия, и когда плохо - агрессия. 1+1=1, то есть основной стиль ведения США внешней политики не меняется в зависимости от стадий экономического цикла.

**pokibor** · 28.08.2009, 17:59

Цитата:

Сообщение от SilMoreel

Имел ввиду лишь то, что США не грозит распад, которым в совке пахло уже года с 86.

Ещё раз напоминаю, что СССР распадётся, никто и предположить не мог чуть ли не за год до того, как он случился.

Цитата:

Сообщение от SilMoreel

И когда хорошо - агрессия, и когда плохо - агрессия. 1+1=1, то есть основной стиль ведения США внешней политики не меняется в зависимости от стадий экономического цикла.

Это да, согласен. Компании ВПК хотят есть независимо от экономического цикла, и всегда лоббируют принесение куда-нибудь демократии.

**[CCCP] Monster** · 31.08.2009, 01:19

Скрытый текст:

Второе января, начало новой эпохи равноправия... заря сексуальной демократии взошла в Калифорнии... Помните комедию, где Шварценеггер изображал беременного? В данном случае фарс предшествовал трагедии. Согласно новому закону SB 777, подписанному калифорнийским губернатором, в государственных и частных школах детям запрещено сообщать, что для рождения ребенка необходимы женщина и мужчина.

Закон, который распространяется на всю образовательную систему от детского сада до 12-го класса школ, борется с любой дискриминацией, в том числе — сексуальной. В частности, закон защищает транссексуалов, бисексуалов и гомосексуалистов. Не подумайте, что в калифорнийских школах третируют упомянутые категории граждан! Сегодня любой американец трижды перекрестится, прежде чем сказать что-то, что может огорчить столь ранимых представителей нетрадиционной сексуальной ориентации. Теперь забота о них перешла на более высокий уровень: закон защищает детей от упоминаний о гетеросексуальных отношениях как о чем-то естественном или более распространенном. Такие упоминания могут подтолкнуть малолеток к гетеросексуальнос-ти в ущерб транс-, би- и гомоотношениям! Для этого предписано:
■ отказаться от описания брака как отношения людей разных полов;
■ сообщать детям о возможности хирургической и гормональной смены пола;
■ не указывать, что люди рождаются принадлежащими к одному из двух полов;
■ изучая историю, упоминать не только мужчин и женщин, но и гомосексуалов, бисексуалов и транссексуалов;
■ не утверждать, что дети получаются в результате парных отношений женщин и мужчин;
■ позволить мальчикам ходить в женские туалеты, а девочкам — в мужские;
■ отказаться от обозначений родителей и супругов словами, связанными с их полом («мама», «папа»,
«муж», «жена);
■ положить конец возмутительной американской традиции выбирать на выпускных вечерах короля и королеву бала.
Закон не ограничивается вышеперечисленными положениями. Там еще много чего написано — о финансировании школьных библиотек, об устройстве школьных автобусов и прочей всячине, — но истинной новацией стало именно уравнивание всех форм сексуальности.
Трудно поверить? Мне стало проще после того, как я увидел фотографию автора законопроекта, которую он/-а/-о выложил/-а/-о на свой сайт. Судя по имени Шейла, гендер(результат половой само- и социоидентификации, нечто гораздо более важное, чем пол, предопределенный мелочами наподобие биологической сущности) сенатора — женский. «Сексдемокра-тические» (транс-, би-, гомо- etc) организации Америки клеймят Шварценеггера за отказ от легализации браков между людьми одного пола. Вопреки запрету штата, власти Сан-Франциско своим решением регистрируют браки гомосексуалистов, а самодур губернатор пытается это запретить. Закон SB 777 стал в этом противостоянии какой-то компенсацией «дискриминированным» категориям граждан. Компенсация оказалась сомнительной. Не позволяя взрослым людям играть в выбранные ими игры, государство обрушивается на детей, порождая хаос в их головах и душах. Коснусь далеко не самых важных деталей, так как не хочу смаковать сексуальную тематику в связи с ее детским восприятием. Как вы думаете, во что превратится мировая история и литература, если препарировать ее так, чтобы гетероотношения не имели приоритета перед альтернативами? А как надо изнасиловать курс биологии?
Когда славянофилы-почвенники прочат гибель западным демократиям, я склонен рассматривать их слова не как аргументы, а как симптомы. Но и мне показалось, что если США продолжит играть в игры наподобие закона SB 777, нормального будущего у этой страны не будет.

Дмитрий Шабанов, журнал Компьютерра №03(719) 22.01.08

Тырено с форума

http://kipfans.borda.ru/?1-13-30-000...0-0-1202835468

Я всегда предполагал, что западные нормы морали далеко не всегда объективны и осмысленны, но такого впечатляющего подтверждения я себе и пожелать не мог.

qer · 31.08.2009, 02:54

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;6738816]Я всегда предполагал, что западные нормы морали далеко не всегда объективны и осмысленны

А общественность и многие правозащитники против этого закона. Но подпись губернатора, конечно же, говорит о нормах морали этой общественности куда больше.

**pokibor** · 31.08.2009, 08:02

Цитата:

Сообщение от qer

Но подпись губернатора, конечно же, говорит о нормах морали этой общественности куда больше.

О морали общественности говорит сам факт того, что каким-то совершенно безмозглым идиотам пришёл на ум такой закон, а столь же лишённый мозгов губернатор его подписал.

**pokibor** · 01.09.2009, 20:36

Лужков призвал Россию отказаться от доллара – все равно он скоро девальвируется

Скрытый текст:

Тяжёлая артиллерия

**Мота** · 02.09.2009, 15:23

доля выкупленных трежерей в 2009 году:

Скрытый текст:

что же в итоге получается... первые 2 места заняли вовсе не Китай, а Япония и Великобритания. К слову говоря, обе страны с гигантским дефицитом бюджета и с очень большими экономическими проблемами...

CHекист · 03.09.2009, 11:45

[CCCP] Monster,
Можно смело выкладывать в разделе полит юмора) (вот вить гомосеки!!!).

Люди, Я тут на днях почитал статью о том что мощная американская армия это миф (причём в статье говорилось что она не когда не была мощной). В принципе этой статье Я не сильно поверил, но на одну мысль она меня наталкнула. А что мы знаем о потерях америкосов, если судить по офицальным новостям то их почти нет, а пастанцы террореизируют население Ирака и грызутся между собой, но такой порядок несколько противоречит логике, бить своих когда в стране хозяйничают акупанты????? Ещё в этой статье говорилось что боевыми потерями не считаются потреи в результате террактов, тоесть если смертник взорвёт толпу америконских солдат и положит их всех то в статистике потерь за месец это не как не отразитса. Так же там написано о том сколько и как учатся офицеры в нашей армии и америконской. Если память не изменяет то в Академии Генштаба офицеры учатся 3-4 года, а в аналогичном учереждении в США управляются всего за 10 месецев. Ну так вот, у америкосов полно ноейшенго вооружения (этому тоже не очень верится, американское оруже стоит дорого а крисис это только катализирует), но сколько у них специалстов котрые могут им грамотно распоряжатся (именно распоряжатся а не жать на кнопки)??

http://oko-planet.su/politik/politik...f-xx-veka.html
Если кто нить всё же решит почетать то почетайте и коменты, а то статья больно розовая.

**pokibor** · 03.09.2009, 15:44

CHекист, мы ничего не можем сказать про американскую армию только потому, что она практически не воюет. Американцы могут одно - давить превосходящей силой, и всегда старались действовать именно так. На самом деле, это правильно - не подставлять своих людей под огонь лишний раз, но вот насколько "крутыми" современные американцы будут в случае настоящей войны - вопрос, на который трудно дать обоснованный ответ. Просто потому, что прецедентов с Вьетнама (а то и со Второй Мировой) не было. Хотя в упомянутых конфликтах американцы не то что бы отличились, что особенно хорошо видно на всё продолжающемся пиаре провальной (!) высадке на Омахе (к слову, была ещё успешная Юта, но там американцам повезло, они почти не сражались и потому пиарить особо нечего).

~~Sargon~~ · 04.09.2009, 00:15

Цитата:

Сообщение от pokibor

CHекист, мы ничего не можем сказать про американскую армию только потому, что она практически не воюет. Американцы могут одно - давить превосходящей силой, и всегда старались действовать именно так. На самом деле, это правильно - не подставлять своих людей под огонь лишний раз, но вот насколько "крутыми" современные американцы будут в случае настоящей войны - вопрос, на который трудно дать обоснованный ответ. Просто потому, что прецедентов с Вьетнама (а то и со Второй Мировой) не было. Хотя в упомянутых конфликтах американцы не то что бы отличились, что особенно хорошо видно на всё продолжающемся пиаре провальной (!) высадке на Омахе (к слову, была ещё успешная Юта, но там американцам повезло, они почти не сражались и потому пиарить особо нечего).

Шапкозакидательство, однако. Американцы хотя бы постоянно модернизируют свою технику, а у нас все тоже, что было в 80-е в Афганистане..

**Мота** · 04.09.2009, 00:24

Sargon,
то-то я смотрю у них на вооружении всё те-же Абрамсы последний сошедший с конвейера в 94 году, те-же F-15 и F-16, которым в среднем 20-25 лет и всё те-же Трайденты III, которым уже почти 20 лет... угу, как-же.
Что они там обновляют? Страйкеры да БПЛА? Круто...