Фотографии - Страница 182

**Phantom-rus** · 13.08.2006, 19:05

Фотогра́фия
(фр. photographie от др.-греч. φως / φωτος — свет и γραφω — пишу; светопись — техника рисования светом)
Получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или фотографической матрице) при помощи фотокамеры.

Скрытый текст:

Фотография - очень сложное искусство, которое требует не только умения держать фотокамеру и уметь ею пользоваться, а и немалое количество удачи с художественными способностями. Правильно выбрать экспозицию, угол, пропорции изображения, определить горизонт, и многое другое. Знания которыми может и должен овладеть профессиональный фотограф - безграничны, а мы же, обычные, рядовые фотографы, должны знать лишь основные принципы, и надеятся что попадется случай, когда фотография выйдет отменной. Огромное количество фотографий, природы, людей, техники, на самом деле делались не специально, а просто попался момент, подвернулся случай, но фотограф скажет "Та нет, я вот специально шел что бы сделать фото" - но ведь он мог и не заметить объекта фотографии, отвлечься на что-то и не сделать фотографии удара волны об скалу, или всплеск воды от удара капли.... очень
многое конечно же зависит и от самого фотографа, в особенности от его внимательности, чем внимательнее фотограф, тем интересней у него кадры.
Как тренировать свою внимательность? в фотографии это делается очень просто, брать везде с собой камеру, и делать фото, фото всего, что покажется Вам интересным, и тогда у Вас наверняка получится хорошее фото.
Раньше, фотографы сами проявляли пленку, делали для себя определенные выводы, как лучше, почему так или так, сейчас же, в век "цифры" зачастую все просчитывает компьютер в фотоаппарате, и контрастность, и какое освещение, и выдержку, и многое другое, фотографировать стало проще, но не интереснее, конечно можно перейти в ручной режим фотосъемки, самому все отрегулировать, посмотреть в видоискатель, заметить объект, и клоцнуть его,а потом просмотреть на экранчике как оно вышло... Это уже не интересно, вот раньше, прийдешь в фотостудию, или у себя дома, в темной комнате, достанешь пленочку, проявишь ее, и тогда только узнаешь насколько удачная была твоя"охота".

В данной теме Вы можете представить форумной общественности свои
фотографии и получить критику на них.

Несколько интересных ссылок.
Наведите курсор на ссылку и увидите описание.

Не сорить!

Говорить о том, что фото сделано на любительском уровне и, тем более, просьба не судить строго — по меньшей мере неуважение не то, что к потенциальным комментаторам, но к самой фотографии.

Даже если не удалось сделать это перед тем как сфотографировать — самое время подумать перед тем, как выкладывать фото здесь; немного почитать тему, поглядеть ссылки, вспомнить все, что известно тебе о фотографии вообще и не постить здесь до тех пор, пока не будет уверенности в подлинной ценности снимка, художественной и содержательной.

А пока что это всего лишь фотографическая отрыжка, выкидыш. Мертворожденное дитя. Новизна композиционных приемов или нестандартное использования перспективы? Нет. Поистине уникальный, увлекательный сюжет? Нет. Тилт-шифт? Сыты по горло. Портрет ребетёнка? Или песика? А, может быть, кошечки? Зачем он здесь? Он ничего не стоит, как и все эти никчемные снимки из туристических поездок, безликие открыточные виды. quote: Deetz

И, напоследок, помните: незнание закона не освобождает от ответственности!
Правила поведения в этой теме:

Сообщения вида "классно"/"+1"/"плохо"/"-1" и т.п. будут считаться флудом, за что их авторы получат долгожданные %.

Скрытый текст:

Фразы темы:
В шапке Пентах! =3 via Deetz

Очень атмосферный пенёк. Только девка на нём не в тему вообще, отвлекает, зараза. via fenryr

Отсюда маленький вывод. Если фото нельзя сделать хорошо, его лучше не делать вовсе. via Deetz

Без_Имени, Теперь ты запрещен в этой теме.

Fafner · 26.10.2008, 15:57

Цитата:

Сообщение от Deetz

Все это напоминает бальзамирование трупа. Придание мертвецу вида уснувшего, но живого человека. Именно поэтому цифровую фотографию недолюбливаю.

Всё это позволяет сделать фотографию такой, какой её видит фотограф, а не камера.
KeeD
Все верно.

При ручной проявке пленки используются разные типы проявителей, разная их концентрация, температура воды и разное время проявки. Все эти параметры влияют на конечный результат, изменяя их можно делать пуш-процесс, пул-процесс и кросспроцесс. При печати на фотоувеличителе используются различные фильтры для объектива, разные типы фотобумаги, во время экспонирования можно налаживать маски, делать мультиэкспозицию, рамки, кадрировать и выравнивать изображение. При проявке фотобумаги опять же используются разные типы проявителей, разная их концентрация, температура воды и разное время проявки, после проявки бумагу можно тонировать.
В цифровой фотографии всё это должен заменять фотошоп, т.к цифровое изображение почученное с камеры - это только промежуточный процесс(негативное изображение).

FanVaCOOLT · 26.10.2008, 16:23

Overc10cker · 26.10.2008, 19:11

FanVaCOOLT
мощно
Iverson
улыбнуло

**Deetz** · 26.10.2008, 19:16

Цитата:

Сообщение от Fafner

Всё это позволяет сделать фотографию такой, какой её видит фотограф, а не фотошоп.

"Вытягивание" цветов представляется мне откровенным бредом.
Какой смысл получать их гипернатуралистичными и вообще отличными от реальных (кроме случая ч/б фото)?

Fafner · 27.10.2008, 00:39

Цитата:

Сообщение от Fafner

Всё это позволяет сделать фотографию такой, какой её видит фотограф, а не фотошоп.

Извиняюсь, здесь я опечатался. Не фотошоп, а фотоаппарат.

Цитата:

Сообщение от Deetz

Какой смысл получать их гипернатуралистичными и вообще отличными от реальных (кроме случая ч/б фото)?

Фотография должна выглядеть так, как хочет видеть её фотограф. Мы же здесь говорим о художественной фотографии. Натуральность требуется только в технической или документальной съемке. Если творческий замысел требует ненатуральных цветов или вообще фотомонтажа, то почему нельзя использовать фотошоп? Я не говорю, что выкручивать цвета обязательно, делать это или нет - каждый решает для себя сам, но минимальная коррекция снимка необходима практически всегда. Почему ты считаешь, что результат, который выдает тебе камера - реальный? Изменяя настройки фотоаппарата можно получить 2 абсолютно разных по цветам, контрасту и резкости снимка одного и того же объекта, и какую из них ты будешь считать натуральной?
У тебя есть любимые фотографии (не твои, а других авторов)? Я очень сомневаюсь, что они не прошли обработку.
Добавлено через 1 минуту
FanVaCOOLT
Неплохо, но не хватает акцента, взгляду не за что зацепиться.

**losex** · 27.10.2008, 00:54

Fafner
Согласен по поводу "натуральности"... почти...
Iverson
Улыбнуло

Но...

Цитата:

Уважаемые пользователи, искренне просим Вас уменьшать размер ваших творений до 800*600.

Это не относится к Вам?)
FanVaCOOLT
Как обычно, на высоте. Конечно, взгляду не за что зацепиться, но сама фотография монументальна...

**Iverson** · 27.10.2008, 01:07

Цитата:

Уважаемые пользователи, искренне просим Вас уменьшать размер ваших творений до 800*600.

Насколько я понимаю, это если выкладывать фотки прямо на страницу, без упрятки под спойлер. Иначе они просто корежат страницу. Под спойлером можно хоть фуллсайз выкладывать.

**losex** · 27.10.2008, 01:13

Iverson
Хорошо, отмазу принял

StrelokHD
Как версия - мелкий дождик и расфокусированный снимок...

andreevich · 27.10.2008, 09:43

StrelokHD
вот, не поленился, встал чуть пораньше... часиков этак в 5 )))для проверки твоего чудо- феномена )))))

Скрытый текст:

Вывод: было просто очень сыро....((((

**Deetz** · 27.10.2008, 11:08

Цитата:

Сообщение от Fafner

У тебя есть любимые фотографии (не твои, а других авторов)? Я очень сомневаюсь, что они не прошли обработку.

Какая обработка в середине 50 годов у черно-белых фото? ^^

**BinG** · 27.10.2008, 12:36

alex_ANDR
Первая не понравилась, а вторая, чтото ей нехватает, но получилось атмосферно.

**Рэд Шухарт** · 27.10.2008, 14:01

Цитата:

Сообщение от BinG

Первая не понравилась, а вторая, чтото ей нехватает, но получилось атмосферно.

Вы как-то немножко не в теме.

**Operator** · 28.10.2008, 17:14

вот давно как-то не выкладывал работ своих...
практически без обработки

убрал корягу)
под спойлером с корягой.

Скрытый текст:

**BinG** · 28.10.2008, 17:17

Operator
Классная фотка, мне понравилось, только вот палка или коряга посередине не к месту!

Fafner · 28.10.2008, 18:00

Operator
Хорошее построение кадра, но в нижней части как то уж слишком темно и небо немного немного пересвечено.

Цитата:

Сообщение от Deetz

Какая обработка в середине 50 годов у черно-белых фото? ^^

Ты не читаешь мои посты? По-моему я достаточно подробно описал тебе процесс обработки.

Цитата:

Сообщение от Fafner

При ручной проявке пленки используются разные типы проявителей, разная их концентрация, температура воды и разное время проявки. Все эти параметры влияют на конечный результат, изменяя их можно делать пуш-процесс, пул-процесс и кросспроцесс. При печати на фотоувеличителе используются различные фильтры для объектива, разные типы фотобумаги, во время экспонирования можно налаживать маски, делать мультиэкспозицию, рамки, кадрировать и выравнивать изображение. При проявке фотобумаги опять же используются разные типы проявителей, разная их концентрация, температура воды и разное время проявки, после проявки бумагу можно тонировать.
В цифровой фотографии всё это должен заменять фотошоп, т.к цифровое изображение почученное с камеры - это только промежуточный процесс(негативное изображение).

Кстати, ты не замечал что во всех фильмах изображение проходит постобработку?

**Operator** · 28.10.2008, 18:49

Fafner

немного поправил

~~Mr.Dunkan~~ · 28.10.2008, 19:34

Operator
Красивая фотография...

**keed** · 28.10.2008, 20:13

Цитата:

Сообщение от Operator

немного поправил

Эта белая рамка и твои копирайты как-то давят на глаз =/

А фотка классная.

**JazArt** · 28.10.2008, 20:14

Operator
Круто, мне нравится, есть мелкие недочёты, но красота их забивает.

**losex** · 29.10.2008, 00:29

Operator
Оправдываешь свой статус

Мне нравится, несмотря на цопикрайты

Не скажешь, где заснял?)