Первая Мировая война - Страница 17

**Pro** · 06.04.2006, 10:02

Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных военных конфликтов в истории человечества.
Это название утвердилось в историографии, естественно, только после начала Второй мировой войны в 1939. В межвоенный период употреблялось название Великая война (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской Империи её иногда называли Второй Отечественной, а также неформально (и до революции, и после) — германской; затем в СССР большевики именовали её империалистической войной.
Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.
Тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D0%B0
Интересная книга о первой мировой
http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html
Обязательно почитайте книгу Ремарка "На западном фронте без перемен"(All quiet on a western front)

Скрытый текст:

Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества, как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может сказать, что послужило началом войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной.
А Первая Мировая? Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Кстати, Германия экономическую войну выигрывала за явным преимуществом и больше, чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать свой потенциал. Колонии она пока еще не освоила собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай Бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса и Лотарингии, но ведь войну начала Германия... России война нужна была еще меньше чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало сильный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны. Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы(т.е. Германии) попахивают нафталином века так восемнадцатого.
Единственное правдоподобное объяснение-это кризис системы управления.Некогда сбалансированный механизм равновесия в Европе пошел вразнос. Дипломатия и дипломаты XIX века оказались не готовы решить проблемы в XX веке, действуя по старинке.
В результате началась война, которую проиграли почти все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось как бы растянутым во времени. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой
Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу воны находилась в коматозе, экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников не догадался. Однако есть одна страна, которую можно назвать победителем-Соединенные Штаты Америки, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили. Однако и здесь не все гладко. США выиграли войну, но с треском проиграли мир. Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд-Джорджа и Клемансо. Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он оставил вершителями судеб мира Британию и Францию. Вот только никакие приобретения уже не могли компенсировать потери.
Главной отличительной чертой Первой Мировой стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход войны. Причем появилось такое оружие, сама идея которого раньше казалась безумием. Разве кто-то мог в самом кошмарном сне представить себе газовые атаки? Также широко начала применяться авиация, появились танки и др.
Хотя те же газы стали попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказались генералы по обе стороны фронта. Тот самый кризис ситемы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами, а получили такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого не заслужило таких названий.

Итак:
-что вы думаете о причинах войны и ее последствиях?
-каким мог быть исход войны, если бы в России не произоша революция.
И прочее по теме.

Шайтан-батыр · 27.07.2010, 14:46

Цитата:

Сообщение от Hawk007

В Верденской мясорубке тысячи солдат гибли, ничего не успев сделать, причем плотность войск была высокой.

В Сталинграде такого не было?

Цитата:

Сообщение от Hawk007

РИ нет. Точка.

СССР тоже нет. Вот только что с этим дальше-то делать? РФ в будущем,скорее всего,тоже не будет.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Скажи спасибо, что ее вообще провели

В РИ её бы тоже провели. Во всех странах она произошла.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Правильно, в царской армии рабочие и крестьяне - это быдло. Вот кстати одна из причин развала РИ

Если в государстве есть проблемы и противоречия,то нужен мудрый и талантливый руководитель,чтобы их разрешить. Иначе государство развалится. Так произошло с РИ,так произошло с СССР.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Не моя цитата =/

Глюк. Я Пьер Баярду отвечал.

Hawk007 · 27.07.2010, 14:59

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

В Сталинграде такого не было?

Сталинградская битва продолжалась многие месяцы. Такой скорости гибели не было.

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

РФ в будущем,скорее всего,тоже не будет.

Ну почему, РФ если так посмотреть, предел мечтаний, демократия и все такое. Да и не в этой теме это обсуждать

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

В РИ её бы тоже провели.

Не успели бы к ВОВ

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Если в государстве есть проблемы и противоречия,то нужен мудрый и талантливый руководитель,чтобы их разрешить. Иначе государство развалится. Так произошло с РИ,так произошло с СССР.

Значит, такова их судьба

~~Пьер Баярд~~ · 27.07.2010, 16:03

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Верденскую мясорубку тоже можно назвать боем с высокой интенсивностью.

Есть не размышления,а факт того,что страна была не готова к войне. И как мне кажется,если бы сохранилась РИ,подготовка была бы куда лучше.

Я бы не вырезал высший комсостав и не ставил лейтенантов командовать дивизиями. Выгнал бы из армии Ворошилова и Кулика. Списал бы всю устаревшую и поломанную технику,оставил бы только новейшую и рабочую и сформировал бы танковые корпуса.

Их бы не было,если бы индустриализацию провели грамотно.

В царской армии бывшие рабочие не становились генералами и маршалами. А пьянство и беспорядок были как в царской армии,так и в РККА. Это проблема любой армии.

А Ворошилов был талантливее Тимошенко?

Тааааааааккккккккк. Начинаем разговор с дебилом. На мою любимую тему танков. Во-первых с 1940-го года начали формировать мех.корпуса, танков там было достаточно. Потом в РККА как раз была нехватка офицерского состава младшего и среднего звена в этих мехкорпусах. Танков современных оставили бы. Кха! Давайте посчитаем данные, которые дала наша разведка:
Они посчитали примерно танковый парк Германии около 15-20 тысяч экземпляров(включили туда трофеи), но не было учтено в этом докладе следующее: в германии экипажи несколько дольше готовят, б)германия французские заводы для производства танков не начала использовать.
Потом чем бы встречали? 2 тысячами танков? Против такой орды? Задача танков в первую очередь обеспечивать прорыв, подкреплять оборону, но ни как не воевать с танками противника. Потом Тимошенко был талантливее. От чисток вред в главном от того, что случилось со средним комсоставом. И про лейтенантов не заливайте про ГРУ пример не тот, про армейцев дайте мне. Потом 2 тысячи танков бы просто расстаяли за несколько месяцев. Почему в мехкорпуса ставили старье не задумывались? Чтобы кадры были. Но... ПОд Верденом был статичный фронт. А под Сталинградом были прорывы, контр-атаки мощные. Фронт был подвижен.

Шайтан-батыр · 27.07.2010, 16:05

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Сталинградская битва продолжалась многие месяцы. Такой скорости гибели не было.

Сталинградская битва продолжалась полгода и в ходе её погибло около 2 млн человек. Верденская мясорубка продолжалась 11 месяцев и в ходе её погибло около 1 млн человек.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Ну почему, РФ если так посмотреть, предел мечтаний, демократия и все такое.

О да. Сувенирная демократия. 13% населения живут за чертой бедности,во всех госструктурах невероятная коррупция,чиновничество крайне бюрократизировано,пенсии мизерные,зарплаты тоже,уровень жизни очень низкий. Это предел мечтаний?

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Не успели бы к ВОВ

Есть мнения,что индустриализацию можно было провести и при сохранении НЭПа и свободной экономики. А в РИ экономика была бы такой с самого начала.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Значит, такова их судьба

Может и так,но всё равно жалко. Веками собирали такие территории,осваивали их,налаживали экономические связи и просрали всё это в одночасье. За что проливали кровь наши предки?

~~Пьер Баярд~~ · 27.07.2010, 16:06

НЭП исчерпал возможности уже. От него отказались не потому что все такие плохие и злые.

Шайтан-батыр · 27.07.2010, 16:17

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Начинаем разговор с дебилом.

Вы опять скатываетесь на оскорбления?

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

На мою любимую тему танков. Во-первых с 1940-го года начали формировать мех.корпуса, танков там было достаточно.

Ага. После Финской войны. Финны врезали нам по зубам так,что мало не показалось,вот мы и спохватились.

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Потом чем бы встречали? 2 тысячами танков? Против такой орды?

А по-вашему встречать врага 2 тысячами современных,продвинутых,мощных танков хуже,чем 20 тысячами всякого старья,вроде Т-26?

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

От чисток вред в главном от того, что случилось со средним комсоставом. И про лейтенантов не заливайте про ГРУ пример не тот, про армейцев дайте мне.

Высший комсостав тоже пострадал. Пример тот,потому что тот лейтенант сначала стал комбригом в армии. И вы думаете такие случаи были единичны? Чистка затронула большое количество средних командиров,а на их место выдвигался младший командный состав.

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

ПОд Верденом был статичный фронт. А под Сталинградом были прорывы, контр-атаки мощные. Фронт был подвижен.

Мощные прорывы и контр-атаки начались в ноябре. До этого просто тупо дрались за разрушенные дома.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

НЭП исчерпал возможности уже.

Можно было внести кое-какие коррективы и продолжить ту же политику.

~~Пьер Баярд~~ · 27.07.2010, 16:23

По поводу Т-34 и КВ они не были неуявзимыми. Например КВ пробивали начиная, если память не подводит, с 850 метров(немецкая 88 мм зенитка флак), т-34 с чуть большего расстояния. Эти танки бы расстаяли в первые дни войны запросто. У т-34 недостатков, как и КВ было много. И кстати у немцев тоже старья было полно(к примеру 6-я танковая дивизия, где большинство танков было типа pz 35(t)

Шайтан-батыр · 27.07.2010, 16:41

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

По поводу Т-34 и КВ они не были неуявзимыми.

Для тогдашних танков-неуязвимыми.

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Например КВ пробивали начиная, если память не подводит, с 850 метров(немецкая 88 мм зенитка флак), т-34 с чуть большего расстояния.

Вроде бы поменьше. Да и 88-мм зениток у немцев было мало.

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Эти танки бы расстаяли в первые дни войны запросто. У т-34 недостатков, как и КВ было много.

Если бы их было побольше,командование покомпетентнее,у танкистов был опыт и продуманная тактика использования танков,то они бы не расстаяли,а разнесли немцев за полгода.

~~Пьер Баярд~~ · 27.07.2010, 17:06

а 50 мм пушки с 500-600 метров. Откуда опыт у танкистов, когда танки пошли в армию, и прочее. У вас слишком много если.
Далее Т-34 эффективно использовал Катуков, а до этого было тупое использование техники. А с меньшего расстояния могли и всякие мелкие пушки подбить.

Шайтан-батыр · 27.07.2010, 20:02

А давайте разыграем ситуацию. Представьте,что Россия воюет с США. У России-15 тысяч Т-72,у США-3 тысячи "Абрамсов". Учтите ещё,что все американские танкисты профессионалы,не первый год в танке,у них отличные прицелы,танки хорошо организованы и полностью обеспечены боеприпасами и топливом. В российских танках сидят зелёные призывники,только-только окончившие курсы танкового вождения и стрельбы. Танковых корпусов нет,командование некомпетентное,боеприпасов и топлива не хватает. Как,по-вашему,кто победит? Мне кажется,что США.

Hawk007 · 28.07.2010, 08:56

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Сталинградская битва продолжалась полгода и в ходе её погибло около 2 млн человек. Верденская мясорубка продолжалась 11 месяцев и в ходе её погибло около 1 млн человек.

В Сталинградской битве не было мясорубки. Под Верденом пехота тупо гибла тысячами от артобстрела, не успев ничего сделать (где-то я это уже говорил), а под Сталинградом же пехота гибла от соприкосновения с пехотой противника.

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

О да. Сувенирная демократия. 13% населения живут за чертой бедности,во всех госструктурах невероятная коррупция,чиновничество крайне бюрократизировано,пенсии мизерные,зарплаты тоже,уровень жизни очень низкий. Это предел мечтаний?

Я говорил про демократию. И да, не надо все утрировать

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Есть мнения,что индустриализацию можно было провести и при сохранении НЭПа и свободной экономики. А в РИ экономика была бы такой с самого начала.

В условиях РИ она бы длилась очень долго

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Может и так,но всё равно жалко. Веками собирали такие территории,осваивали их,налаживали экономические связи и просрали всё это в одночасье. За что проливали кровь наши предки?

Тут больше действует национальный фактор

~~Пьер Баярд~~ · 28.07.2010, 11:27

Вот-вот в РИ не было многих факторов. А так Шайтан счел уместным попращаться. Надеюсь матчасть учить начнёт.

Шайтан-батыр · 28.07.2010, 16:59

Цитата:

Сообщение от Hawk007

В Сталинградской битве не было мясорубки. Под Верденом пехота тупо гибла тысячами от артобстрела, не успев ничего сделать (где-то я это уже говорил), а под Сталинградом же пехота гибла от соприкосновения с пехотой противника.

Под Сталинградом пехота гибла от пулемётных очередей,снайперов и бомбардировок. И тоже мало что успевала сделать.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Я говорил про демократию. И да, не надо все утрировать

Демократии у нас нет. При демократии не зажимают свободу слова и дают свободно дышать оппозиции. Почему это утрирование? Это факт.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

В условиях РИ она бы длилась очень долго

Сколько?

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Тут больше действует национальный фактор

И это тоже.

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Вот-вот в РИ не было многих факторов.

В СССР не было многих факторов,которые были в РИ.

Hawk007 · 28.07.2010, 18:43

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Под Сталинградом пехота гибла от пулемётных очередей,снайперов и бомбардировок. И тоже мало что успевала сделать.

Кроме пехоты, там было много че было задействовано. Как бы то ни было, я нигде не слышал определения Сталинградская мясорубка

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Демократии у нас нет. При демократии не зажимают свободу слова и дают свободно дышать оппозиции. Почему это утрирование? Это факт.

Лол, еще один "демократ", да никто не зажимает свободу слова, нынешняя "демократическая" оппозиция сама себя опустила по самое не хочу своей неадекватностью и продажностью. Так что демократия, худо-бедно, да есть. А утрировали вы другое

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Сколько?

Где-то я уже писал: не успели бы к ВОВ

~~Пьер Баярд~~ · 28.07.2010, 19:02

У РИ просто факторов не было, вообще все прогнило и все что произошло потом было неизбежным.

**Legio** · 28.07.2010, 19:34

Пьер Баярд, позволю себе с этим не согласиться. На 3/4 виноваты революционеры, которых финансировали разведки таких стран как Великобритания, Франция, Япония, Германия и Австро-Венгрия и др. А всё из-за того, что на суше РИ можно было противостоять только сообща, даже если друг другу враги.

Шайтан-батыр · 28.07.2010, 19:46

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Кроме пехоты, там было много че было задействовано. Как бы то ни было, я нигде не слышал определения Сталинградская мясорубка

Ладно,оставим сравнение тактик ПМВ и ВМВ. По фактам Сталинградская битва и была мясорубкой.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Лол, еще один "демократ", да никто не зажимает свободу слова

Даже Путин? Почему тогда Россия лидирует по числу убитых журналистов?

Цитата:

Сообщение от Hawk007

А утрировали вы другое

Что?

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Где-то я уже писал: не успели бы к ВОВ

Мне почему-то кажется,что её бы провели даже быстрее,чем в СССР. Могу расписать почему.

Hawk007 · 28.07.2010, 20:45

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Даже Путин?

ПРЕДСТАВЬТЕ ДА!

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Почему тогда Россия лидирует по числу убитых журналистов?

Кто вам это сказал? Во-первых, не доказано, что это "кровавый режим" убил их, во-вторых, за годы правления Ельцина было убито 200 журналистов, за годы правления Путина - 10, и я че то не слышал что Ельцин притеснял демократию

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Что?

Я про очень низкий уровень жизни

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Мне почему-то кажется,что её бы провели даже быстрее,чем в СССР. Могу расписать почему.

А мне почему-то так не кажется.

Шайтан-батыр · 28.07.2010, 20:56

Цитата:

Сообщение от Hawk007

ПРЕДСТАВЬТЕ ДА!

То-то столько голосов получает его "Единая Россия".

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Кто вам это сказал? Во-первых, не доказано, что это "кровавый режим" убил их, во-вторых, за годы правления Ельцина было убито 200 журналистов, за годы правления Путина - 10, и я че то не слышал что Ельцин притеснял демократию

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...81%D0%B8%D0%B8. За время правления Ельцина убито 67 журналистов,за время правления Путина-92.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

Я про очень низкий уровень жизни

Россия на 65-м месте по уровню жизни. США-на 8-м,Норвегия-на 1-м.

Цитата:

Сообщение от Hawk007

А мне почему-то так не кажется.

Население было бы куда больше-раз. Не надо было бы восстанавливаться после Гражданской-два. Сохранился бы рынок,значит бурно развивалась бы лёгкая промышленность-три. Развивалось бы сельское хозяйство,значит было бы много рабочей силы,значит индустриализация шла бы быстро-четыре.

~~Пьер Баярд~~ · 28.07.2010, 21:33

Как вы связали тяж. пром. и упор на с/х. Вы что думаете не надо было восстанавливаться после гражданки? А кто бы где работал, нас голыми руками брать можно было бы. Вот Вы не понимаете, что я Вам сотни раз говорил: "Прежде чем что-нибудь брякнуть трижды подумайте, а вообще читайте больше нормальных книг".
Оскорбление удалено. Pokibor.