[Bale]

Скрытый текст:

Календарь на сезон 2013/14

Скрытый текст:

Турнирная таблица чемпионата России по футболу 2013/14

Скрытый текст:

Soon

Трансляции.
Cтавки на матчи РПЛ здесь.

[WinSerg]

Сообщение от PrivateJoker

мяч в плане проекции касается линии

и поэтому это не гол
пока я не получу от тебя доказательства обратного

а засчитать судья может что угодно, в динамике с десятков метров не видно ничерта

[ChaoSKnight]

Сообщение от WinSerg

и поэтому это не гол
пока я не получу от тебя доказательства обратного

Вот тут ты не прав - нужно чтобы касался не проекцией, а площадью соприкосновения. На его картинке с натянутой нитью мяч ушел на несколько сантиметров

[Talspar]

Сообщение от ChaoSKnight

А на моем скрине этот край почти достигает внутреннего края линии.

я долго думал, но так и не понял, что же такое внутренний край линии.

Сообщение от ChaoSKnight

и все равно по скрину явно видно, что я прав

ну, там другой ракурс и возможно другое время. По моему скрину видно, что прав я.

[PrivateJoker]

Сообщение от ChaoSKnight

Так это не в плюс идет защищаемой мной версии и все равно по скрину явно видно, что я прав

лол.
Не в плюс говоришь? Нет, просто этот скрин абсолютно бесполезен становится, вот и все. Потому что нельзя нормально определить где был мяч во время соприкосновения с землей по скрину, где мяч летит. ОПять же очевидные вещи.
У талспара нормальный скрин и все там теперь видно даже людям с плохим зрением.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от WinSerg

и поэтому это не гол
пока я не получу от тебя доказательства обратного

Ну норм. Ты доказываешь о том, что не будет гола, даже если сотой долью проекции касается линии, но при этом сам же не даешь этому доказательства.
Но как-то в любом виде спорта считают не по проекции. Та же система перешедшая в футбол из тенниса - она не проекцию рассчитывается, а именно площадь соприкосновения.

[ChaoSKnight]

Сообщение от PrivateJoker

лол.
Не в плюс говоришь? Нет, просто этот скрин абсолютно бесполезен становится, вот и все. Потому что нельзя нормально определить где был мяч во время соприкосновения с землей по скрину, где мяч летит. ОПять же очевидные вещи.
У талспара нормальный скрин и все там теперь видно даже людям с плохим зрением.

Эээ, он там поднялся совсем чуток, и даже если представить, что но прижат к земле на этом скрине, видно что касается. Если же сделать стоп-кадр в момент соприкосновения, то это будет видно еще более четко. Или ты не согласен с этим? Ты же вроде хвалился тут глазомером и уже отверждаешь, что поднятый над газоном мяч при просмотре с такого ракурса будет помогать доказать, что мяч касается линии? В таком случае ты глубоко ошибаешься в оценках своего пространственного геометрического мышления
А скрин талспара - двухпиксельное гавно, причем снят именно тот же момент

Сообщение от TALSPAR

ну, там другой ракурс и возможно другое время. По моему скрину видно, что прав я.

Один и тот же ракурс, одно и то же время, показывали этот момент с одной камеры

[PrivateJoker]

Сообщение от ChaoSKnight

Если же сделать стоп-кадр в момент соприкосновения, то это будет видно еще более четко. А скрин талспара - двухпиксельное гавно, причем снят именно тот же момент

У Талспара как раз момент соприкосновения. Гавно не гавно качество, а видно нормально.

[WinSerg]

Сообщение от PrivateJoker

Ты доказываешь о том, что не будет гола, даже если сотой долью проекции касается линии, но при этом сам же не даешь этому доказательства.

Ну хотя бы потому, что мяч может в воздухе пересечь/не пересечь линию, не опускаясь на землю. Как ты тогда будешь определять площадь соприкосновения?

В правилах футбола написано примерно следующее

Мяч считается забитым в ворота, если он полностью пересек линию ворот между стойками и под перекладиной

[ChaoSKnight]

Сообщение от PrivateJoker

У Талспара как раз момент соприкосновения. Гавно не гавно качество, а видно нормально.

Еще раз, я у талспара вижу, что мяч касается, но на самом деле видно хреново. Я даю вам срин с лучшим качеством, и на нем четко видно, что мяч касается линии.
Ты же не хочешь этого признать и начинаешь что-то плести про летящий мяч. Если он не прижат к газону и мы смотрим с этого ракурса (т.е. линия ближе к нам, чем мяч), то наоборот должно больше казаться, что мяч пересек линию. Но даже на таком сркине видно, что это не так. Значит на прижатом к газону будет еще более явно видно. Ты так упорно октазываешься принимать очевидные вещи, видимо просто не можешь достойно слиться

Кстати говоря, скрин талспара сделан в тот же самый момент, что и мой. Просто он такого говнокачества, что этого сразу не видно. Я же правильно понимаю, что он просто увеличил твою первую картинку?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от WinSerg

Ну хотя бы потому, что мяч может в воздухе пересечь/не пересечь линию, не опускаясь на землю. Как ты тогда будешь определять площадь соприкосновения?

Кстати весьма резонный вопрос. Думаю это поле для выгодных судьям тарктовок, этакие лазейки, которые оставили для влияния на результат. Но я точно знаю, что прижатые к газону мячи всегда судят ( и обсуждают потом моменты судьи/эксперты) по площади соприкосновения - если видно четко линию газона между линией и мячом, хотя проекция все еще касается линии - свистят аут

[PrivateJoker]

Сообщение от WinSerg

Ну хотя бы потому, что мяч может в воздухе пересечь/не пересечь линию, не опускаясь на землю. Как ты тогда будешь определять площадь соприкосновения?

В правилах футбола написано примерно следующее

хм, ок, моя ошибка. Просто как-то по игре всегда считают засчитанным голом тот, если мяч большей своей частью пересек линию. А определить касается он там своим краем воображаемой линии или нет - сложно.
Не могу с уверенность сказать, будь мяч квадратным - коснулся бы он линии тогда или нет.

Сообщение от ChaoSKnight

Ты же не хочешь этого признать и начинаешь что-то плести про летящий мяч. Если он не прижат к газону и мы смотрим с этого ракурса (т.е. линия ближе к нам, чем мяч), то наоборот должно больше казаться, что мяч пересек линию. Но даже на таком сркине видно, что это не так. Значит на прижатом к газону будет еще более явно видно. Ты так упорно октазываешься принимать очевидные вещи, видимо просто не можешь достойно слиться

стоит сказать, не знаю что ответить. Потому что на скрине с касанием земли, мяч почему-то дальше от линии.

Сообщение от ChaoSKnight

Ты же не хочешь этого признать и начинаешь что-то плести про летящий мяч. Если он не прижат к газону и мы смотрим с этого ракурса (т.е. линия ближе к нам, чем мяч), то наоборот должно больше казаться, что мяч пересек линию. Но даже на таком сркине видно, что это не так. Значит на прижатом к газону будет еще более явно видно. Ты так упорно октазываешься принимать очевидные вещи, видимо просто не можешь достойно слиться

а тут понимаешь ли очень много деталей, которые ты должен учитывать, но которые ты по какой-то непонятной причине забываешь. Мяч изначально летел за боковую(Это видно, где Герус мяч отбивал и куда он полетел), и после первого отскок он все еще летел за боковую, но после второго отскока он уже летел не по прямой от места, где его отбили, а уже по линии ворот полетел, кочка там была или что, но это все в динамике отлично видно, что мяч отскочил не по прямой. К чему я это говорю, к тому, что это объясняет почему мяч в точке соприкосновения был за линией, а потом в полете уже был в поле и выглядело этот так. Во-первых отлично видно, что мяч стал скакать от линии ворот скорее, нежели за нее. Учитывая это вполне можно предположить, что мяч так поменяв направлению первуые доли секунды полета больше отлетел в сторону, нежели в высоту. И именно поэтому на скрине где он летит первый момент, кажется что он на линии, а на скрине где он с мячом соприкасается - видно что он за линией.
Твоя логика была бы верна, если бы после этого отскока мяч бы таки и улетел по прямой за пределы поля. Но этого не было.

[Talspar]

Сообщение от ChaoSKnight

Кстати говоря, скрин талспара сделан в тот же самый момент, что и мой. Просто он такого говнокачества, что этого сразу не видно. Я же правильно понимаю, что он просто увеличил твою первую картинку?

да, и вот именно, что лучше видно, потому что приближенно.

[ChaoSKnight]

Сообщение от PrivateJoker

а тут понимаешь ли очень много деталей, которые ты должен учитывать, но которые ты по какой-то непонятной причине забываешь. Мяч изначально летел за боковую(Это видно, где Герус мяч отбивал и куда он полетел), и после первого отскок он все еще летел за боковую, но после второго отскока он уже летел не по прямой от места, где его отбили, а уже по линии ворот полетел, кочка там была или что, но это все в динамике отлично видно, что мяч отскочил не по прямой. К чему я это говорю, к тому, что это объясняет почему мяч в точке соприкосновения был за линией, а потом в полете уже был в поле и выглядело этот так. Во-первых отлично видно, что мяч стал скакать от линии ворот скорее, нежели за нее. Учитывая это вполне можно предположить, что мяч так поменяв направлению первуые доли секунды полета больше отлетел в сторону, нежели в высоту. И именно поэтому на скрине где он летит первый момент, кажется что он на линии, а на скрине где он с мячом соприкасается - видно что он за линией.
Твоя логика была бы верна, если бы после этого отскока мяч бы таки и улетел по прямой за пределы поля. Но этого не было.

На самом деле фигню ты написал какую-то)
Мяч менял тректорию при касаниях земли, потому что был закручен после удара о перчатки. Но это вообще никаким боком не относится к теме разговора.
Я посмотрел видео в проигрывателе, где можно нормально по кадрам проматывать - кадр, что я заскринил, был потчи идеальный. Кадр с моментом самого четкого касания земли почти ничем не отличается, только мяч более приплюснутый и вообще выглядит странно из-за недостаточного качетсва масштабирования - как будто отрезали половину мяча и положили на линию или он от легкого удара настолько сильно деформировался, что чуть в лепешку не превратился. Лепешку, которая линию чуть не целиком цепляет
Если реально интересно , можешь посомтреть видео - http://www.youtube.com/watch?v=rcyPxfKB9Po
А там уже и самому можно сделать скрин, но на видео в замедленном повторе видно много лучше на самом деле
Собсно я кончил, утомительный спор ниочем. Адекватные люди по видео все что нужно увидят

Сообщение от TALSPAR

да, и вот именно, что лучше видно, потому что приближенно.

Я взял тот же самый кадр, только с хорошего качества видео, и также приблизал. Хочешь еще приблизить - скопируй себе и приблизь. Но куда уж дальше и куда уж лучше. А у тебя видно квадрат, который лежит на прямоугольнике. И между квадратом и прямоугольником точно нет зеленой полосы. Что ты там мог углядеть, я не знаю, твой скрин ничего толкового доказать не может, а уж что мяч пересек линию - уж точно

[bloodmax13]

Даже Сережа из Тюмени, который вроде как, не любит ЦСКА утверждает что мяч на линии, не говоря уже о других нейтральных к клубу людях.
Адепты, вы бы успокоились уже...

[Digot]

Лол, какая крутая фраза про голы. Только забываешь, что слово "отскок" и подразумевает то, что счет один, а логика игры вела к другому. ЧТо тут и есть.

Даааааа.... Логика решает. У нас теперь не футбол, а логистика ! Отлично.

Но какого тогда буггуртить на то, что такую победу называют отскоком? Важнее счет на табло, ну так молчи в тряпочку и не нервничай

Джокер, ты конечно меня извини, но сейчас у тебя бомбит не по детски. Лучше поберечь то самое место и не указывать людям когда им молчать(почему то в тряпочку), а когда нет.

И да, о каком чемпионстве ты говоришь, вы пока чемпионат не выиграли, несколько отскоков не делают вас чемпионами. И прошлый сезон поминать не надо, в прошлом сезоне вы так не играли.

... Вы весь прошлый сезон ныли об этом же, в итоге чемпионат выиграли. Я и говорил про прошлый сезон, мы там тоже знатно фейлили в начале. Хотя я и не утверждаю, что мы выиграем этот, окда.

А про мяч я даже спорить не буду с неадекватными. Судья боковой все видел, они такие моменты четко фиксируют. И вам с дивана явно не лучше было видно, чем им с нескольких метров от момента.

[PrivateJoker]

ChaoSKnight,
да я из того же видео резал скрин, лол
Только "почти идеальный скрин" подразумевает момент касания с землей, а у тебя он в полете.
Если ты не понимаешь в чем проблема твоих утверждений "да то, что он в полете - еще больше доказывает мою правоту", ну что я могу сказать. Что ты не можешь понять разницу в моменте, когда мяч вылетает а пределы поля, и когда он уже летит в поле. Твои аргументы были бы верны, если бы мяч после этого отскока вылетел бы за пределы поля, а не отскочил обратно в поле.
очевидность.

Сообщение от bloodmax13

Адепты, вы бы успокоились уже...

Все упирается в одно всегда. Меньше бы так обзывались и больше думали - хоть что-то осмысленно получалось бы. А то создается ощущение, что это фраза-замена аля "я устал и у меня нет аргументов"

Сообщение от Digot

Даааааа.... Логика решает. У нас теперь не футбол, а логистика ! Отлично.

Я вообще-то не особо парюсь насчет знаков и их смыслов, но. Но какая нафиг логистика. Не надо использовать слова, если не знаешь хоть одно значение этого слова. А то выглядит настолько же феерично как вопросы детей о консервах в консерватории.
Это о том, что логистика здесь вообще никак и никуда.
И я все еще не понимаю, почему ты буггуртишь на слово "отскок", если его значение тебя вообще не колышет. Почему ты так упорно доказываешь, что ЦСКА не отскочило, если ты считаешь, что армейцы выиграли не исходя из хода игры, а потому что успешно заюзали свой момент, да и что вообще голы решают, а не ход игры и моменты.
Зачем ты тогда буггуртишь, если тебе показательно насрать на само понимание "отскока"?

Сообщение от Digot

Джокер, ты конечно меня извини, но сейчас у тебя бомбит не по детски. Лучше поберечь то самое место и не указывать людям когда им молчать(почему то в тряпочку), а когда нет.

Джизас. У меня бомбит только в том плане, что я вижу лютую тупоту и противоречия. Да, я буду указывать молчать, если ты не можешь определиться со своей позицией. Если ты одновременно мне доказываешь, что насрать как играло ЦСКА и создавало ли моменты, и не важно, что ЦСКА не создало больше моментов, зато они гол вымучали!
Нельзя, мать же за ногу, одновременно соглашаться, что команда не имела больше моментов и ощутимого игрового преимущества, зато забила важный гол в концовке(а голы самое важное), но при этом буггуртить на слова об отскоке.
Это все равно говорить "да я постоянно обманываю людей и мне это нравится", но обижаться на слово "лжец". Нонсенс.

Сообщение от Digot

... Вы весь прошлый сезон ныли об этом же, в итоге чемпионат выиграли. Я и говорил про прошлый сезон, мы там тоже знатно фейлили в начале. Хотя я и не утверждаю, что мы выиграем этот, окда.

Я не ныл, зачем вы опять в тысячный раз мне ставите в пример слова каких-то людей с чемпионата какого-нибудь. Я помню разве что в конце сезона, когда ЦСКА начало терять очки мои слова о том, что зря вы заранее празднуете чемпионство, ведь в позапрошлом сезоне вы очень бездарно в конце растратили преимущество. Но отскоков таких в прошлом сезоне у вас не было.

Сообщение от Digot

А про мяч я даже спорить не буду с неадекватными. Судья боковой все видел, они такие моменты четко фиксируют. И вам с дивана явно не лучше было видно, чем им с нескольких метров от момента.

Ох, ок. Судья всегда прав? Это еще более глупое утверждение учитывая тысячи случаев, точнее десятки тысяч случаев с ошибками судей. Но суть в том, что действительно с дивана с повторами все-таки лучше видно чаще всего, особенно когда на тебя не буггуртят игроки Амкара.
Я понимаю, когда со мной спорят, но пожалуйста, правда, не надо отвлекаться и вещать всякую совсем уж лютую тупоту.

[Digot]

PrivateJoker,
С логистикой да, я ошибся. Просто в одном предложении вставлять логику как понятие и логику как науку - это путаница получится. В футболе решает не только логика, иначе все бы было всегда просто и предсказуемо.
Отскок - это когда ты проигрываешь весь матч люто, а в конце залетает совсем какая-то случайная плюшка. Мы во первых сравняли в первым тайме счет, а во втором давили и забили. И да, мы забили, а Амкар нет. Мы победили. Какой в жопу отскок.

Ох, ок. Судья всегда прав? Это еще более глупое утверждение учитывая тысячи случаев, точнее десятки тысяч случаев с ошибками судей. Но суть в том, что действительно с дивана с повторами все-таки лучше видно чаще всего, особенно когда на тебя не буггуртят игроки Амкара.

Удивительно, но по повторам мяч на угловом увидели только фанаты Спартака %)) Как бы намекает.

Я понимаю, когда со мной спорят, но пожалуйста, правда, не надо отвлекаться и вещать всякую совсем уж лютую тупоту.

Господи, ты придумал какой-то отскок и на каждый тяжелый, но выигранный матч ЦСКА вешаешь этот ярлык. Хватит уже.

[ChaoSKnight]

Я нифига не понял, почему 2 матча в одно время? заранее так запланировали или перенесли? Я бы матч Урала тоже глянул бы -_-

[WinSerg]

Зенит-Локо в субботу изначально стоял.
А почему не скорректировали после переноса хз, можно было Динамо-Ростов на субботу сдвинуть.

[ChaoSKnight]

Мде, а ведь такой хороший матч был...
Локо весьма неожиданно лично для меня играл весь тайм сильнее и даже заставил Зенит больше контратаковать у себя дома,н о в витоге поулчил из-за тупости Дюрицы. По пеналю не знаю,в идел только с кривого повтора, который дали всего 1 и там даже не было видно момента борьбы. Но показалось, что как минимум красная была явно лишней.

[WinSerg]

Никакой красной не было, между мячом и воротами сто игроков было, о какой явной возможности гола идет речь?
Судья вообще днище, с первых минут поплыл.
Жаль две штанги и привет Дюрице, который привозит в КАЖДОМ матче с более-менее классным соперником. Я тыщу раз говорил, что это не защитник, а пародия.
Матч можно спасти, но врядли. Кучук вместо форварда опорника хочет второго, только стандарты если, ну и Буссуфа.

[alxp90]

Второй год подряд левейшее удаление в Питере, нужно полным идиотом быть, чтобы фпн там увидеть

Добавлено через 59 минут
Второй топовым матч за 7 туров и снова вместо судьи клоуна какого-то ставят.