26.11.2012, 18:48 | #3341 | ||||||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 191
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||
|
26.11.2012, 22:26 | #3342 | ||||||||||||||||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Цитата:
А вот определение, опять таки с точки зрения современного международного права, оккупации : занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней. Так вот позиция позиция МИДа указывает: "в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века" и далее по тексту . Т.е ключевая фраза тут "середины XX века", что означает что по нормам международного права, действовавшим в 1940 г., термин "оккупация" неприменим к вхождению Прибалтики в состав Советского Союза. Ну а с точки же зрения современного права очень даже применим. Россия никогда не признает факт оккупации Прибалтики, что будет конечно же правильным шагом, в противном же случае она будет вынуждена как правопреемница СССР выплачивать денежные компенсации всем прибалтам. Ведь не просто же так Прибалтика добивается признания оккупации и если вы думаете что для неё это дело чести, то вы ошибаетесь. В основе лежат только денежные интересы и ничего более. Я, да будет вам известно, в 2009 на отлично защитил диплом как раз по теме Прибалтийского вопроса, так что знаю очень много по данной тематике, можете не сомневаться. Это кстати вам как опровержение вашей версии, что я якобы прогуливал лекции. Кстати также забыл ещё упомянуть вам, что у меня ещё и юридическое образование - в 2008 г. я заочно закончил юридический факультет МГУ по специальности уголовное право и криминология. Это ещё раз к вашим словам о моём "плохом" образовании. Цитата:
Цитата:
А если правительства Прибалтики приняли такие договоры,которые противоречили их основным законам-Конституциям, то опять таки по тем же самым нормам современного международного права, данные договоры считаются ничтожными и не имеющими никакой силы. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В теме "Революция 1917 г.Николай II - тиран или жертва" вы просто наверное "не заметили" моего вопроса? ( http://forum.igromania.ru/showpost.p...ostcount=1861) Только пожалуйста не надо больше писать ничего про хорошую жизнь советских крестьян. Ответьте мне пожалуйста прямо: были ли данные повинности или нет? По моему мнению и по мнению всех российских историков они разумеется были и современные российские коммунисты не могут опровергнуть этого факта. Цитата:
Цитата:
Кстати, да будет вам известно, что в Российской империи на французском языке свободно изъяснялась вся российская аристократия и не считала это для себя каким-то задорным делом. Это уже потом с приходом к власти большевиков, человека свободного владеющего английским или французским языком автоматически считали иностранным шпионом, если он конечно не был сотрудником НКВД(КГБ) или же преподавателем иностранного языка в ВУЗе. Цитата:
Скрытый текст: Если вы начнёте утвержать что и при "проклятом" царском режиме тоже были значительные жертвы , то могу категорически опровергнуть это лживое заявление. Авторы «Чёрной книги коммунизма», основываясь на информации, собранной М. Н. Гернетом и Н. С. Таганцевым, а также на сведениях, сообщённых К. Либкнехтом (согласно Марку Ферро), приводят в своей работе такие данные: в царской России с 1825 по 1905 годы по политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров, из которых только 191 был приведён в исполнение, а в революционные годы — с 1905 по 1910 год — было вынесено 5735 смертных приговоров по политическим преступлениям, включая приговоры военно-полевых судов, из которых приведён в исполнение 3741 приговор (С. Куртуа, Н. Верт, Ж-Л. Панне, А. Пачковский и др. Чёрная книга коммунизма. — 2-е издание. — «Три века истории», 2001. — 780 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-95423-037-2 ; Кречетников А. «Большой террор»: 75 лет спустя (рус.). Русская служба Би-би-си (30 октября 2012). Архивировано из первоисточника 5 ноября 2012. Проверено 30 октября 2012) Даже советский вождь Н.С.Хрущёв, которого уж никак нельзя заподозить в антикоммунизме, на закрытом заседании XX съезда КПСС, состоявшемся 25 февраля 1956 года, зачитал Доклад «О культе личности и его последствиях». В основе доклада Хрущёва лежали материалы, подготовленные «комиссией Поспелова», образованной 31 декабря 1955 года Президиумом ЦК КПСС для «разбора вопроса о том, каким образом оказались возможными массовые репрессии против большинства всего состава членов и кандидатов ЦК ВКП(б), избранного ХVII съездом партии». В комиссию входили Поспелов, Комаров, Аристов, Шверник; к работе привлекались сотрудники КГБ и Прокуратуры СССР (в частности, председатель КГБ генерал И. А. Серов) (МИЖ: Медленно тающий лёд (март 1953 — конец 1957 гг.)). Выводы комиссии были представлены 9 февраля 1956 года на заседании Президиума ЦК. (Доклад комиссии ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на ХVII съезде партии). В многостраничном документе содержались только сведения о репрессиях в отношении партийно-советского руководства, не затрагивались коллективизация и «раскулачивание», проблема советских военнопленных, репрессированных после возвращения из немецкого плена. Тем не менее, в докладе чётко вырисовывалась картина массовых репрессий. Названия некоторых рубрик доклада говорят сами за себя: «Приказы НКВД СССР о проведении массовых репрессий», «Искусственное создание антисоветских организаций, блоков и различного рода центров», «О грубейших нарушениях законности в процессе следствия», «О „заговорах“ в органах НКВД», «Нарушения законности органами прокуратуры в надзоре за следствием в НКВД», «Судебный произвол Военной Коллегии Верховного Суда СССР», «О внесудебном рассмотрении дел». Из выводов комиссии следовало, что в 1937—1938 годах было репрессировано более 1,5 миллионов советских и партийных руководителей, из них 680 тысяч расстреляно. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК КПСС было расстреляно 89. Из 1966 делегатов XVII съезда было репрессировано 1108 человек, из них расстреляно 848. XVII съезд ВКП(б) был выбран в качестве точки отсчёта, так как считался «Съездом победителей», утвердившим победу социализма в СССР. Т.е. цифры убедительно доказывают , что количество человеческих жертв в СССР было несоизмеримо(в тысячи раз) выше чем в "загнивающей и бесчеловечной" Российской империи. Вот вам и развенчан миф о "замечательной" жизни человека и значимости этой жизни в СССР. Что ж, я рад, что заставил вас поскучать.) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Даже COMMIE и тот частично признал этот факт: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Или может при царском режиме жертв было больше? Так вот, выше я также привёл цифры, свидетельствующие об обратном. Так что, только большевики у нас великие заклинатели трах тибидох тибидох, которым правда уже не суждено вернуться.
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 27.11.2012 в 02:36. |
||||||||||||||||
|
26.11.2012, 23:06 | #3343 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 16.12.2005
Адрес: Улицы Петербурга
Сообщений: 1,448
Репутация: 243
|
Цитата:
__________________
Либо все люди будут счастливы, либо никто (с) Роберт Оуэн http://kot89.livejournal.com/ AMD FX(tm)-6300 Six Core Processor 3.5 Gz, 8 gb ram, Radeon RX 560 4 gb |
||
|
26.11.2012, 23:10 | #3344 | ||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
~KOT~, да вы правы, очень кстати верное уточнение, но международное законодательство всегда осудит договоры подобные тем, что были заключены между СССР и Прибалтикой в 1939 г., если конечно впоследствии действия этого договора возникнет агрессия против независимой страны или оккупация суверенного государства уже не говоря об аннексии.
Или не так? Конституция Латвии например образца 1922 г. да и современная Конституция этой страны никак не регламентирует соотношение международного и национального законов. Единственная затрагивающая данную проблему ст. 68 современной Конституции Латвии(http://www.satv.tiesa.gov.lv/?lang=3&mid=8) гласит: " Для всех международных договоров, регулирующих вопросы, разрешаемые законодательным путем, необходимо утверждение Сеймом. При заключении международных договоров Латвия может, с целью укрепления демократии, делегировать международным институциям часть компетенции государственных институций. Международные договоры, которыми международным институциям делегируется часть компетенции государственных институций, Сейм может утвердить на заседаниях, в которых принимают участие по меньшей мере две трети членов Сейма, и для утверждения необходимо большинство в две трети голосов присутствующих депутатов." О верховенстве международного права при коллизиях с внутригосударственным ничего не говорится.
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 27.11.2012 в 10:25. |
||
|
27.11.2012, 08:07 | #3345 | ||
Мистер Под хвост
Регистрация: 01.07.2009
Адрес: Москвабад
Сообщений: 4,229
Репутация: 1145
|
Главная ошибка руководства партии была в том, что она не смогла подстроиться под требования времени. НТР гасла, к тому же вечная кормёжка стран, которые уходили от нас, когда мы все им построили, давала о себе знать. Троцкизм не оправдал себя. Надо было сосредоточиться на своих потребностях. Разве что с Кубой, Вьетнамом и Китаем оставаться в хороших отношениях. Имею ввиду там поддерживать революции, и не более. А всякие там Свазиленды и Мозамбики нафиг не сдались. Да и не знаю. От ОВД тоже смысла мало было. Хотя безопасность нужна была своих границ, когда кругом враги. Но шли бы они лучше по своему пути развития социализма, не трогая нас и не требуя подачек.
Мама рассказывала. Жила в Хакасии. Там был завод колбасных изделий. И тушенку делали. В общем, поехала по путевке в Польшу с Венгрией и ужаснулась: их хакасские колбасы лежат на полках в Варшаве и Будапеште, когда сами сидели в дефиците. Идея имеет право на жизнь и воплощение в реальности, только не надо было столь фанатично относиться и перековеркивать идеи Карла Маркса под себя. Да и те же Советы надо было наделить реальной властью, а не мнимой.
__________________
Мамка твоя под хвост |
||
|
27.11.2012, 13:45 | #3346 | ||||||||||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 191
|
Привет гению интеллигентного общения.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Официальную прибалтийскую позицию сформулировал эстонский правовед Л.Мялксоо: "В 1940 году Советский Союз совершил акты агрессии против Эстонской, Латвийской и Литовской Республик. Поскольку советская агрессия нарушила действующие дву- и многосторонние договоры между этими странами, то оккупация Красной Армией Эстонии, Латвии и Литвы 17 июня 1940 года, последовавшее за этим установление коммунистического режима и аннексия стран Балтии Советским Союзом в августе 1940 года должны расцениваться как незаконные акты и, следовательно, юридически недействительны ab initio" (15). Обосновывается обвинение СССР в агрессии без применения военной силы ссылками на разработанную самим же Советским Союзом Конвенцию об определении агрессии от 1933 г., в которой прямое военное нападение трактовалось лишь как одна из форм агрессии. В качестве доказательства того, что действия СССР подпадают под определение агрессии в Конвенции, приводится морская блокада Эстонии Советским Союзом (пункт 4 статьи 2 Конвенции - "морская блокада портов и берегов другого государства") (16). На первый взгляд, опять логично и убедительно: раз действия СССР подпадают под закрепленную в международном праве норму "агрессия", которая включает в себя и военное нападение, значит, оправдано и утверждение об "оккупации". Но к действительности вся эта прибалтийская "логика" никакого отношения не имеет. Нет нужды даже вступать в сугубо исторический спор: была или нет блокада и как ее можно трактовать. Например, Р.Х.Симонян полагает, что у СССР для этого "был безупречный формальный повод" (17). Важнее другое. Конвенция 1933 г. в принципе неприменима к оценке событий связанных с присоединением Прибалтики. И не знать этого ученые правоведы, подводящие "научную" базу под концепцию "оккупации", не могут. Советский Союз, заинтересованный в обеспечении собственной безопасности, в развитие пакта Бриана-Келлога, запрещавшего агрессивную войну, выступил с инициативой юридически определить понятие "агрессии", и предложил ее максимально широкую трактовку. Разработанная СССР Конвенция считается крупным прорывом в области международного права. Она легла в основу определения агрессии, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. Но в действующее предвоенное международное право она не вошла. Помешала позиция великих держав того времени. "Англичане, - отмечает В.М.Фалин, - в ту пору не уставали твердить: будучи империалистической державой, Британия не может не быть агрессивной" (18). Разрабатывался данный документ об определении агрессии в рамках Конвенции о сокращении и ограничении вооружений, которая подписана так и не была. "Со времен Рима, - констатирует украинский специалист по предвоенному международному праву Владимир Макарчук, - правовой аксиомой признавался тот факт, что, в случае недействительности основного договора, не вступает в силу и акцессорный" (19). На этом основании утверждает В.С.Макарчук: "Соблюдение правительствами заинтересованных стран (включая, конечно, и СССР) условий этого "акцессорного" договора было актом доброй воли, отказаться от которого позволяли соображения того, что на протяжении долгого времени ведущие европейские державы не подписывали конвенцию о разоружении" (20). Следовательно, блокада эстонского побережья (даже если она имела место быть, и независимо от степени ее "формальной безупречности") не могла по нормам международного права того времени трактоваться в качестве агрессии. В "арсенале "легальных" (для 30-х гг. прошлого столетия) способов международного влияния и давления, - пишет В.С.Макарчук, - были не только отзыв послов, реторсии и репрессалии, но и "мирная" и "военная" блокады и другие методы, от которых современное международное право практически отказалось" (21). Итак, не было войны, не было агрессии, следовательно, в принципе не могло быть и никакой "оккупации", которую прибалтийские режимы положили в основу своей государственности." Цитата:
"Военная оккупация, - пишет С.В.Черниченко, - временное занятие неприятельской армией части территории или всей территории противника без перехода суверенитета над занятой территорией к оккупирующему государству. Между Советским Союзом и Латвией, Литвой и Эстонией в 1940 году не существовало состояния войны. Между ними не велись какие-либо военные действия без объявления состояния войны. Советские войска не нападали на эти государства и не занимали их территорию без их согласия. Таким образом, их нельзя относить к неприятельским войскам, а их ввод на территорию Прибалтийских государств не может быть расценен как оккупация (выделено мною - И.Ш.)" (13)." Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Учитывая то что 85% смертных приговоров приходятся на период Ежовщины. Куда же делись мясники? Ай-ай-ай. Последний раз редактировалось Vint.92; 27.11.2012 в 18:16. |
||||||||||
|
27.11.2012, 16:43 | #3347 | |||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Цитата:
Так вот и получается, что СССР в 1939 г. введя свои войска на территорию Прибалтийских суверенных государств попросту наплевали на их основные законы и тем самым совершили агрессию. Конституция это основной закон любой страны и никакие договора не могут быть выше Конституции. В договоре о взаимопомощи между странами Прибалтики и СССР не были оговорены моменты, что на основании того, что вы написали выше, договор может быть расторгнут СССР в одностороннем порядке и СССР можно будет предъявить ультиматум Прибалтике. Угроза нападения со стороны Германии, прописанная в этих договорах очень расплывчатая формулировка, и вот именно то ей воспользовался СССР чтобы ввести дополнительный контингент на территорию Прибалтийских стран, но это никак не уполномачивало Советы в ультимативном порядке требовать от тогдашнего руководства этих стран формировать новое правительства, способные обеспечить с их точки зрения "стабильность в стране"." Цитата:
Цитата:
Почему то я вам не верю. Ежовщина не связана с красными мясниками? Ежов не красный мясник? А при Ягоде и Берии тоже не было репрессий?
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 27.11.2012 в 17:05. |
|||
|
27.11.2012, 17:09 | #3348 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 16.12.2005
Адрес: Улицы Петербурга
Сообщений: 1,448
Репутация: 243
|
Нет не так, потому что пока Советский Союз выкручивал яйца одной половине планеты а другой половиной косвенно управлял, международное сообщество вякнуть ничего не смело. Ещё бы, на любой выпад в свою сторону Союз мог огрызнуться бесчисленными ракетами, вооружённой до зубов армией и могучим флотом. А когда СССР рухнул, сразу полезли всякие кондолизы заморские и хендрики местные. Вывод? Со времён неандертальцев мало что поменялось, пока ты силён, ты можешь делать всё что вздумается. Если когда-нибудь, в параллельной вселенной, США значительно ослабнут, то им и Вьетнам и Югославию и даже геноцид индейцев припомнят а уж за рабство до середины 19-ого века вообще на бочку с порохом посадят.
Здорово. А что гласила тогдашняя конституция? Цитата:
__________________
Либо все люди будут счастливы, либо никто (с) Роберт Оуэн http://kot89.livejournal.com/ AMD FX(tm)-6300 Six Core Processor 3.5 Gz, 8 gb ram, Radeon RX 560 4 gb Последний раз редактировалось ~KOT~; 27.11.2012 в 17:28. |
||
|
27.11.2012, 18:28 | #3349 | ||
Игроман
Регистрация: 30.12.2009
Адрес: Советская Россия
Сообщений: 2,476
Репутация: 109
|
Скрытый текст:
__________________
Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза. Я люблю Сумеречную искорку!!!11 Последний раз редактировалось Baldwin; 27.11.2012 в 20:09. Причина: оверквотинг |
||
|
27.11.2012, 18:47 | #3350 | ||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Цитата:
Цитата:
Выкладываю её сейчас, чтобы снять все вопросы касательно того что в Конституции Латвии 1922 г. не было признания верховенства международных законов над национальными и следовательно СССР совершил акт агрессии против независимого государства и оккупацию. Вот текст Конституции Латвии 1922 г. : Скрытый текст: Текст Конституции 1922 г.(с более поздними дополнениями) был взят мною отсюда : http://right777.ru/konst.html#id22 , но оригинальный текст Конституции(без дополнений)на латвийском языке, состоящей всего из 88 статей(статьи с 89 по 116 были уже приняты в более поздний период - с 1993 г. по 2009 г.), выложен здесь : http://www.likumi.lv/doc.php?id=5798...ate=07.11.1922 . И как мы видим , Конституция Латвии образца 1922 г.никак не регламентировала соотношение международного и национального законов. ~KOT~, теперь я прав?
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 27.11.2012 в 18:50. |
||
|
27.11.2012, 18:48 | #3351 | |||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 191
|
Цитата:
ПРИНЦИП НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ - общепризнанный принцип международного права, запрещающий какое-либо одностороннее изменение линии границы на местности, а также пересечение границы, нарушающее международные соглашения и внутренние правила государства. Любые изменения линии границы могут происходить лишь по договоренности сопредельных государств и в соответствии с международным правом. В силу своего суверенитета и, в частности, территориального верховенства каждое государство самостоятельно устанавливает порядок пересечения его границы гражданами, транспортом и грузами или такой порядок устанавливается по соглашению заинтересованных государств с учетом принципов и норм международного права. Какое иное толкование родилось в вашем больном мозгу? Цитата:
Ультиматумы не были запрещены тогдашним международным правом, только реальное применение силы. Цитата:
|
|||
|
27.11.2012, 18:54 | #3352 | |||||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Цитата:
Цитата:
И что, ну осудили Ежова , хорошо. А миллионы человеских жертв после этого как-то оживут? Цитата:
Цитата:
Так вот таких статей и норм в Конституции Латвии наподобие статьи Конституции России 4-ой части 15-й статьи :"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" , как тогда не было, так нет их и сейчас. Плевать на то , что должно быть утверждение этих законов парламентом, это не отменяет того факта что в Конституции Латвии 1922 г. не было признания верховенства международных законов над национальными и следовательно СССР совершил акт агрессии против независимого государства и оккупацию. Вопрос исчерпан? Цитата:
А это значит что СССР с 30-х по 50-е гг прошлого века был феодальной страной. Отлично, что и требовалось доказать. А миллионы загубленных жизней это как-то вернёт? Или всё-же верен мой тезис что СССР было глубоко наплевать на ценность человеческой жизни.
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 27.11.2012 в 19:50. |
|||||
|
27.11.2012, 19:21 | #3353 | ||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 191
|
Цитата:
Цитата:
|
||
|
27.11.2012, 19:31 | #3354 | |||||
Игроман
Регистрация: 30.12.2009
Адрес: Советская Россия
Сообщений: 2,476
Репутация: 109
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза. Я люблю Сумеречную искорку!!!11 Последний раз редактировалось COMMIE; 27.11.2012 в 19:38. |
|||||
|
27.11.2012, 19:40 | #3355 | ||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Vint.92, о господи. Не было в 1939 г. никакой конвенции, и Прибалтика её не подписывала ни в 1939 г. ни до этого , а значит данные договоры СССР с Прибалтийскими странами ничтожны с современной точки зрения и с точки зрения Венской Конвенции 1969 г.
А это означает, что Конституции независимой Прибалтики до 1939 г. имеют прерогативное и обязательное для всех стран исполнение в части захвата другой страной территории Прибалтики, какими бы договорами и соглашениями с Прибалтикой это не обязывалось. Ведь эти договоры с СССР 1939 г. вступали в прямое противоречие с Конституциями Прибалтийских стран до 1939 г., в части ввода дополнительных советских военных подразделений и ультиматума СССР о формировании новых правительств. COMMIE, пока, до скорого. )
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 27.11.2012 в 19:48. |
||
|
27.11.2012, 20:40 | #3356 | ||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 191
|
Цитата:
Цитата:
|
||
|
27.11.2012, 20:59 | #3357 | ||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Цитата:
В части ввода дополнительных советских частей и навязывания прибалтам нового просоветского правительства. В приведённом вами выше отрывки из статьи говорится следующее : "Ссылки на его противоречие конституциям Эстонии, Латвии и Литвы ситуацию для их этнократических режимов не выправят. Все прибалтийские диктаторы совершили антиконституционные военные перевороты (Пятс и Ульманис в 1934 г, Сметона в 1926 г.). " Но авторы статьи никак при этом не комментируют того факта , что назначения или выборы диктаторов в Прибалтике, являются только внутренними делами самих прибалтов и все попытки представить дело так, как указано вами в статье:"СССР не мог попрать то, что было уже давно попрано", являются уже военным вмешательством во внутренние дела суверенного государства и соответственно агрессией.
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 27.11.2012 в 21:18. |
||
|
27.11.2012, 21:44 | #3358 | |||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 191
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
27.11.2012, 22:08 | #3359 | ||
Темный дворецкий
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Phantomhive Manor
Сообщений: 1,495
Репутация: 865
|
Цитата:
Конституции Прибалтийских стран были попраны вводом советских войск, поскольку это было посягательством на неприкосновенность территорий Прибалтийских стран, несмотря на договоры, поскольку договоры ничтожны и с точки зрения норм 1939 г. и сегодняшнего права, т.к. противоречат Конституциям Прибалтийских стран до 1939 г. Цитата:
Ультиматумы от СССР были или не были? Были. Так вот в те договоры, пусть даже и ничтожные, но них ведь именно опирался СССР, вводя дополнительные военные части, недвусмысленно и прямо исключали угрозы применения силы, направленные против политической независимости одного или другого государства и предусматривали,что договаривающиеся стороны воздержатся от любой агрессивной акции в отношении другой стороны. Ну а потом вот вам отсюда и агрессия и захват и оккупация. Почему? И в ней тоже. Окей. А военным вмешательством был как раз ввод советских частей на территорию Прибалтийских стран пусть даже и с их согласия, поскольку согласие было дано в ответ на ультиматумы от СССР. А агрессия :"применение силы одним государством против территориальной целостности или политической независимости другого государства" была выражена сменой тогдашней власти и правительства Прибалтийских стран и присоединением Прибалтики к СССР.
__________________
Ты не терял ничего, потому что ничем не владел. Последний раз редактировалось Tuzemec; 27.11.2012 в 22:14. |
||
|
27.11.2012, 23:20 | #3360 | ||||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 191
|
Цитата:
Так понятно? Цитата:
Цитата:
Запрет на применение угрозы военной силы в отношения между странами был сформулирован только в уставе ООН в 1945 г. Противоправность договоров, заключённых путём ультиматумов, сформулирована в той самой Венской конвенции 1969 г. Обратной силы они не имеют. Я повторяю: где захват, оккупация, агрессия? Цитата:
|
||||
|
Метки |
ностальгия по ссср, причины распада ссср, распад ссср |
|
|
|