Война России и США - Страница 153

**spyderDFX** · 18.11.2011, 21:33

Пьер Баярд, все вот эти вундервафли - они для "противопапуасных войн".
И вообще, у меня инфа есть, что G-6 стреляет на 37км. 70км для ствольной артиллерии такого калибра - смешно.
Претензии к 152мм тоже неясны. 3мм погоды не делают

~~Пьер Баярд~~ · 18.11.2011, 23:22

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Пьер Баярд, все вот эти вундервафли - они для "противопапуасных войн".
И вообще, у меня инфа есть, что G-6 стреляет на 37км. 70км для ствольной артиллерии такого калибра - смешно.
Претензии к 152мм тоже неясны. 3мм погоды не делают

Ну таки я что-то не видел эффекта от Мсты, чтобы выкашивали бригады. А вот от Г-6 толк был в этом деле.

**spyderDFX** · 18.11.2011, 23:26

Пьер Баярд, а ты вообще "Мсту" видел в боевых действиях?
А тот же "Гиацинт" не просто так неофициально называют "Геноцид"

**Legio** · 22.11.2011, 07:46

spyderDFX, "Пион" по-круче будет. Настоящий "Бог Войны"...

Пьер Баярд

Цитата:

Ну таки я что-то не видел эффекта от Мсты, чтобы выкашивали бригады. А вот от Г-6 толк был в этом деле.

Дружище, а когда это у нас гаубичную артиллерию дивизионного уровня использовали массово? Да и "Носорога" не стоит так превозносить, не настолько он и хорош.

**spyderDFX** · 22.11.2011, 09:02

Цитата:

Сообщение от Legio

"Пион" по-круче будет. Настоящий "Бог Войны"...

Не спорю. Но мы тут 6-дюймовки сравниваем

Кстати, у НАТО ещё есть артиллерия калибром свыше 155мм? У американцев точно нет, М107 и М110 сняты с вооружения

**Legio** · 22.11.2011, 10:10

spyderDFX, ага, понятно.

Цитата:

Кстати, у НАТО ещё есть артиллерия калибром свыше 155мм?

А нафига? 150-ки - это дивизионный уровень, больше им не надо.

Цитата:

У американцев точно нет, М107 и М110 сняты с вооружения

Снять-то сняли, но на металлолом пока ещё не все порезали.

MishaS · 24.11.2011, 12:33

НАТОвские новобранцы из России
http://www.youtube.com/watch?v=JESDe...=topvideos_mfh

Wander · 17.01.2012, 09:48

Цитата:

Если оценить состояние СЯС США за последние 20 лет, то можно сделать вывод об их полной и глубочайшей деградации, которая с 2005 года приняла необратимый и неуправляемый характер. Под неуправляемостью данного процесса я подразумеваю то, что он уже не контролируется военно-политическим руководством (ВПР) США и не может быть им остановлен.
В 1990 году, когда уже стало ясно, что СССР доживает последние дни, американское ВПР приняло программу развития СЯС до 2000-го года. Несмотря на сход с исторической арены своего главного соперника в лице СССР, было принято решение сохранить имеющийся стратегический ядерный потенциал в количественном плане и существенно усилить его в качественном отношении. Это было вполне обоснованное решение – на горизонте уже маячила восходящая звезда Китая.

Скрытый текст:

К 2000 году США планировали иметь 480 баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), размещенных на 20 атомных подводных лодках (ПЛАРБ). На настоящий момент морскую компоненту СЯС США составляют лишь 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ (потери от запланированной цифры составили 30%). Она, несомненно, является самой боеспособной составляющей ядерной триады США, хотя срок эксплуатации БРПЛ Трайдент-II Д-5 уже превысил четверть века. При установленном в ВМС США нормативе на боевое дежурство (60% времени), в ближайшие десять лет ПЛАРБ США окажутся запертыми в базах ввиду неспособности выйти в море. Боеготовность БРПЛ «Трайдент» – II в это время тоже вызывает большие сомнения, ввиду того что, являясь твердотопливными, они несут в себе те же слабости, что и «Минитмены».
Кроме того, у специалистов уже давно вызывает сомнения способность экипажей американских ПЛАРБ выполнить боевую задачу, но это тема отдельная, поскольку не имеет отношения к техническому состоянию СЯС, а обоснована некоторыми аспектами морально-психологического плана.

То, что произошло со стратегической авиацией США, назвать ничем, кроме как полным развалом невозможно.

Предполагая к 2000 году иметь в своем распоряжении 230 современных стратегических бомбардировщиков (130 – B-2 (АТВ) и 100 В-1В), к 2011 году США сумели сохранить лишь 65, из которых 44 являются древними B-52, кои должны были быть сняты с вооружения еще в далеком 1996 году! Кстати, в прошлом году В-52 отметил 55-летие принятия на вооружение. Как бы ни ссылались американцы на проведенные модернизации, данный самолет морально и технически давно устарел и совершенно не способен выполнять сколько-нибудь серьезные задачи в современной войне. Таким образом, за двадцать лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет - от производства В-2 (АТВ) ВВС США отказались ввиду неприемлемой стоимости (2,1 млрд. долларов за самолет), что напоминает скорее обычный распил средств оборонки, чем создание нового вида вооружения. Замен нет и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику.

Срач по поводу Все полимеры просраны и проклятый Табуреткин считается открытым!
P.S Направления где сейчас США имеет задел и преимущество, все знают.Это сильные ВВС и ВМФ.К 2020 году скорее всего АУГ останется только 8-9 а то и меньше, с ВВС тоже непонятки, F-35 пока не летает как нужно, а программа все больше напоминает дерзкий роспил, то что парк самолетов значительно сократиться к 2020 году это 100%, гегемон умирает, быстро.

**spyderDFX** · 17.01.2012, 11:40

Цитата:

Сообщение от Wander

F-35 пока не летает как нужно

Мало того, мне совершенно непонятно, как ЭТИМ можно заменить пачки F-15/-16/-18.
Он же позиционируется как "дешёвый" по сравнению с F-22 (по аналогии с F-16 и F-15), но боевая нагрузка в 2 раза меньше, чем у старичка F-16, да и недешёвый получается.
З.Ы. Про стелсовость молчу - в стелсе у него бомбовая нагрузка как у "Хромого гоблина", древнего как мамонт

**Мота** · 17.01.2012, 12:41

Wander,
Добавлю, что в США не ведутся разработки замены ракетам Трайдент-II и Минитмен-3. Но если первый ещё относительно свежий (конец 80х, начало 90х принятие на вооружение), то вот Минитмену-3 уже как более 30 лет стукнуло. У нас же не только ведутся разработки, но при этом же поставляются на боевое дежурство.
Вообще у американцев с ракетостроением какой-то очень большой швах. Не только с МБР, но и с грузовиками. Напомню, что абсолютно все программы по замене СпейсШатлов на данный момент закрыты.
spyderDFX,
Справедливости ради говоря, ВМС США поступило куда как более трезво, чем ВВС. Мало того, что парк F-18 ещё очень свежий, так его ещё до сих пор закупают в массовом порядке, да и модернизируют настолько насколько это возможно. Никак кроме как из-за разочарования в программе JSF это объяснить нельзя.

**spyderDFX** · 17.01.2012, 13:10

Цитата:

Сообщение от Мота

парк F-18 ещё очень свежий

"Супер-Хорнет" в 95 полетел, емнип? Самый свежий после "Раптора".

А ещё они зря F-14 сняли, имхо. Уникальный для ВВС США комплекс, типа наших МиГ-25/МиГ-31

DEAD-MOPO3 · 17.01.2012, 14:59

Цитата:

Сообщение от Wander

Срач по поводу Все полимеры просраны и проклятый Табуреткин считается открытым!

Факты налицо, да. Но тогда возникает вопрос, на что же пилится крупнейший в мире военный бюджет? Расходы на военные кампании видел, но это за все годы операций. Куда остальное идет?

**Мота** · 17.01.2012, 16:26

DEAD-MOPO3,
Анекдот про 1000$ за унитаз помнишь? Так в доле шутке есть... ну, в общем, ты понял.
На самом деле у американцев множество различных проектов, как бестолковых, так и очень интересных. Единственная проблема в них: они срывают абсолютно все временные рамки, да и вылезают из бюджетов чуть бы не в разы.
Одна программа JSF чего стоит...

<Greenwood> · 17.01.2012, 17:59

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

А ещё они зря F-14 сняли, имхо. Уникальный для ВВС США комплекс, типа наших МиГ-25/МиГ-31

Между прочим, у Ирана до сих пор на вооружении и проходит модернизацию.

**spyderDFX** · 17.01.2012, 18:09

Цитата:

Сообщение от <Greenwood>

Между прочим, у Ирана до сих пор на вооружении и проходит модернизацию.

То есть теоретически доблестные ВВС Ирана могут обстрелять самолёты с американской АУГ "в одни ворота"?

Wander · 17.01.2012, 18:11

spyderDFX,
Кто ж им даст то.

**spyderDFX** · 17.01.2012, 18:39

Wander, ну понятно что там сначала будет удар крылатыми ракетами, и т.д., я потому и написал, что "теоретически"

Ранн · 30.01.2012, 22:03

Цитата:

Wander, ну понятно что там сначала будет удар крылатыми ракетами, и т.д., я потому и написал, что "теоретически"

Ф-14 и крылатые ракееты свалить может. Как впрочем, и любой нормальный истребитель. Если перехватить успеет.

**Ar4y** · 02.07.2013, 03:14

Del

Garung Gosu · 30.07.2013, 21:00

В продолжение даавних ожесточённых дискуссий:LewRockwell.com: США уверены – Россия и Китай не успеют ответить...

Скрытый текст:

Как хочется верить, что всё по ссылке - бред и паранойя....