[Deetz]

Сообщение от PrivateJoker

ты как-нибудь перефразируй. Потому что вообще ничего понять не могу.

ладно, не так и важно

Сообщение от PrivateJoker

ок. Стрит-фотография это именно вещь в себе или нет? Уличные художники это тогда тоже худ-направление полновесное?

в себе, в себе, стрит фотография и уличные художники кардинально отличаются
художники портретики малют, карикатурки, стригут купоны, стрит фотография же изучает улицу через снимок и как раз таки делает ее вещью в себе, ну, в основном, отклонения всегда будут

Сообщение от PrivateJoker

Самое близкое, да, только единичный пример не подтверждает чего-то. Потому что существует же гонзо-журналистика, например, но это не дает права равнять художественную литературу и публицистику, точка пересечения не означает то, что на обе области накладываются одинаковые анализы.

а разве стоит вопрос об уравнивании чего-то с чем-то?
идет рассматривании возможности сравнения, то есть, буквально, сопоставления, фото и живописи

сравнение =\= уравнивание
по крайней мере до сих пор в этой части дискуссии

черт, чем мы тут вообще занимаемся?
уравниваем искусство живописи с искусством фото что ли?

одинаковые анализы? да, нельзя применять все из живописи к фото, но многое можно >_>

Сообщение от PrivateJoker

Ну это ок, только выпадает опять либо по цели, либо по тематике. Нет этой вещи в себе.

есть =\

Сообщение от PrivateJoker

Всего лишь говорю, что фотография не может быть самобытной, ее нельзя воспринять как систему, она всегда зависит от помех.

а вот
ну от каких таких помех например?
ровно такое же визуальное восприятие идет, как в случае с нарисованными картинками
как, например, если бы эти картинки рисовали гиперреалисты какие нибудь
?

Сообщение от PrivateJoker

Накидай чтоле фотографий одного фотографа, где можно было бы увидеть, что это он на каждом фото.

ну вот например
http://www.flickr.com/photos/coyhand/
http://www.flickr.com/photos/michaelmendez/
http://www.flickr.com/photos/garmonique/
http://www.flickr.com/photos/helenapogrebcarter/
http://www.flickr.com/photos/weirdandwired/

вроде бы даже разные

[Deetz]

Сообщение от PrivateJoker

постановка это уже выход ЗА рамки фотографии

вот нет
забыл как зовут этого бесноватого гения, который построил затопляемую студию со сверхклиматконтролем и устраивает там поставновочные зимы и сахары с невесть чем еще
недурно выходит

тут все, выходит, упирается в инструмент
а чем тогда камера отличается от кисти икрасок то? тот же инструмент
изменена только скорость и техника

как если бы художников оценивали не за картину, а за раму и место расположения этой картины

Бэнкси и его негласные последователи оцениваются общественностью и по этим показателям в том числе

[kavalorn]

Сообщение от PrivateJoker

образ уже создается не камерой, а человеком вне ее.

а если художник рисует портрет, а модель ему позирует так как надо художнику, то это не одно и тоже, что постановочная фотография?

и все же вот ты свадебную фотографию как-то проигнорировал

[SaSiska]

Сообщение от Deetz

http://www.flickr.com/photos/weirdandwired/

А вот это красивая геометрия)

[PrivateJoker]

Сообщение от Deetz

в себе, в себе, стрит фотография и уличные художники кардинально отличаются
художники портретики малют, карикатурки, стригут купоны, стрит фотография же изучает улицу через снимок и как раз таки делает ее вещью в себе, ну, в основном, отклонения всегда будут

ну, то есть мы опять упираемся в тематику. Которая делает, по сути, стрит-фотографию неотличимой от фотографа, который занимается лишь котиками.

Сообщение от Deetz

а разве стоит вопрос об уравнивании чего-то с чем-то?
идет рассматривании возможности сравнения, то есть, буквально, сопоставления, фото и живописи

сравнение =\= уравнивание
по крайней мере до сих пор в этой части дискуссии

черт, чем мы тут вообще занимаемся?
уравниваем искусство живописи с искусством фото что ли?

одинаковые анализы? да, нельзя применять все из живописи к фото, но многое можно >_>

Ну, так-то в том и дело. Сравнивать можно абсолютно все, и найдутся точки пересечения. Началось все с того, что фотографию невозможно анализировать как-то, помимо техники. НА что Кавалорн мне и ответил "а почему тогда живопись можно? Ведь тоже самое".

Сообщение от Deetz

ну от каких таких помех например?
ровно такое же визуальное восприятие идет, как в случае с нарисованными картинками
как, например, если бы эти картинки рисовали гиперреалисты какие нибудь

Я имею в виду культурные "помехи". Что есть "своего" в фотографии, помимо техники? Что появилось Нового. Есть ли такая фотография, в которую был бы вложен определенный смысл, и которая бы не была обременена тысячью деталей, которые затрудняют понятие этого эйдоса? Картина, обычно, не обременена этим наслоением случайности.

Сообщение от Deetz

а чем тогда камера отличается от кисти икрасок то? тот же инструмент
изменена только скорость и техника

Ну как бы, сам же говоришь, что фотография неповторима. А приводишь пример, когда она насквозь вторична и ничем не отличается. Когда фотография поддельна и лишь служит инструментом.
и да, где именно стиль проходит в этих двух фотках, например?
http://www.flickr.com/photos/coyhand/8570540805/
http://www.flickr.com/photos/coyhand/8429907172/

[Enzо]

я одно время встречался с девушкой фотографом, она плюс ко всему очень красиво рисует. так вот часто она делала снимки только для того, чтобы потом дома перенести это фото в рисунок от руки. я спросил у нее, зачем тебе тратить столько времени на рисунок, если у тебя уже есть такой пейзаж в фотографии, она ответила - одно дело запечатлить с помощью техники как видят его все, и другое нарисовать своей рукой как видишь его ты сам.
у меня несколько ее фото для рисунка сохранились

Скрытый текст:

[PrivateJoker]

Сообщение от kavalorn

и все же вот ты свадебную фотографию как-то проигнорировал

а что свадебная фотография? Социология, зачем она мне.

Сообщение от kavalorn

а если художник рисует портрет, а модель ему позирует так как надо художнику, то это не одно и тоже, что постановочная фотография?

Еще одна точка пересечения, не более. Заигрывания со смертью. Фото всегда мертво, но нужно казаться "живее" на нем. В живописи немного другие акценты.

[kavalorn]

Сообщение от PrivateJoker

фотографию невозможно анализировать как-то, помимо техники.

Я вот не совсем понимаю, что ты имеешь ввиду под выражением "как-то помимо техники"? Если не сложно то намекни, а как в таком случае анализируют картину?

[PrivateJoker]

Сообщение от Enzо

одно дело запечатлить с помощью техники как видят его все, и другое нарисовать своей рукой как видишь его ты сам.

Очень уместное замечание, между прочим. Те самые "погрешности", детали, которые мешают воспринять мысль. Из-за чего фотография не может быть такой же, как картина.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от kavalorn

Я вот не совсем понимаю, что ты имеешь ввиду под выражением "как-то помимо техники"? Если не сложно то намекни, а как в таком случае анализируют картину?

Да вон, тебе Энза даже на пример навел. Творчество же, задумка, идея, образ. Фотография всегда повязана, ее трудно оценить критически.

[kavalorn]

Сообщение от PrivateJoker

В живописи немного другие акценты.

опять же для профана, поясни какие, а то пока только пространные многозначительные туманные намеки в духе - в фотках все просто, а в живописи огого оно как. Если можно то конкретизируй, пожалуйста.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от PrivateJoker

Творчество же, задумка, идея, образ. Фотография всегда повязана, ее трудно оценить критически.

возможно Энза привел довольно посредственные и не выразительные примеры...

я даже не знаю подойдет ли такой пример, но если есть время, то почитай "анализ избранных фотографий" заодно на хорошие фотографии посмотришь и увидишь как можно их оценить и анализировать.

[PrivateJoker]

Сообщение от kavalorn

опять же для профана, поясни какие, а то пока только пространные многозначительные туманные намеки в духе - в фотках все просто, а в живописи огого оно как. Если можно то конкретизируй, пожалуйста.

"Другие акценты" это не "огого", это и есть другие акценты. В конце концов, фотография это именно момент, а картина не зависит так от модели. Только не понимаю, почему ты об этом вообще заговорил, потому что суть как бы в другом. В том что постановочная фотография уходит в сторону, в чем проявляется ее самость? Если ты подстраиваешь до мелочей момент, в чем тогда действительно разница ради которой можно было бы сказать - Это Фотография, а не живопись. Если суть тогда возвращается в ту же степь.
Это получается парадокс. Именно поэтому постановочную фотографию будет странно обсуждать.

Это я полезно в спор втерся, ну вы понимаете, если хотите что-то запомнить - говорите об этом.

[Enzо]

kavalorn, вот представь, что ты смотришь красивую картину, ты понимаешь, что худождник который ее нарисовал очень талантлив, ты восхищаешься творением его руки, причем не так важно что нарисовано, важно как нарисовано.
когда же ты смотришь фотографию ты восхищаешься самой информацией что есть на ней, но при желании ты сам можешь найти такое же место/человека/объект и увидеть примерно такой снимок вживую без помощи этого фотографа. выбрать хороший ракурс/время для сьемки или правильно настроить фотик это скорее технические моменты. конечно, воображение фотографа или умение заметить нечто красивое для снимка заслуга самого фотографа, в остальном же он сфотографировал то, что может увидеть любой другой человек, если обратил внимание.

[PrivateJoker]

Сообщение от kavalorn

я даже не знаю подойдет ли такой пример, но если есть время, то почитай "анализ избранных фотографий" заодно на хорошие фотографии посмотришь и увидишь как можно их оценить и анализировать.

ну вот в этой ссылке как раз и проявилась проблематика фотографий.
Анализ пришел к такому эйдосу, который не мог задумываться изначально, анализ почти полностью состоит из именно тех деталей, " индивидуальные ассоциации, они всегда слишком личные, чтобы рассматривать их всерьез".
Ты, конечно, молодец. Но я тут срусь по книжкам просто, лол.

[kavalorn]

Сообщение от PrivateJoker

В конце концов, фотография это именно момент

с чего ты это так решил? в фотографии существует и натюрморт и пейзаж и фотограф так же как и художник может и имеет полное право довести первоначальную заготовку, используя различные инструменты и приемы как механические так и цифровые до того самого состояния "как он это видит". Тот же самый дорогой Рейн был допилен в фотошопах и продан за неимоверные деньги. и разве не искусство поймать и запечатлеть именно "тот самый" момент в котором все сложилось как надо, а не просто придти домой сесть и нарисовать так как тебе хочется?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Enzо

но при желании ты сам можешь найти такое же место/человека/объект и увидеть примерно такой снимок вживую без помощи этого фотографа. выбрать хороший ракурс/время для сьемки или правильно настроить фотик

очень многие умники уже много лет пытаются вот точно так как ты говоришь придти и повторить работы Анселя Адамса, говорят некоторым из них астрологи специально высчитывали благоприятный день и время когда следует это сделать... но пока ни у кого не получилось.

[PrivateJoker]

Сообщение от kavalorn

с чего ты это так решил? в фотографии существует и натюрморт и пейзаж и фотограф так же как и художник может и имеет полное право довести первоначальную заготовку, используя различные инструменты и приемы как механические так и цифровые до того самого состояния "как он это видит". Тот же самый дорогой Рейн был допилен в фотошопах и продан за неимоверные деньги. и разве не искусство поймать и запечатлеть именно "тот самый" момент в котором все сложилось как надо, а не просто придти домой сесть и нарисовать так как тебе хочется?

Поймать тот самый момент невозможно настолько же точно, насколько это бы было, если бы ты сам нарисовал. Ну это банальный факт, реальность же случайна.
А если ты дорисовываешь фотографию, исправляешь ее, корректируешь. Ну извините, тогда это уже не дело фотографии, ты уже рисуешь по готовому просто, по кальке какой-то.

[kavalorn]

Сообщение от PrivateJoker

Ты, конечно, молодец. Но я тут срусь по книжкам просто, лол.

там не книга, там рядом ссылочки с названием фотографии и именем автора, по ссылочке фотография и ее анализ, буквально на пару абзацев. И ты не можешь знать задумывалось так изначально или нет, а вдруг задумывалось? вот например стрит фото - многие думают, что вот увидел щелкнул и все шедевр, на самом деле все совсем не так.

[FoxMulder#42]

А фоткают, конечно же, фотографируют просто СЛУЧАЙНО! Не так, как им хочется, не с того места и ракурса, с которого они видят, а вот прям случайно.
Совсем другое дело художник. Он нам показывает всё так, как он видит!

[Enzо]

Сообщение от kavalorn

очень многие умники уже много лет пытаются вот точно так как ты говоришь придти и повторить работы Анселя Адамса, говорят некоторым из них астрологи специально высчитывали благоприятный день и время когда следует это сделать... но пока ни у кого не получилось.

увидеть вживую не значит фотографировать, речь об этом. плохой/хороший фотограф тем и отличаються, что один может передать всю красоту того что перед его глазами с помощью техники, а у другого не получаеться, но это не значит, что тот другой не видит своими глазами такой же кадр.

[kavalorn]

Сообщение от PrivateJoker

Ну извините, тогда это уже не дело фотографии, ты уже рисуешь по готовому просто, по кальке какой-то.

ну и рисовали раньше и счас рисуют и маслом на холсте печатают, так что из фотографии получается картина, так что если ты не знаешь как это сделано, то примешь за настоящую картину, которую нарисовал художник, а не сфотографировал фотограф.

[PrivateJoker]

Сообщение от kavalorn

там не книга, там рядом ссылочки с названием фотографии и именем автора, по ссылочке фотография и ее анализ, буквально на пару абзацев. И ты не можешь знать задумывалось так изначально или нет, а вдруг задумывалось? вот например стрит фото - многие думают, что вот увидел щелкнул и все шедевр, на самом деле все совсем не так.

эм. Ок. Только я вообще не понял о чем ты. Я тут просто чуть изменяя вбрасываю Лиотара, Барта и Лакана, вот и все.

Сообщение от FoxMulder#42

А фоткают, конечно же, фотографируют просто СЛУЧАЙНО! Не так, как им хочется, не с того места и ракурса, с которого они видят, а вот прям случайно.

Ну когда фотографы научатся управлять вселенной и управлять ветром, пылью и подергиванием усика гусеницы на заднем плане - тогда ок. Пока неповторимая
случайность.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от kavalorn

ну и рисовали раньше и счас рисуют и маслом на холсте печатают, так что из фотографии получается картина, так что если ты не знаешь как это сделано, то примешь за настоящую картину, которую нарисовал художник, а не сфотографировал фотограф.

да вот как-то и про него сейчас читал