[qer]

Сообщение от luden

Да где? Немцы высшая раса, все остальные работают на них, объясни причину, которая заставит правительство их третировать?

Чтобы нация оставалась сильной и сплоченной. Или, возможно, не работали бы, а полосу препятствий бегали 8 часов в сутки. Муссолини говорил, чтобы нация оставалась сильной, она должна воевать каждые 20 лет, а ты "работать не будут". Не, прохлаждаться арийцам бы не дали.

[luden]

qer
Я бы кстати не прочь пожить в сильной и сплочённой нации, но уж какая есть. Ладно оставим непосредственно немцев в покое, ибо как-бы что повернулось неизвестно никому, рассмотрим выиграные войны, скажем наши, потому что без наших войн сидели бы мы сейчас на месте Украины.

[Wasilii]

Муссолини говорил, чтобы нация оставалась сильной, она должна воевать каждые 20 лет, а ты "работать не будут". Не, прохлаждаться арийцам бы не дали.

А о том что бы было если бы не было войн он не подумал?

[BEe Kirik]

Сообщение от Wasilii

А о том что бы было если бы не было войн он не подумал?

да ничего бы не было. сидели бы мы сейчас и распахивали поля деревянными плугами

[Karno]

Сообщение от BEe Kirik

да ничего бы не было. сидели бы мы сейчас и распахивали поля деревянными плугами

Ну если только в мечтах...

[виктор999]

нет не приемлема. война интересна нам в кино. красивые спецэффекты, оторванные бутафорские руки и ноги. в жизни все по-другому. когда вводили войска в чечню и афган звучали пропаганда. потом пошли потери. страшные потери. кому сейчас нужны солдаты ставшие инвалидами на этой войне. государству? но политикам нужны войны, потому что они там не воюют. всегда поражение или гибель солдат, мирных жителей свалить на какого-то офицера(генерала) и сделать его виновным. прилюдно обвинив во всех смертных грехах. в древности военные и политики были сильно взаимосвязаны. например, александр македонский, сам завоевал для себя империю. многие правители рима принимали участия в войнах в молодом возрасте.

[luden]

виктор999
Мыслишь узко, никто не говорит, что война интересна или красива (хотя вру говорят, но не будем их учитывать). Есть вопросы в которых ни одна сторона не может уступить.

[виктор999]

Сообщение от luden

виктор999
Мыслишь узко, никто не говорит, что война интересна или красива (хотя вру говорят, но не будем их учитывать). Есть вопросы в которых ни одна сторона не может уступить.

не могу полностью согласиться. для этого есть дипломаты. они должны разруливать такие вещи.война крайняя мера. взгляните на сша. сначала войну поддерживало большинство. потом меньше, и так далее. реально бушу нужен был скальп хуссейна, а не война с терроризмом. это дошло до населения. его рейтинги упали. английский военный медик отказался ехать в ирак в 4 раз и попал под трибунал. в любом вопросе страны и государства должны договариваться. война чаще всего ничего не решает. такова история.

[luden]

виктор999
Я не утверждаю, что война это универсальный ответ.

[Legio]

Как гласит поговорка "Пушки - последний довод королей". И кто-то из философов сказал "Война не только двигатель прогресса, но и универсальный ответ на ВСЕ вопросы"

[<=Entrery=>]

Сообщение от Legio

"Война не только двигатель прогресса, но и универсальный ответ на ВСЕ вопросы"

Это токмо по началу, а потом пойдет медленный регресс(как всегда бывало в прошлом).

[Legio]

Atrogeit
Почитай историю, всегда войны двигали прогресс вперёд. И ещё человечество не изобрело ни единой вещи которую нельзя использовать в военных целях и/или для убийства.

[виктор999]

Тут мне, кажется, есть двойственность. С одной стороны война движет прогресс ( в конце войны фашисты придумали приборы ночного видения), но и регресс ( развалины, уничтожение важных документов, архивов). Ведь не зря есть такое понятие Пиррова победа. А если представить хоть на секунду 3 Мировую, ведь это будет мощнейший регресс человечества.

[<=Entrery=>]

Сообщение от Legio

Почитай историю, всегда войны двигали прогресс вперёд. И ещё человечество не изобрело ни единой вещи которую нельзя использовать в военных целях и/или для убийства.

Позволь поправить. Прогресс идет только у тех, кто побеждает, а те, кто проигрывают часто оказываются в трущобах без элементарных условий для жизни.

[Civis]

Сообщение от Atrogeit

Прогресс идет только у тех, кто побеждает, а те, кто проигрывают часто оказываются в трущобах без элементарных условий для жизни.

Так происходит мягко говоря не всегда.Примеры?Проигравшая первую мировую Германия, к началу второй мировой одно из самых развитых и прогрессивных гос-в или проигравшая вторую мировую Япония, посмотрите на нее сейчас...

[<=Entrery=>]

Сообщение от Civis

Так происходит мягко говоря не всегда.

Нет я это понимаю, потому и написал, что такое часто происходит, но не всегда

[GIGAGerc]

Civis
Очень правильная подпись - Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Можно сколько угодно говорить что война не способ и вообще дикость но если ты слаб на тебя нападут и уничтожат и тем кто будет нападать будет совсем все равно что ты там говоришь(пример - ирак)
А отсюда вывод - к тем кто слаб - приемлима,к тем кто силен - нет.

[Legio]

виктор999

А если представить хоть на секунду 3 Мировую, ведь это будет мощнейший регресс человечества.

Ага, и человечество выйдет всем скопом в ближний космос. Вот это будет прогресс.

Atrogeit
Проигравшая и победившая страны после войны всегда в минусе. Но это даёт мощный толчок к развитию. Конечно если война не очень затяжная, а то народ будет уметь только воевать.

[<=Entrery=>]

Сообщение от Legio

Ага, и человечество выйдет всем скопом в ближний космос. Вот это будет прогресс.

Если вообще переживет эту войну(а то парочка атомных бомб поуменьшат численность населения!))))

[Legio]

Atrogeit
Переживёт, не волнуйся. Человек вообще такой паразит, которого трудно вывести насовсем. А уменьшение численности, освободит необходимый ресурс для развития технологий. Человечество же объединится под общим флагом при всемирном правительстве.