[Lateralus]

Сообщение от Vilmind

Для чего нужно единение с богом и уподобление ему? Для самого процесса? Для некоторого непонятного ощущения которое называют благодатью? )) Как-то это эгоистично, ибо ничего не даёт Миру вокруг человека, только самому человеку - некое ощущение собственной самодостаточности...

Вот чё то я не понял тебя. Не объяснил зачем нужна благодать, а всё равно называешь это эгоистичным. Эгоистичным потому что на твой взгляд ничего не приносит миру.

Но считается что благодать даёт людям благо. А мир строится уже людьми.
Т.е. лучше чтобы мир строился эгоистичными людьми которые имеют благие намерения.

Что лучше нас объединяет, общее неверение или общая вера?

[o.damage]

Религии не место в науке. Отсутствие критического и аналитического мышления не позволит ученому добиться успеха. В философии - пожалуйста, там можно городить все что угодно. Но ни в коем случае не в науке

[Delaware Jarvis]

Сообщение от o.damage

Религии не место в науке. Отсутствие критического и аналитического мышления не позволит ученому добиться успеха. В философии - пожалуйста, там можно городить все что угодно. Но ни в коем случае не в науке

Звучит так, будто кто-то религию в науку пытается втиснуть

[o.damage]

Тема звучит именно так.

[Червь Угаага]

Сообщение от Vilmind

Ну а какова теозиса? ))

Это вроде как придел.

Сообщение от Vilmind

Для чего нужно единение с богом и уподобление ему? Для самого процесса? Для некоторого непонятного ощущения которое называют благодатью? ))

Апостол Павел говорит: "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1 Кор. 2, 9).
Сие есть тайна великая.

Сообщение от o.damage

Отсутствие критического и аналитического мышления не позволит ученому добиться успеха.

Рискну предположить, что и в философии так же.

[Текстоплёт]

Ох, человеку вообще сложно критический склад ума сохранять... факты порой подтасовываются, чтобы получить цельную и радующую глаза картинку. Или ставится цель и ради неё опять нарушаются правила. Это не повсеместно, но бывает, и так как везде работают люди, то это и бывает везде.

А приятная иная ситуация также справедлива для этого самого "везде"

[Красный Граф]

Бог - это некая мистическая сущность, обладающая различными сверхсилами и сверхспособностями. Я верю в существование Бога, то есть высшего разума. Скорее всего эволюцию запустил никто иной, как Бог. Все жизнь на планете зародилось из маленькой бактерии - вам не кажется, что в этом сокрыт великий смысл? Насколько я знаю, сейчас всё большую научную популярность преобретает теория эволюционного креоцинизма.

[AHOH|/|M]

Сообщение от Красный Граф

обладающая различными сверхсилами и сверхспособностями

Какими, например? Просто интересно

Сообщение от Красный Граф

Скорее всего эволюцию запустил никто иной, как Бог

Насколько я знаю, эволюция - необратимое изменение живых организмов, вызванное их приспособлением к условиям окружающей среды. Т.е. для эволюции не нужно ничего, кроме этой самой окр. среды.

Сообщение от Красный Граф

Все жизнь на планете зародилось из маленькой бактерии - вам не кажется, что в этом сокрыт великий смысл?

Не надо искать скрытый смысл, там где его нет. ИМХО

Сообщение от Красный Граф

Насколько я знаю, сейчас всё большую научную популярность преобретает теория эволюционного креоцинизма.

Опять же, я слышал, что официальная философия считает основной теорией развития жизни эволюционизм, но не креационистский

[Dragon27]

Сообщение от Красный Граф

Насколько я знаю, сейчас всё большую научную популярность преобретает теория эволюционного креоцинизма.

Лучше следить не за тем, что популярно в ненаучной среде, а за тем, что обсуждается и признаётся в среде научной.

[Vilmind]

Сообщение от Червь Угаага

Апостол Павел говорит: "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1 Кор. 2, 9).
Сие есть тайна великая.

Ну так я и говорю, что человек должен понять это, а иначе как выполнит то, что Бог приготовил ему выполнить? )) Не спустится же Бог и не скажет, вы дожны сделать то-то и то-то, для этого я вас сотворил... А понимание цели существования это и будет "глас" Божий, ведь всё в мире делается по его воле, значит поиск того для чего Бог нас создал тоже его воля.

Но ты вот сказал, чтобы понять для чего бог нас создал достаточно одной Библии:

Сообщение от Червь Угаага

Для того чтобы понять для чего мы живем достаточно одной Библии. Ну или Корана и т.д. Кому что ближе.

Я оспорил это, попросив тогда указать эту цель даденную Библией. Мне поступил ответ - для теозиса, и пояснение, мол апостол Павел сказал, что никто никогда не видел не слышал и не понимал того что уготовил людям Бог... Значит утверждение, что "цель существования человека указанна в библии" было ложным?

Вот и выходит, что человек должен сам приложить усилия и понять каково его предназначение во вселенной... а для этого нужно активно изучать мир, получать новые знания и применять их на практике, двигать науку и технологии, совершенствовать себя любыми способами, совершенствовать свой разум, дабы тот был способен осмыслить замысел Творца.

Библия не даст эти знания потому, что она писана тысячи лет назад, не было тогда у человека достточных знаний для осмысления и понимания, о чём и сказал Павел. Но его слова не значат, что никто никогда в будущем не поймёт что приготовил Творец людям.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Красный Граф

Все жизнь на планете зародилось из маленькой бактерии - вам не кажется, что в этом сокрыт великий смысл?

Не кажется.
А какой великий смысл в этом кажется Вам?

Сообщение от Красный Граф

Насколько я знаю, сейчас всё большую научную популярность преобретает теория эволюционного креоцинизма.

Это Вам тоже кжется ) Возросшая шумиха не значит увеличения популярности )) А увеличение популярности не значит большей истинности )) Книги Донцовой тоже популярны, но этого не достаточно чтобы признать их эталоном литературы, согласны? )) Хотя вероятно они достаточно интересны для основной массы читающего населения, как теория креационизма интересна для всяких повёрнутых на мистицизме, всемирных заговорах, религии и прочем.

Кстати, кто-то выше говорил мне, что Библия не описывает мир, призвание библии иное - воздействовать на души людей. Так какого, простите - хрена, креационисты лезут в мироустройство? На основании чего? )))

[V_Nick]

Наука, в отличии от религии не строит догматов. Любое научное открытие может быть опровергнуто в любой момент. Никто из ученых не ставит своего открытия как азмъ-есмъ всего на свете, типа как может быть только по его теории и никак иначе. Наука нейтральна к эмоциям, догматам и морализму. И это делает науку более привлекательной дисциплиной для познания окружающего мира.
Наука может подсказать, как жить, на элементарном уровне - что выращивать, как перерабатывать, что кушать, какой продукт полезнее, как грамотно распределять ресурсы. А где же в религии о подобном сказано?

[Червь Угаага]

Сообщение от Vilmind

Ну так я и говорю, что человек должен понять это, а иначе как выполнит то, что Бог приготовил ему выполнить?

Что «это»? %)
Говоря примитивным языком, Библия учит – не греши и попадешь в рай, будешь грешить, попадешь в ад. Призывает жить так, как и задуман был человек Богом. И пример есть того каким должен быть человек.
А вот что такое рай или ад никто никогда не скажет. И понять это просто не возможно, как и понять, что есть Бог. В силу трансцендентности Бога по отношению к нам и нашему миру. Причем никак не перешагнуть через эту черту, в том числе и научным познанием.
Собственно Апостол Павел и говорит об этом.

Сообщение от Vilmind

совершенствовать себя любыми способами, совершенствовать свой разум, дабы тот был способен осмыслить замысел Творца.

Философия существует не один уже год, а тут вы пришли и разрешили фундаментальные трудности философской мысли легко и непринужденно. %)
Действительно, все же так просто.

Сообщение от V_Nick

Наука, в отличии от религии не строит догматов.

Каких догматов и какие религии?

Сообщение от V_Nick

А где же в религии о подобном сказано?

А там должно быть про это сказано?

Сообщение от V_Nick

Наука может подсказать, как жить, на элементарном уровне - что выращивать, как перерабатывать, что кушать, какой продукт полезнее, как грамотно распределять ресурсы.

Кстати все это было известно еще древним египтянам, когда о мире мыслили чисто религиозно, и научного познания еще и в помине не было.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от V_Nick

Наука, в отличии от религии не строит догматов. Любое научное открытие может быть опровергнуто в любой момент. Никто из ученых не ставит своего открытия как азмъ-есмъ всего на свете, типа как может быть только по его теории и никак иначе. Наука нейтральна к эмоциям, догматам и морализму. И это делает науку более привлекательной дисциплиной для познания окружающего мира.

Это сейчас. И расскажите Сахарову (атеисту, кстати) о генетике, вот уж чье мнение было опровергаемо исключительно научными методами.

Сообщение от V_Nick

А где же в религии о подобном сказано?

Если мы говорим о христианстве, то читайте Нагорную Проповедь - это инструкция к жизни вообще. О действиях в мире или управлении ресурсами (по контексту) читайте притчи. Все так же - это об основах метода и жизненной позиции.

Ну и не требуйте от учебника по арифметике материала по диффурам. На каждый вид деятельности человека есть свой набор знаний, однако один набор другой не отменяет.

[V_Nick]

Сообщение от Delaware Jarvis

Кстати все это было известно еще древним египтянам, когда о мире мыслили чисто религиозно, и научного познания еще и в помине не было.

Потребительские запросы древних египтян были в сотни раз меньше запросов современного человека.

Сообщение от Червь Угаага

Каких догматов

Только давай, пожалуйста, не будем тупого включать. Ты знаешь этот догмат. Если забыл, то еще раз напомню, хотя бы один из них: - Есть бог который создал наш мир, мы его дети (вместе с животными) и по другому быть не может. А аллах, будда, синт, кришна и им подобные - неверные толкования бога.
В науке о мироздании ничего такого нет. Имеешь веские доказательсва опровержения - высказывай - тебя выслушают и примут к сведению, но не отфутболят как еретика.

Сообщение от Червь Угаага

какие религии

Для тех кто в танке - христианство, и ему подобные.

Сообщение от Delaware Jarvis

Это сейчас. И расскажите Сахарову (атеисту, кстати) о генетике, вот уж чье мнение было опровергаемо исключительно научными методами.

Сахаров собой не олицетворяет всю науку. Везде есть противоречия. В религии тоже не все гладко, много отрицательных персонажей.

Сообщение от Delaware Jarvis

На каждый вид деятельности человека есть свой набор знаний, однако один набор другой не отменяет.

Как ты предлагаешь изучить сотворение вселенной богом за 7 дней?

[Червь Угаага]

Сообщение от V_Nick

Потребительские запросы древних египтян были в сотни раз меньше запросов современного человека.

И этим минимумом вполне можно обойтись и сегодня. Жили и не жаловались особо.

Сообщение от V_Nick

Только давай, пожалуйста, не будем тупого включать.

А я и не включаю, я просто предполагаю, что вы не знаете о чем говорите. %)

Сообщение от V_Nick

Ты знаешь этот догмат. Если забыл, то еще раз напомню, хотя бы один из них: - Есть бог который создал наш мир, мы его дети (вместе с животными) и по другому быть не может. А аллах, будда, синт, кришна и им подобные - неверные толкования бога.

Не знаю я такого догмата. Какой Вселенский Собор его принял?

Сообщение от V_Nick

В науке о мироздании ничего такого нет. Имеешь веские доказательсва опровержения - высказывай - тебя выслушают и примут к сведению, но не отфутболят как еретика.

Я понимаю что под «догматом» вы подразумеваете ничем не обоснованное утверждение противоречащие здравому смыслу.
Во-первых, догмат не научен. И значит не обязательно должен вписываться в логические рамки. Догмату необходимо святоотеческое толкование в рамках религиозной мысли.
Во-вторых, если я не ошибаюсь, то то что вы привели в пример не является догматом. Это скорее аксиома любой религии. Она принимается на веру и берется из опыта. Примерно тоже лежит в основе научной мысли. Например, что наш мир реален, закономерно устроен и познаваем. Или в науке нет подобных «догматов»?

Сообщение от V_Nick

тебя выслушают и примут к сведению, но не отфутболят как еретика.

А как же лженауки и прочие инакомыслия в научной среде? Вон в СССР «Лысенковщина» как-то была. Генетику объявили лженаукой. %)

[Delaware Jarvis]

Сообщение от V_Nick

Сахаров собой не олицетворяет всю науку. Везде есть противоречия. В религии тоже не все гладко, много отрицательных персонажей.

О! Тогда получается занятный факт: в религиях мира есть отрицательные персонажи, равно как и в науке. Однако в науке мы отрицательных персонажей отметаем. Почему же тогда они не отметаются в религиях?

И если их отметать, тогда давайте говорить по существу - о том, что является предметом религии и науки. Об этом я уже писал выше - религия и наука совершенно непротиворечивы, если отбросить опыт "отрицательных персонажей". Скорее даже, по опыту христианства, религия побуждает к науке.

Сообщение от V_Nick

Как ты предлагаешь изучить сотворение вселенной богом за 7 дней?

Как ни парадоксально, но научным подходом. А именно, сначала определиться с актуальностью данного вопроса. Мне лично ни горячо, ни холодно, с того что я буду знать о когда-то давнем сотворении мира. Для меня важнее гораздо то, что сейчас происходит.

Если мы говорим об ученых, которым это знание актуально, тогда уже первый взгляд на два параграфа описания процесса сотворения мира ясно и недвусмысленно дает понять: недостаточно детально, надо изучать самостоятельно. Эта информация может быть полезна для человека (что не является проблемой авраамистических религий), но неочевидна её польза для спасения человека от греха (что является проблемой авраамистических религий).

И нефиг ждать, что прилетит голубь и в клюве принесет готовые трактаты и диссертации - самим, своими руками и своей головой делать нужно. Это благородный труд, а вовсе не запрещаемый.

[Текстоплёт]

Сообщение от V_Nick

Как ты предлагаешь изучить сотворение вселенной богом за 7 дней?

Так берём почитать Ветхий Завет - Бытие. Непонятно что-то - по рукой толкование, кому кто ближе, нам с мамой Лопухин нравится. Или вопрос о другом? На всякий случай - был взят при переводе на греческий - а с него уже и на русский - слово "день" для разделения акта творения на этапы. Для простоты понимания. Потому что 2 ПЕТ 3:8 "Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.".

Ещё по поводу науки и религии. Можно например почитать небольшую статейку просто чтобы знать/помнить/учитывать (кому как больше нравится) что в жизни по-разному бывает.

Скрытый текст:

(Если заинтересует - размышления о конфликте науки и религии)

Вообще в религии - говорю за свою правда =) - изначально был уже призыв к миропознанию и науке: Адаму и Еве было сказано дать названия всем сотворенным животным и растениям. А как известно для науки немаловажны определения, что мы собственно изучать будем? Терминология и так далее.

[V_Nick]

Сообщение от Delaware Jarvis

Почему же тогда они не отметаются в религиях?

Да как же мы сатану то отметем? Без него религия потеряет свой смысл.

Сообщение от Delaware Jarvis

Скорее даже, по опыту христианства, религия побуждает к науке.

Сообщение от Delaware Jarvis

И нефиг ждать, что прилетит голубь и в клюве принесет готовые трактаты и диссертации - самим, своими руками и своей головой делать нужно. Это благородный труд, а вовсе не запрещаемый.

Это что-то из области фантастики. Чудеса науки изучаемы, видимы и часто осязаемы. Тогда как чудеса религии просто невозможны в принципе. Для чего изучать невозможное? Может тогда подскажешь, как изучить и описать загробный мир? Как узнать, пощупать, измерить и потрогать душу, которая якобы существует? Как сфотографировать бога?

Сообщение от Delaware Jarvis

Мне лично ни горячо, ни холодно, с того что я буду знать о когда-то давнем сотворении мира. Для меня важнее гораздо то, что сейчас происходит.

Вот это и плохо. Чтобы лучше понимать окружающий тебя мир, а не только людей которые в нем живут, нужно, хотя бы вкратце, знать как этот мир произошел и как эволюционировал и развивался до нынешнего состояния. Жить одним днем, это удел несчастливых людей.

Сообщение от Текстоплёт

у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.".

Все равно смутно верится, что вселенная произошла за 7 тысяч лет.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Червь Угаага

А как же лженауки и прочие инакомыслия в научной среде? Вон в СССР «Лысенковщина» как-то была. Генетику объявили лженаукой. %)

Мы говорим о науке, а не лже-антиподах. Астрологию с хиромантией я вообще за науку не считаю - это бред шарлатанов.

Сообщение от Червь Угаага

Например, что наш мир реален, закономерно устроен и познаваем.

Наш мир осязаем, его можно потрогать. А духовный мир лишь в работающих головах. Как только мозг прекращает работу, умирает и весть его духовный мир, т.е. личность.

[Текстоплёт]

Сообщение от V_Nick

Все равно смутно верится, что вселенная произошла за 7 тысяч лет.

ну зачем так буквально понимать. В религии очень распространена притчевая и иносказательная манера обучения. К тому же второе послание Петра в те времена было, когда представления о миллионах лет ещё не сложились. Но чтобы показать, что Творец вне времени и оно для него ничего не значит апостол использует такой отрезок времени, какой они могут представить.

Скрытый текст:

"Обычно, когда начинают сравнивать Библейское повествование с современными научными представлениями о сотворении мира, обращают внимание только на противоречия, совершенно игнорируя время и место написания книги Бытия. Если бы Боговидец Моисей жил в наши дни, то он записал бы то, что ему было открыто Богом, совсем иными понятиями. Книга Бытия написана языком своего времени, языком пастушеского народа, когда понятия людей и их речь были достаточно ограничены. Семитический язык начала второго тысячелетия до Р.Х. был так беден словами, что часто одно слово выражало несколько понятий, например, слово «иом» означало и день, и период времени. Кроме того, религиозный язык Востока даже до евангельских дней был языком символов и образов, что наглядно отражено в евангельских притчах: вряд ли можно быть столь наивным, чтобы под евангельскими «талантами» подразумевать золотые монеты; под пшеницей, которую вышел сеять сеятель – хлебные злаки и т. д. А язык Апокалипсиса разве не есть исключительно язык символов? И язык египетских иероглифов – тоже язык символов. Нет ничего удивительного в том, что и Моисей пишет языком своего времени, тем более, что народ израильский тогда только вышел из Египта, где жизнь была переполнена символами. " (с) из

[V_Nick]

Сообщение от Текстоплёт

ну зачем так буквально понимать.

Просто наука оперирует точными математическими данными, а религия настолько размыта, что с каждой стороны ее можно трактовать бесконечным количеством способов, ссылаясь на древность написания, а также на неисповедимы пути господни. Поэтому в столь обширном просторе для додумываний, а проще всего сказать, фантазий, можно найти отмазку, на любой шкурный вопрос.