[spyderDFX]

Сообщение от Wander

зачем иметь 2000 зарядов если 1000 хватит с лихвой для всего мира.

американские пилоты в таких случаях говорят: "Топлива и боеприпасов бывает много только в одной ситуации - когда ты горишь"

[<Greenwood>]

Сообщение от Wander

зачем иметь 2000 зарядов если 1000 хватит с лихвой для всего мира.

Вроде бы логичный вопрос, вот только тогда зачем в своё время сделали более 10000 боеголовок?! Неужели чисто повыпендриваться перед Америкой, типа у кого больше, тот и круче.

Сообщение от Wander

Или вы думаете у нас одни идиоты сидят, там умные люди сидят и объективно оценивают ситуацию

Не факт, не факт. В своё время такие умные люди распилили в угода американцам 2/3 ракет Воевода, которые могли бы ещё 15-20 лет быть на дежурстве.

[COMMIE]

Сообщение от <Greenwood>

Неужели чисто повыпендриваться перед Америкой, типа у кого больше, тот и круче.

Вообще,да.

Сообщение от <Greenwood>

Не факт, не факт. В своё время такие умные люди распилили в угода американцам 2/3 ракет Воевода, которые могли бы ещё 15-20 лет быть на дежурстве.

Скажи спасибо ельцинским марионеткам.

[Wander]

Вроде бы логичный вопрос, вот только тогда зачем в своё время сделали более 10000 боеголовок?! Неужели чисто повыпендриваться перед Америкой, типа у кого больше, тот и круче.

Холодная война, нарашивание вооружений, не слышал?
По тем временам у США вместе с СССР было зарядов столько что мир можно было уничтожить более 50 раз.

Не факт, не факт. В своё время такие умные люди распилили в угода американцам 2/3 ракет Воевода, которые могли бы ещё 15-20 лет быть на дежурстве.

То было смутное время, сейчас другие люди сидят там и другие интересы представляют.

[Мота]

Сообщение от COMMIE

Мота, А вооруженные силы этих стран представляют сильную угрозу(гипотетическую,конечно)вооруженным силам РФ?

Смотря при каком развитии сценариев... в каких-то случаях нет, в каких-то случаях да. Тут уж конкретизировать надо.

[COMMIE]

Мота, Можете подробно расписать.Если будет нетрудно...

[Мота]

COMMIE,
Расписать подробно? Право дело, ситуаций и вариантов может море. Вот только из них:
I. Мы нападаем:

1. На Прибалтийские страны
   а) НАТО вступается в войну
   б) НАТО не вступается в войну
2. На Польшу
   а) НАТО вступает медленно вступает в войну
   б) НАТО быстро реагирует на конфликт
3. Оба варианта сверху одновременно
4. Развязываем крупномасштабную войну в Европе
5. Республика Беларусь втягивается в войну со страной-членом НАТО
   а) Она сама развязала войну
   б) На неё напали
   в) Её вынудили провести военную агрессию
   

II. Мы обороняемся:

1. Нападение на Калининград
   а) Силами Восточной Европы
   б) Силами НАТО (включая США, но не обязательно силами Западной Европы)
2. Нападение на Республику Беларусь
   а) Со стороны Восточной Европы
   б) Со стороны США
3. Широкомасштабная война

III. Что-то другое...


То-есть как видите - ситуаций может быть множество, у каждого свой вероятный сценарий. При этом подробно расписать каждый, увы - я не смогу, а лишь набросать примерный вариант развития сценария. Так что выбирайте по фкусу, а мы совместно попытаемся понять что и как И да:

Скрытый текст:

я не военный эксперт - мой конёк геополитика и макроэкономика

Из-за этого я поставлю главный вопрос во главу-угла - зачем и по каким причинам? Ведь всё зависит от международной обстановки на момент начала...

[COMMIE]

Сообщение от Мота

Развязываем крупномасштабную войну в Европе

Вот это было бы очень интересно услышать.

[Мота]

COMMIE,
Это полномасштабная ядерная война с последующей третьей мировой. Это предполагает, что к этой войне мы готовились как минимум год и в США и в Европе то-же клювом не щелкали. Но традиционно гражданская оборона в Европе почти дохлый номер, а в США (Новый Орлеан мы помним, угу) чуть слабее, чем у нас.

Главная задача будет состоять в том, что бы после МРЯУ государство продолжило к существованию - к этому будет спланировано перед МРЯУ включая массовую эвакуацию населения из крупных городов, перенос многих крупных производств в другие места, скрытие и рассредоточение войск и множество других мероприятий. По сути говоря демократия в стране перестанет существовать и будет военная диктатура (де-факто, но не де-юре - это будет позже).
После МРЯУ будет долгое и нудное восстановление. США будет не до нас и не до того, что творится в Европах - им бы своё нажитое не посильным трудом спасти и сохранить, а не о других думать. То-есть НАТО де-факто перестанет существовать.
Если Россия более-менее оправится после МРЯУ (повторю - ЕСЛИ, то-есть не факт) и на хоть волоске и будет существовать, но от войны в Европе вряд-ли откажется по многим разным причинам (включая и те, по которым она и затевалась, ведь по нашему сценарию - РФ агрессор). А далее "танки наши быстры, а броня крепка - вперёд до Ла-Манша". Перед "танковыми колоннами" закидывать противника тактическим ЯО - благо этого добра у нас вагон и маленькая тележка. По сути крупных боёв не будет, т.к. уже после второго МРЯУ Вооружённые Силы Европейских государств перестанут существовать по причине их малочисленности и малых территории - спрятать не удастся. Что выживет после МРЯУ - попадёт под ТЯО. Что и после этого выживет - попадёт под суровых "Иванов"...

Только цели и задачи мне не ясны... может кто и сможет их сформулировать

[pokibor]

Мота, по-моему, единственная цель такого сценария - дать шанс тараканам основать цивилизацию. Серьёзно, ядерные взрывы по всей земле едва ли помогут укрепить экологию, а в Европа после повсеместного применения тактического ядерного оружия и вовсе непонятно зачем будет нам нужна.

[COMMIE]

Мота, Что-то я сомневаюсь,что мы с американцами решимся закидать друг друга ракетами.А можете рассмотреть вариант БЕЗ ядерного оружия.

[Мота]

COMMIE,
Это не возможно. Любая война с США гарантированно - ядерная. В т.ч. мелкий локальный конфликт быстро перерастёт в глобальный пипец - сначала быстро начнут стягивать крупные конвенционные соединения, в результате чего война станет широкомасштабной (а с учётом нашей тактики и стратегии введения боя... так оно и будет) и та сторона, которая будет проигрывать быстро применит ТЯО. А дальше СЯС, МРЯУ... счёт будет сведён к нескольким часам... превед тараканам. Вы не задумывались, почему между СССР и США не было даже локальных прямых конфликтов? Причина простая и я думаю всем ясная...

pokibor,
тут уж какой сценарий выбрали...

[Garung Gosu]

Леонид Ивашов: Нынешний договор СНВ-3 погубит Россию.

Скрытый текст:

Обама переиграл Медведева по всем ядерным статьям

27 марта в США опубликовано совместное заявление бывших госсекретарей США Генри Киссинджера и Джорджа Шульца, бывшего министра обороны Уильяма Перри и бывшего сенатора Сэма Нанна. Они приветствовали достигнутую между США и Россией договорённость по новому договору о СНВ. Этот документ позволит сократить количество ядерных арсеналов двух стран на треть.

Чему же радуются политики, которые никогда не скрывали своего резко негативного и агрессивного отношения к СССР, а затем и к России? Есть ли у нас повод порадоваться вместе с ними? Об этом корреспонденты «СП» побеседовали с президентом Академии геополитических проблем генерал-полковником Леонидом Ивашовым.

«СП»: - По сообщениям СМИ, Дмитрий Медведев и Барак Обама приняли решение подписать договор СНВ-3 в Праге 8 апреля. Известно ли что-нибудь о его содержании?

- Официально — нет. Переговоры велись в обстановке секретности, о содержании уже согласованного документа российская общественность не знает. При всех разглагольствованиях о гласности, власти практически в тайне от народа подписывают договор, который может стоить жизни миллионам людей. Лишь из иностранной прессы, да из «точечных откровений» политиков мы имеем некоторое представление о документе, и оно свидетельствует, что дипломаты полностью сдали российские позиции на переговорах. По этим данным, стороны договорились о сокращение ядерных арсеналов на треть, при этом без учёта ядерного оружия других стран НАТО — Англии, Франции и пр. Правда, со стороны Англии последовало неофициальное обещание рассмотреть вопрос сокращения своих ядерных сил, после того как Россия начнёт выполнять договор СНВ-3. Но что стоят такие обещания, известно. Судя по всему, кроме общих фраз, нет в договоре и конкретной статьи о нераспространении американской ПРО в Европе. А без этого СНВ-3 делает Россию беззащитной мишенью для США.

«СП»: - Поразительно, когда были провалены всего лишь зимние Олимпийские игры, шуму было на весь мир. А тут жизненно-важные для всей страны переговоры проиграли, и — молчок. Почему?

- Судя по всему, народы России и мира хотят поставить перед фактом «келейного» заключения договора, необратимо уничтожающего массированный ракетно-ядерный потенциал России в условиях будущего развёртывания национальной ПРО США. Логическим результатом здесь может стать фактически одностороннее ядерное разоружение России и ликвидация её суверенитета. Под угрозой оказывается вся система мировой стабильности, уже и так серьёзно подорванная действиями США. Несмотря на то, что сегодня подобные переговоры должны проводиться в обстановке широкой гласности, при возможности общенациональной дискуссии, они проходят в режиме строжайшей засекреченности. Даже депутаты Государственной Думы ФС РФ лишены возможности получить необходимую информацию не то что о возможном будущем облике СЯС РФ, но даже о формате переговоров, включая информацию о составе делегаций и групп официальных экспертов при делегациях и т.д.

В связи с этими проблемами состоялось общее собрание Академии геополитических проблем по поводу угрожающей ситуации в сфере стратегических ядерных вооружений России и переговорного процесса. В своем заявлении собрание требует от военно-политического руководства России немедленного исправления ситуации, предоставления полной информации о содержании проекта договора, проведения его компетентной депутатской и общественной экспертизы.

Мы требуем также от президента Медведева и премьера Путина чётких публичных гарантий, что без проведения такой экспертизы и доведения её результатов и выводов до народов России и мира, Российская Федерация не подпишет никаких международных соглашений в сфере ядерных вооружений. В противном случае мы считаем политически целесообразным и исторически оправданным громко предупредить народы России и мира о той угрозе миру, которая исходит от неконструктивных кругов руководства США и России. И возложить всю ответственность за возможную мировую катастрофу на высшую администрацию США и России и лично на президентов Обаму и Медведева, а также на премьера Путина, как на руководителя, в годы руководства которого Россией наш стратегический ядерный арсенал лишь ветшал, сокращался и лишался адекватной научно-технической поддержки.

«СП»: - Но ведь многие считают, раз ядерные арсеналы сокращаются, значит, меньше угроза их применения. Почему вы утверждаете, что это, наоборот, опасно?

- Нельзя забывать, что ядерная политика Соединённых Штатов Америки всегда была направлена на обеспечение возможности нанесения по России безнаказанного ядерного удара. Сегодня это хорошо известно и легко доказывается. Лишь огромные усилия СССР по созданию количественного и системного паритета с Америкой обеспечили к середине 80-х годов прочный режим ядерной стабильности. Было осознано, что если обе стороны обладают развитыми и массированными ядерными вооружениями, это не увеличивает угрозу мирового ядерного конфликта, а фактически устраняет её.

Ядерное оружие СССР, а теперь России, не предназначено для силового диктата, а призвано исключить силовой диктат по отношению к России. Ядерное оружие России – это оружие мира, существующее в интересах мира. Любые иные подходы для России – особенно в условиях кризиса обычных Вооружённых Сил – являются или некомпетентными, или провокационными, или предательскими. Процесс сокращения нашего ядерного оружия мог бы стать разумным лишь в условиях взвешенной политики США, ныне всё чаще заявляющих о себе, как о мировом жандарме. К тому же в США не скрывают, что новый мировой порядок строится на развалинах России, за счёт России и против России.

Процесс договорного уничтожения российского стратегического потенциала начался уже в ходе выполнения договора СНВ-1, формально заключённого ещё между СССР и США в 1991 году. Однако СНВ-1 разрабатывался в геополитической и военно-политической ситуации, принципиально отличной от той, которая возникла вскоре после его подписания, и для РФ было бы разумным сразу же выйти из режима СНВ-1, чего сделано не было.

В 90-е годы России подсовывали неравноправный договор СНВ-2. Если бы СНВ-2 – этот второй, после СНВ-1, шаг по уничтожению ракетно-ядерных вооружений России, – был выполнен, уже сегодня в РВСН РФ имелось бы всего 245 боезарядов на 180 ПГРК «Тополь» и 65 РК «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования. Выполнив СНВ-2, Россия уже не имела бы тех 1112 боезарядов на 68 МБР Р-36М УТТХ и Р-36М2 и 72 МБР УР-100Н УТТХ, которые пока что в нашем распоряжении имеются. Сейчас нас вынуждают сократить СЯС на треть. При этом разворачивают ПРО, способную сбить более 1000 ракет.

«СП»: - Почему так важна проблема ПРО?

- Начать нужно с того, что в результате одностороннего выхода США из Договора по ПРО-1972 американские ракеты и другие объекты теперь защищены, а российские стоят, как говорится, голенькие. То есть американские боеголовки беспрепятственно достигают любого объекта на территории России, российские ракеты попадают под воздействие американских средств на старте, на разгонном участке, на орбитальной траектории и даже в районе падения прорвавшихся боеголовок.

Решая задачу нейтрализации российского ядерного потенциала, США реализуют программу развертывания 1400 объектов ПРО на суше, морских пространствах, на авиационных носителях (вспомним успешное испытание лазерной установки на Боинге-747 по уничтожению баллистической ракеты в феврале 2010 года), в космосе. При сокращении наших стратегических ракет до определённого порога (практически он и назван в проекте договора по СНВ-3) все российские ракеты будут сбиты. Лишившись сдерживающего фактора неприемлемого для США ответного удара, мы становимся или беззащитной мишенью, или безропотным объектом ядерного шантажа.

В Военной доктрине-2010 в качестве внешней военной опасности зафиксировано «создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих стратегическую стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия» (п.8 г). То есть Москва в главном военном документе официально признаёт опасное неравенство стратегических потенциалов, угрожающее безопасности Российской Федерации, однако в договоре не снимает эту опасность.

«СП»: - Чем еще чревато подписание «сырого» договора?

- США в рамках стратегии «быстрого глобального удара» (принятой в январе 2003 года) ускоренно наращивают потенциал стратегических крылатых ракет, прежде всего морского базирования, никоим образом не охваченных Договором СНВ-1 и, судя по всему, договором СНВ-3.

Советский фактор ядерного сдерживания дополнялся мощью группировок обычных сил и средств, особенно дислоцированных на Западном стратегическом направлении (рывок до Ла-Манша в случае ядерного удара США был реальностью). Сегодня же в результате «успешных» военных реформ военный потенциал России в соотношении с НАТО напоминает карлика.

Что косвенно зафиксировано в Военной доктрине-2010, где такие понятия, как наступательные операции, контрудар, разгром агрессора, просто изъяты.

И ещё один важный момент. При работе над Договором СНВ-1 не учитывались ядерные вооружения Англии, Франции, Китая. Делалось это по причине многократного количественного и качественного превосходства средств США и СССР, а также в силу приоритета «общечеловеческих» ценностей в мировоззрении позднесоветских и российских руководителей. Сегодня, когда счёт носителей и боезарядов в Вооружённых силах РФ идёт на сотни (даже не тысячи), Россия сталкивается с кратным превосходством ядерных средств Запада и паритетом в ближайшие годы с Китаем. При этом США впервые с начала ядерной гонки получают шанс надёжно «накрыть» российский стратегический ядерный потенциал системой ПРО и арсеналом высокоточных крылатых ракет, действующих во взаимодействии со средствами радиоэлектронного подавления систем управления.

«СП»: - Если переговорщики на данный момент не подготовили выгодный для России договор, может быть, его не стоит пока и подписывать?

- Важно подчеркнуть, что отказ от нового договора по СНВ, если американцы не пойдут на уступки, не приведёт ни к каким катастрофическим последствиям: США будут реализовывать свои программы, мы свои, но при этом мы не будем облегчать американцам задачу нейтрализации российских СЯС. К сожалению, дело зашло так далеко, что Медведеву нужно иметь большое мужество, чтобы приостановить процесс. Скорее всего, будет реализован самый печальный вариант — подписание договора на американских условиях. Такое мне приходилось наблюдать не раз. Помню, в феврале 1997 года в Хельсинки шли трудные переговоры между Ельциным и Клинтоном по проблемам СНВ, ПРО, химических вооружений, крылатых ракет и др. Американцы упорствовали, российские переговорщики сформировали позицию: если они не пойдут на уступки – не подписывать ничего. И это российскую сторону вполне устраивало. Однако после беседы двух президентов с глазу на глаз выходит Ельцин и публично объявляет Примакову: «Вы не сумели договориться, и я подписываю американский вариант».

«СП»: - Неужели у российской политической элиты нет чувства самосохранения, ведь в проигрыше будут все — от жителей деревни Кокушкино до обитателей Кремля?

- К сожалению, начиная со времён Горбачёва, Москве недостает ясного сознания места и роли российского ракетно-ядерного потенциала в формировании геополитического статуса России. А ведь именно он позволяет России удерживаться в группе ведущих государств мира. По большинству других показателей РФ опустилась до уровня Нигерии, а где-то и ниже. Лишившись статуса второй ядерной державы планеты, да ещё способной уничтожить первую в мире ядерную державу, российская элита с ветерком вылетит из группы ведущих мировых субъектов, участвующих в формировании повестки дня человечества.

Сейчас всем нужно четко понять: нельзя допустить отступления от защиты национальных интересов ни на шаг, чего бы партнёры ни предлагали. Ибо на кону стоит существование и суверенитет Государства Российского, будущее всех народов России. Главное – не позволить американцам усомниться в имеющейся у российских военных возможности донести в любой ситуации несколько единиц (а лучше – несколько сотен) боезарядов до берегов Потомака и до банков на Уолл-стрит. И обеспечить безусловную реализацию такой возможности, если Россию к этому принудят. Это лучший, а, скорее всего, и единственный залог сохранения мира.

[Мота]

Garung Gosu,

Скрытый текст:

Ивашов такой Ивашов... паникёры. Договор ещё не подписан, а они паникуют "усё пропало"

[Wander]

При этом разворачивают ПРО, способную сбить более 1000 ракет.

Дальше можно не читать...

[DEAD-MOPO3]

За вбросы без комментариев впредь буду жестоко карать.

Сообщение от Мота

Вы не задумывались, почему между СССР и США не было даже локальных прямых конфликтов

Локальные конфликты времен холодной войны и стали выходом из ситуации, когда война между ядерными державами стала невозможна. То есть осталось только чужими руками друг с другом воевать, привлекая собственных инструкторов и добровольцев.
И весь этот терроризм, наемники и частные военные организации - суть развитие того метода ведения борьбы, против которого ядерная держава бессильна.

[нарКОТИК]

Что то я из последних 10 страниц не понял, зачем США воевать с Россией? И почему США рассматривается как вероятностный противник, а Иран и Китай нет?

[spyderDFX]

Сообщение от нарКОТИК

Иран

почему Иран должен быть противником России?

Сообщение от нарКОТИК

Китай

не спорю, что Китай вероятный противник. но не в ближайшие годы

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от нарКОТИК

И почему США рассматривается как вероятностный противник, а Иран и Китай нет?

Потому что оснований больше в случае США. Аргументы бжезинских и авторов всяких изданий типа Вашингтон Пост насчет Китая с Ираном какие-то неубедительные.

Сообщение от spyderDFX

не спорю, что Китай вероятный противник. но не в ближайшие годы

У них демографическая проблема острее нашей. Это не пойдет им на пользу в будущем.

[нарКОТИК]

Война просто ради войны не существует. Есть вопрос контроля ресурсов.

Сообщение от spyderDFX

почему Иран должен быть противником России?

Каспий, Кавказ, Средняя Азия - зоны в которых интересы Ирана пересекаются с нашими собственными. Текущее сотрудничество не отменяет возможность войны через пару лет, если вспомнить, то с Германией, к примеру, перед второй мировой войной были довольно сильно налаженные экономические связи.

Сообщение от spyderDFX

не спорю, что Китай вероятный противник. но не в ближайшие годы

Хм. Думаете вода и земля Дальнего Востока (не говоря уже о полезных ископаемых), Китаю не интересны? Или вы забыли как Китай в 70-80 устраивал шоу на границе? По мнению китайцев - российский дипломат (уже не помню его фамилии) обманом заставил китайского императора передать России территории Дальнего Востока. И это мнение активно пропагандируется среди китайцев. Вы всерьез думаете, что война идет только с помощью ядерного оружия? А систематическое загрязнение Амура приводящее к росту смертности и уровню заболеваний в приамурских городах - лишь преступная халатность? А пропаганда среди китайцев?
Я не много знаю, но кроме США у России есть еще множество других не менее важных соперников.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от DEAD-MOPO3

Потому что оснований больше в случае США. Аргументы бжезинских и авторов всяких изданий типа Вашингтон Пост насчет Китая с Ираном какие-то неубедительные.

По поводу Ирана - совершенно зря. С одной стороны, пытаясь получить от России технологические наработки в области ядерных технологий, Иран с другой стороны активно поддерживает радикальных исламистов которые ведут пропаганду в России. Если в Башкортостане или Татарстане произойдет коренное изменение отношения к России и русским к откровенно враждебному, проблем можно будет огрести предостаточно.

Сообщение от DEAD-MOPO3

У них демографическая проблема острее нашей. Это не пойдет им на пользу в будущем.

Демографическая проблема выражается не только в соотношение родилось/умерло, но и в том, кто родился, как учился, что умеет. Последние победы Китая на Олимпиадах это важный звоночек о том, что возможно защищать Россию будет некому. Кроме того, достаточно ли мы знаем о Китае, что бы не считать его вероятностным противником. Да известно вооружение США, но вопрос вооруженности Китая - открытая тема. Кроме того, не стоит забывать, что Китай мастер закулисных игр и мышления на перспективу.