[Мариночка]

Сообщение от PApasha

Гигантская зелёная тварь разносит в клочья всё и вся.

Всегда удивлялась, что подобный персонаж, может быть героем полнометражного фильма.
Всегда представляю кориеев мирового кино, которые смотрят фильм...
Например, что сказал бы Феллини ? Об этом фильме ?
Наверное бы скончался раньше времени...?!

[ПЕРЕЦ]

Я считаю, что фильм выполнил свою миссию, которую дал режиссёр, снимая его.Этот фильм занял свободное время огромного количества людей.И заработал режиссёру денежку.На большее "Голливудские" фильмы не расчитанны.Такие фильмы могут быть либо провальными(кассовые сборы маленькие), либо успешными(кассовые сборы большие).

[Alchiеmist]

Вообще, всегда удивлялся попыткам принятия синематографа как единой и неразрывной массы с одинаковым смысловым и эстетическим наполнением, позволяюим оценивать любую картину по одному шаблону.
Не вижу в развлекательном кино абсолютно ничего крамольного, просто стоит понимать и принимать различия в визуально-эстетическом и смысловом плане, понимать различные ценности и цели, что пытается донести режиссер картиной. Где-то - это не более, чем пара часов простого отдыха с отключенным мозгом и ничего более, никакого эмоционального фона они не оставляют и не должны оставлять. Тот же "Амаркорд" в разы сложнее для восприятия и осмысления любых халков, и его просмотр в абсолютно любом настроении попросту невозможен, да и ценности и наполнение он несет совершенно иные.

[Модем]

Народ, я вот думаю взять этот фильм, а стоит ли вообще его брать, хочу услышать личное мнение

[$ith]

Модем
Любишь комиксы - бери.

[Skyhold]

Модем
Если хочешь увидеть действительно удачную экранизацию Халка, то не побрезгуй взять!

[McDragon]

Незнаю, мне и первая понравилась, и вторая удачно получилась, у Марвел хорошо получается снимать фильмы по своим комиксам, кто как не они сделают это лучше всех. Конечно немного расстроило начало, что халк от злости не увеличивается в размерах, но посмотрев дальше, понял что это к лучшему, а концовка вообще приятно удивила, когда появился

Скрытый текст:

"железный человек"

Наверняка будет продолжение ))
Я поставил фильму 8, хотя мог и 9...

[Crylied]

Фильм понравился 9/10. Намного лучше чем 1 фильм 2003 года. Слава богу, что Халку решили поубавить немного сили и сделали немного похожего на человека в отличие от 1 фильма, нет километровых прыжков.

[Мефистофель]

Буду краток.
Как драма, "Невероятный Халк" не удался. Этот требовательный жанр не терпит картонных персонажей, киношно-зазубренных реплик и посредственную актёрскую игру (главному актёру, Эдварду Нортону, увы, очень недостаёт харизмы). В результате, получилось очень ненатурально и ни капли не драматично.
Как экшен, "Халка" ещё можно смотреть. Уж на что-что, а на спецэффекты создатели не скупились - тут и красочные взрывы, и отличная прорисовка Халка и Мерзости, и огромное количество разбитых в труху машин.
А в целом, типичный такой B-movie.

5/10

[$=P=Y]

Сообщение от Мефистофель

Как драма, "Невероятный Халк" не удался. Этот требовательный жанр не терпит картонных персонажей, киношно-зазубренных реплик и посредственную актёрскую игру (главному актёру, Эдварду Нортону, увы, очень недостаёт харизмы).

Драму из Халка пытались сотворить в прошлый раз. Тут же они далеко отшли от такого подхода и подарили зрителям то, что они так давно ждали - приключенческий экшен.
Хотя местные битвы мне показались не на столько брутальными как в прошлый раз, и некоторого драматизма все-таки не хватает. Уж слишком позитивная история.

Сообщение от McDragon

Наверняка будет продолжение ))

Про "Ultimates", куда будут входить Тор, Кэп, ЖЧ, Черная Вдова, Соколиный Глаз, Оса, Муравей и надеюсь Руть с Алой Ведьмой. Про Тора, Кэпа и Вдову уже снимают фильмы.

[Dr.86]

Фильм не понравился так же как и первый может просто я не очень люблю халка к Эдварду претензий нет я его уважаю значит режиссер шляпа что реально порадовало так это Тонни Старк и финальная битва.
Оценено на 6

[So1idus]

Посмотрел недавно. Я вообще слабо верил в сиквел и в общем-то так и получилось - Неверотный Халк вышел куда хуже картины Энга Ли. Прежде всего актёры - после высокого и стройного Баны как-то непривычно видеть низенького и худощавого Нортона. Лив Тайлер тоже как-то слабо смотрелась на фоне Дженифер Коннели. Уильям Хёрт - очень уважаю актёра, но опять же - Сэм Эллиот куда лучше смотрелся в роли генерала. Не подкачал разве что Тим Рот, отличный получился злодей, но ему не особо дали развернуться. Сюжет очень слабый, даже по меркам кинокомикса - Халк, как персонаж вообще не раскрыт. Куда подевался тот громила, который прыжками перелетал километры, крушил танки, дрался с псами-мутантами и выдержал в конце ядерный взрыв? Масштаб у сиквела ничтожный - сломана пара машин, да поколечено несколько человек, нет, это не Халк. Единственное, с чем не прогадали, так это лицо - у Энга Ли был через чур добрый великан. Ну и графика - 5 лет прошло, детализация Халка шикарная, но только на ней всё и заканчивается. Нет ни масштаба, ни убойных спецэффектов, ни злодея, достойного Халка - Абом это не Абсорбер, да и выдохся быстро. Если Халк - это шедевр кинокомикса, на ровне с Суперменом (оригинальный фильм 78 года) и Человеком Пауком, то Невероятный Халк типичный середнячок. 6/10.

P.S. Так и не понял, к чему в финале было камео Тони Старка? Неужеле грядёт объединение героев Марвела в едином фильме? То-то будет каша, нутром чую.

[Shotgun]

Сообщение от So1idus

Я вообще слабо верил в сиквел

Это не сиквел, это перезапуск.

Сообщение от So1idus

Если Халк - это шедевр кинокомикса

Ой ли? Будь это шедевром, вряд ли марвел стали бы перезапускать серию... Или это из разряда тех "шедевров", которые с треском проваливаются и собирают сомнительную критику?

Сообщение от So1idus

Так и не понял, к чему в финале было камео Тони Старка? Неужеле грядёт объединение героев Марвела в едином фильме? То-то будет каша, нутром чую.

Ага, погугли на счет фильма "Мстители", узнаешь много интересного))

[So1idus]

Сообщение от Shotgun

Это не сиквел, это перезапуск.

Ну значит неудачный перезапуск. Как фильм - точно неудачный.

Сообщение от Shotgun

Ой ли? Будь это шедевром, вряд ли марвел стали бы перезапускать серию... Или это из разряда тех "шедевров", которые с треском проваливаются и собирают сомнительную критику?

В нём была идея, во многом философская - трагедия отца и сына, за которой интересно было наблюдать. Фильм смотрелся на одном дыхании от начала и до конца, ни разу не провисая. Я уж не говорю, что Халк - единственный кинокомикс, максимально приближенные к первоисточнику - уже неоднократно отмечал стилизацию с разделением экрана на несколько частей, это смотрелось очень свежо, плюс потрясающая операторская работа и монтаж. Ну и касса это не показатель, впрочем как и сомнительная критика. Мне даже кажется, что это банальная зависть Ли, т.к. он единственный режиссёр, который смог снять достойную экранизацию.

Я кстати не просто так это написал, спецом выкачал и посмотрел в один день оба фильма, дабы сравнить.

[Shotgun]

Сообщение от So1idus

во многом философская - трагедия отца и сына

Это конечно замечательно, но не в рамках сеттинга "про большого зеленого мужика, швыряющегося танками и вертолетами". Просто марвеловские комиксы как-то не располагают к фильмам с "философскими идеями" - это не хранители и даже не бэтмен. Спецэффекты, экшен, насыщенность событиями - они здесь на первом месте. Когда добавляют неплохой сюжет, харизматичных персонажей и приправляют здоровым юмором - совсем хорошо, получается например Iron Man. Когда с сюжетом и особенно "философскими идеями" перебарщивают, получается что-то вроде унылой первой части человека-паука или того же первого халка. Ибо ждать полтора часа хронометража, когда же начнутся танки и вертолеты, как-то никак - можно и заснуть.

Все это не значит, что философия и трагедия в фильмах плохо - нет, это плохо в фильмах про марвеловских супергероев. И наконец-то в марвел это поняли, взяв производство фильмов по своей вселенной под личный контроль. А то больно много развелось режиссеров, пытающихся показать "свое видение" за счет вселенной и персонажей, которые к этому ну никак не располагают. Хочешь снимать философское кино - снимай, но не трогай суперменов в трико, зеленых людей и больших человекоподобных роботов. Они не виноваты.

P.S.: сам новый фильм про халка конечно не фонтан и уступает тому же железному человеку, но уж своего предшественника он выше просто на две головы.

[So1idus]

Сообщение от Shotgun

но уж своего предшественника он выше просто на две головы.

А вот ты можешь сказать - чем выше? Я вот, посмотрев оба фильма, могу сказать, что ниже. Это и касается актёрской игры в новом фильме - Тим Рот единственный, кто играет (как в Возвращении Супермена Кевин Спейси - единственный фильм тянул на себе), это касается и сюжета, которого тут просто нет - побегали за Нортоном 1.5 часа, постреляли, а суть в чём? Понять мотивы Блонски мне так и не удалось. Это и зрелищность - Халк и Невероятный Халк - небо и земля (даже скидку на год создания не нужно давать).

Сообщение от Shotgun

унылой первой части человека-паука

Уж кто-кто, а первый Паук вовсе не уныл. Это был первый крупный опыт с экранизацией комиксов и он удался, всё таки это, как и Халк - предистория и лучше уже врядли снимут. Унылыми можно назвать черезчур затянутого Супермена, а так же Карателя и Сорвиголову (ну и вовсе трешевые Женщина кошка и Электра).

Сообщение от Shotgun

Ибо ждать полтора часа хронометража, когда же начнутся танки и вертолеты, как-то никак - можно и заснуть.

А сколько тут нужно было ждать, когда Халк начнёт действовать? - кидаться машинами он так же начал на втором часу, в университетском кампусе.

[Shotgun]

Сообщение от So1idus

А вот ты можешь сказать - чем выше?

Динамикой происходящего - это раз. Новый фильм конечно тоже долго запрягает, но предыдущий набирал обороты просто неприлично долго. Можно было просмотреть час и так и не понять, что это кино-комикс про халка. Два - это отсутствие того самого трагичного настроения, которое в марвеловских кино-комиксах видеть совершенно не хочется. Вот например в железном человеке вроде как тоже были и трагичные события и морально-нравственные поучения, но общий тон фильма они не испортили - картина бодра и искрометна. А старый халк уж слишком "грузил" сознание, причем не переставал это делать даже когда начинался экшен. Актерская игра - пожалуй соглашусь, что в первом фильме с этим лучше. Но все таки это не тот фильм, где актеры во главе угла.

Сообщение от So1idus

Это и зрелищность - Халк и Невероятный Халк - небо и земля

Я в старом фильме кроме сцены в пустыне (где халк наконец-то не в темноте, в полный рост и с вертолетами) больше вообще ничего зрелищного не помню. Все больше какие-то комнаты, полумрак, лица крупным планом... второй фильм как-то посбалансированей в этом плане. Да и графика получше.

Сообщение от So1idus

Это был первый крупный опыт с экранизацией комиксов и он удался

Он и удался именно потому, что был первым. Но в сравнении с собственным сиквелом видно, что все эти "чем больша сила, тем больше ответственность" и прочая морализаторская брехня только портят восприятие от фильма, даже если там нормальные актеры и хороший и красивый экшен.

Сообщение от So1idus

А сколько тут нужно было ждать, когда Халк начнёт действовать?

Тут ожидание было не так томительно))

[So1idus]

Сообщение от Shotgun

Я в старом фильме кроме сцены в пустыне (где халк наконец-то не в темноте, в полный рост и с вертолетами) больше вообще ничего зрелищного не помню. Все больше какие-то комнаты, полумрак, лица крупным планом... второй фильм как-то посбалансированей в этом плане. Да и графика получше.

Диван, вылетеший из дома? Драка с псами-мутантами? Феерические прыжки по Неваде и Аризоне? Арт-обстрел? Полёт в стратосферу? Драка с отцом-Абсорбером? Хотя надо согласиться, что большинство сцен снимались (рисовались) в темное время суток, но от этого они не потеряли зрелищности, для этого нужно заценить фильм в качестве не ниже 720р.

Сообщение от Shotgun

Тут ожидание было не так томительно))

По мне так чем дольше ожидание, тем слаще в итоге ожидаемые моменты. Да и я не томился, сидя при просмотре 1 картины, ибо разговоры всегда были в тему, а не тупой трёп. Да и юмор присутствовал, чего вообще нет в Невероятном Халке.

[Bleach]

Тоже "не в восторге" от "перезапуска". Согласен с So1idus'ом. Фильм Энга Ли я много раз пересматривал. Очень по душе. Очень по душе этот стиль/темп повествования. Один из любимых фильмов по комиксам. Для меня он лучше по всем параметрам - сюжет, актеры, экшен и т.д.
---
Этот же один раз (посмотрел), и то кое как. Он не оставляет за собой ничего. Никакой морали, никаких эмоций. Ну только если 400 рублей потратил, эх. Нас (зрителей) просто вклинивают в какую-то середину... Сюжета нет, что ли.
Здесь вроде бы и экшена больше, динамики. Но масштаб/размах, труд/вклад/душа, история чувствуются в фильме Энга Ли. Хоть там и, якобы, экшена меньше. В перезапуске как-то все локально, какие-то местные разборки.
В том "Халке" чувствуется рука режиссера, его видение, вклад опять же, какое-то переосмысление. Здесь же просто напихали компонентов, перемешали, повзрывали - вот и кино готово.
---
Проблема фильма Энга Ли скорее всего в том, что его надо рассматривать не как кино по комиксу/боевик, а как кино посерьезнее - художественный фильм/драма/мелодрама.
Возможно, он опередил Бэтмена Нолана даже, но публика не была еще готова к такому подходу (еще не было пресыщения).

[xxVarenikxx]

Фильм отличный.

Игра актёров: 8,5 (Нортон (гг) справляется с ролью ботаника-супермена замечательно. Тим Рот - Тоже отлично, особенно под конец - когда он изображал, как будто в нём внутри действительно что-то изменяется.
Спецэффекты: 9,5 (Тут и говорить нечего)
Озвучка: 8,0 (Музыка подобрана хорошо, но без особой изюминки. С Русскими голосами тож-самое.)
Операторская работа: 9,0 (Оператор старается везде, но особенно интересно наблюдать за схватками Халка, особенно финальной.)
Сюжет: 8,0 (Невероятный Халк - это в первую очередь мочилово, а потом сюжет, любовь, бла-бла-бла.)

Итого: 9/10, и занесение в "Любимые фильмы".



P.S Хотел, кстати, заметить, что Халк во второй части отличается от первого, что он действительно выглядит, как персонаж компьютерной игры(с очень хорошей графикой), а не человек, только большой и зелёный .