[Legio]

Ariovist

Где ссылка?

Ссылку.

Книги читай.

на источник бедности США во время ВМВ в студию

Никто о бедности не говорил. Но ты как всегда понял так как угодно тебе, т.е. никак.

Специфику морской войны вообще и блицкрига в частности в студию.

Зачем? Ты же военный гений, тебе не нужно.

Где-то выше я тебе приводил данные по всем линкорам США и Японии. Посмотри хоть раз сам.

Ты сам посмотри. Я их и без тебя знаю. На начало войны у США линкоров новейшей постройки в строю было всего 2 и я тебе их назвал.

И эти "линкоры"

Это и в самом деле были линкоры, после тотальных модернизаций.

были конечно же круче американских

Не круче, но и не уступали остальным линкорам америкосов.

Правда, калибр поменьше, бронирование тоже, да и скоростью как то не вышли.

Матчасть учи лучше, а не выдумками занимайся. По вооружению не намного, а по бронированию практически равны, а по скорости японцы превосходили.

У японцев их не было вообще.

"Ямато" и "Мусаси". Уступали новейшим америкосовским линкорам только в дальности плавания, а по всем остальным превосходили. И сразу предупрежу, не надо бубнежа на счет "Мусаси".

[Ariovist]

Сообщение от Legio

Книги читай.

Т.е ссылок нет?

Сообщение от Legio

Никто о бедности не говорил.

Твои слова?:

Сообщение от Legio

А ну да, я забыл, ты же считаешь, что США очень богата природными ресурсами.

Сообщение от Legio

Своих ресурсов и бабла у америкосов ни за что не зхватило бы на всё.

Сообщение от Legio

Америкосы в одну харю не вытянули бы войну против Японии. Их экономика не перенесла бы такого шока без подпитки из вне.

Сообщение от Legio

Зачем? Ты же военный гений, тебе не нужно.

Т.е. ответа нет? Получается: я дурак, потому что не понимаю, ты умный, потому что объяснить не можешь? Или всё же как?

Сообщение от Legio

"Ямато" и "Мусаси".

Повторю еще раз даты для лучшего запоминания: "Ямато" вступил в строй 16 декабря 1941 года, "Мусаси" - 5 августа 1942 года, война началась 7 декабря 1941 года. Хоть даты сопоставить можешь?

[Legio]

Ariovist

Твои слова?:

Мои, но они не несут того смыслового значения которое придаешь им ты.

Повторю еще раз даты для лучшего запоминания: "Ямато" вступил в строй 16 декабря 1941 года, "Мусаси" - 5 августа 1942 года, война началась 7 декабря 1941 года.

У америкосов корабль вступали в строй, когда он полностью укомплектвовывался обученным экипажем. У япошек почти так же было, за исключением экипажа. Экипаж у них, на кораблях 1 класса, должен был быть не просто обученным, а высококлассным.

[Ariovist]

Сообщение от Legio

Мои, но они не несут того смыслового значения которое придаешь им ты.

Да ну? И какой же у них смысл?

Сообщение от Legio

У америкосов корабль вступали в строй, когда он полностью укомплектвовывался обученным экипажем. У япошек почти так же было, за исключением экипажа. Экипаж у них, на кораблях 1 класса, должен был быть не просто обученным, а высококлассным.

и это должно обозначать, что японские корабли вступили в строй раньше? Или всё же в указанную дату?
p.s. Кстати, пытался пробить словосочетание "многосторонний ленд-лиз". На 3750 страниц лишь одно полное совпадение: форум Игромании, война вторая мировая и ВОВ, стр. 120. Внимание, сейчас будет запрос ссылки - откуда ты взял это выражение?

[Legio]

Ariovist

Да ну? И какой же у них смысл?

А то, что написано, то и несут, а не то, что ты для себя выдумал.

и это должно обозначать, что японские корабли вступили в строй раньше? Или всё же в указанную дату?

Это значит, что корабль был полностью боеспособен уже в 1941 году.

p.s. Кстати, пытался пробить словосочетание "многосторонний ленд-лиз". На 3750 страниц лишь одно полное совпадение: форум Игромании, война вторая мировая и ВОВ, стр. 120. Внимание, сейчас будет запрос ссылки - откуда ты взял это выражение?

А ты и в самом деле тупарь. Я ни разу не использовал словосочетание "многосторонний ленд-лиз". Я сказал, что ленд-лиз был многосторонним, т.е. в договоре ленд-лиза участвовало много сторон.

[Ariovist]

Сообщение от Legio

А то, что написано, то и несут, а не то, что ты для себя выдумал.

Там написано, что экономика США неспособна справлятся с военными нуждами. Так или не так? Я просил ссылки на то, откуда ты это взял.

Сообщение от Legio

Это значит, что корабль был полностью боеспособен уже в 1941 году.

Так он вступил в строй или нет? А то для американцев у тебя одна система расчета, для японцев уже почему то другая.

Сообщение от Legio

Я ни разу не использовал словосочетание "многосторонний ленд-лиз". Я сказал, что ленд-лиз был многосторонним,

И чем одна фраза отличается от другой? Вот твоя точная фраза:

Сообщение от Legio

Ты про то, что ленд-лиз был многосторонним знаешь? Или думаешь, что только америкосы осуществляли поставки? И что им ни фига не поставляли?

То что, много стран участвовало, и так понятно. То, что США помогали не одной стране, тоже понятно. Но весь смысл твоей фразы в том, что он работал по принципу товар-деньги. Американцы сырье/материалы/продукцию союзникам, те золото и сырьё американцам. Так? Откуда ты взял, что расплачивались золотом и ресурсами во время войны? И откуда ты взял, что американцы остро нуждались в ресурсах? Вот что меня интересует. Ссылки, цитаты.

[Legio]

Ariovist

Там написано, что экономика США неспособна справлятся с военными нуждами. Так или не так?

Нет, не так. У тебя походу воспаление мозга.

То что, много стран участвовало, и так понятно. То, что США помогали не одной стране, тоже понятно....

Мда, с диагнозом я глужу не ошибся.

Так?

Нет не так.

ты взял, что расплачивались золотом и ресурсами во время войны?...

А ты хоть раз подробно рассмотри ленд-лиз. Его историю и т.д.

Так он вступил в строй или нет?

Нет, но был очень даже боеспособен.

А то для американцев у тебя одна система расчета, для японцев уже почему то другая.

У америкосов корабль считался вступившим в строй когда его полностью укомплектовывали экипажем, просто обученным экипажем, который доучивался уже по ходу дела. У японцев только тогда, когда экипаж становился первоклассным. И это, баран, не различные системы расчета, а разница во флотских устоях и традициях.

[SamAilward]

Заинтересовала эта фотография. Подобный способ уничтожения самолётов в воздухе вообще был действенный или же это только от безысходности/нехватки зенитных орудий?

Скрытый текст:

Снайперы подразделения старшего лейтенанта Ф.Д. Лунина ведут залповый огонь по самолетам противника.

Сообщение от Legio

У тебя походу воспаление мозга.

Доктор, проставляющий диагнозы последние несколько страниц кряду, ты по-нормальному вести спор не умеешь что ли или просто не получается по-другому?

[Legio]

Papa Bear

Заинтересовала эта фотография....

Винтовка Мосина весьма мощная и случаи когда при помощи этих винтовок сбивали самолёт были. Да и в наставлении к винтовке было сказано и показано, как стрелять по воздушной скоростной цели (самолете), по парашютистам и т.д. А такая стрельба как на фото была описана в "Спутник партизана, 1942 год. Как бороться с воздушным врагом." Вот страница.

Доктор, проставляющий диагнозы последние несколько страниц кряду, ты по-нормальному вести спор не умеешь что ли или просто не получается по-другому?

А тебе то что? Просто по другому с ним невозможно. Он же видит и понимает только то, что ему нужно и как ему нужно. А потом громогласно вопит о своей правоте.
ЗЫ: Да и смешной он, веселит...

[SamAilward]

Сообщение от Legio

Винтовка Мосина мощная винтовка и случаи когда при помощи этих винтовок сбилали самолёт были.

Самые лёгкие, низко и медленно летящие, чей, типа разведчиков или каких-нибудь транспортных самолётов?

Сообщение от Legio

А тебе то что?

Конкретно про диагнозы - читать противно.
Да, я в курсе про "не нравится - не читай/отпишись от темы/т.п."

[Legio]

Papa Bear

Самые лёгкие, низко и медленно летящие, чей, типа разведчиков или каких-нибудь транспортных самолётов?

Несколько сумбурно и неправильно задешь вопрос или всё же вопросы, но попытаюсь ответить. Любой, органичение только по расстоянию до саммолёта.

Конкретно про диагнозы - читать противно.

Какие мы нежные

[Ariovist]

Сообщение от Legio

А ты хоть раз подробно рассмотри ленд-лиз. Его историю и т.д.

Я хочу от тебя хоть раз что то увидеть, кроме оскорблений. Хоть один разочек. Ну хоть что нибудь. Ссылочку там, документик, цитатку, книжки какой нибудь название. Объяснение нормальное, в конце то концов.

Сообщение от Legio

У америкосов корабль считался вступившим в строй когда его полностью укомплектовывали экипажем, просто обученным экипажем, который доучивался уже по ходу дела. У японцев только тогда, когда экипаж становился первоклассным. И это, баран, не различные системы расчета, а разница во флотских устоях и традициях.

Есть даты. Ты их оспариваешь? На каких основаниях? Ссылку на эти самые флотские традиции тоже не забудь. Я, знаешь ли, очень разными традициями интересуюсь. Будет интересно что нибудь новенькое узнать. Вот у тебя, что ни день, то новости. То Австрию за два дня аннексируют, но оформить по правилам забудут. То пространство в морской войне перестаёт что-то значить. А то американцы за свои поставки золото требуют. Теперь вот традиции новые.

[[CCCP] Monster]

Вассерман про то, что не следует по каждому поводу просить ссылку:
http://russia.ru/video/diskurs_12206/

[Абырвал]

Papa Bear, насчет фото - помнится в воспоминаниях Руделя он писал о том, что такой огонь действительно эффективен, и сетовал, что немцы не особо практикуют подобное. Насчет "сбивать" самолеты - это вряд ли, но вот вывести из строя на довольно длительное время - это легко, особенно если огонь массированный

[Legio]

Ariovist

Я хочу от тебя хоть раз что то увидеть, кроме оскорблений. Хоть один разочек. Ну хоть что нибудь. Ссылочку там, документик, цитатку, книжки какой нибудь название. Объяснение нормальное, в конце то концов.

Оскордился? Какая у тебя тонкая натура. Документики были, цитаты тоже, названия книг тоже, да и объяснения тебе давали. Но ты не видишь,а если и видишь то понять не можешь. А разжевывать тебе как школьнику надоело (никогда не стремился стать педагогом).

Есть даты.

Есть.

Ты их оспариваешь?

Нет, ни разу.

Ссылку на эти самые флотские традиции тоже не забудь.

Это ли не показатель? Заметь в Сети не возможно найти всего по одной простой причине, этого там может и не быть. Или может быть, но в разрозненных обрывках.

Я, знаешь ли, очень разными традициями интересуюсь.

Угу, очень заметно. Лично я это узнал от преподавателя ТОВМИ.

То Австрию за два дня аннексируют

Так и есть.

но оформить по правилам забудут.

Ну и брехло же ты. Лично я такого не говорил, не имел ввиду и т.п. Это опять твои выдумки и не надо перевирать и искажать смысл слов.

То пространство в морской войне перестаёт что-то значить.

Я не так сказал. Почему ты всегда перевираешь чужие слова?

А то американцы за свои поставки золото требуют.

Требуют, если бы лучше знал историю, а в частности про ленд-лиз, ты не стал бы это отрицать.

Теперь вот традиции новые.

Опять полная чушь.

Абырвал

Насчет "сбивать" самолеты - это вряд ли, но вот вывести из строя на довольно длительное время - это легко, особенно если огонь массированный

Повреждали конечно на много чаще, но то, что сбивали было. Есть факты.

[Ariovist]

Сообщение от Legio

Это ли не показатель? Заметь в Сети не возможно найти всего по одной простой причине, этого там может и не быть. Или может быть, но в разрозненных обрывках.

Видишь ли, пошутилка в том, что экипажи кораблей формируются уже на стадии строительства. И так всех флотах. Уже на ходовые испытания корабль выходит как минимум с кадровым составом. И, как правило, экипаж участвует в достройке корабля. Это необходимо для подготовки различных специалистов. Таким образом, к моменту ввода в строй любой корабль (тем более линейный) имеет экипаж. Японский флот здесь не исключение. Так что никаких таких традиций здесь нет. Времена, когда набирали людей в портах с бору по сосёнке, уже давно прошли. Высококлассными экипажи становились за счет упорных тренировок, частых выходов в море, постоянных стрельб. Про "Ямато": был заложен 4 ноября 1937 года, выведен из дока 8 августа 1940 года, введен в строй 16 декабря 1941 года. За полтора года с момента спуска на воду можно было сформировать любой экипаж, и не один.

Сообщение от Legio

Так и есть.

Хорошо. Т.е. ты утверждаешь, что акт об аннексии страны был составлен ранее 12 марта. Так?

Сообщение от Legio

Я не так сказал. Почему ты всегда перевираешь чужие слова?

Не так? Странно. Я сказал, что японцы не могли быстро уничтожить флот США по географическим причинам (половина американского флота находилась в Атлантике), т.е. разбросанности американских кораблей в пространстве. Ты заявил, что:

Для морских войн это не имеет значения.

Или, я как всегда, опять не так понял?

Сообщение от Legio

Ну и брехло же ты. Лично я такого не говорил, не имел ввиду и т.п. Это опять твои выдумки и не надо перевирать и искажать смысл слов.

Опять странно:

Сообщение от Legio

Аннексирована за 2 дня. Фактически, юридически это заняло немного больше времени.

Аннексия страны не производится армией. Для этого достаточно одного юриста. Страна считается аннексированной только после подписания соответствующего документа, и ни секундой раньше. Потому что аннексия - изменение юридической принадлежности территории или страны. Просто ввести армию для аннексии не получится. До момента подписания соответствующего документа территория может оккупирована и только оккупирована.

Сообщение от Legio

Опять полная чушь.

Да нет, не чушь. У тебя есть такая традиция - подмена понятий и заявления типа " я не это имел ввиду", " я не так говорил" (причем ты утверждаешь даже тогда, когда тебе предъявляют твои же собственные слова_), и т.д.

[Legio]

Ariovist

Видишь ли, пошутилка в том, что экипажи кораблей формируются уже на стадии строительства.

Знаю. Но только незадолго до спуска на воду. И только офицеры и специалисты.

И так всех флотах.

Во всех, да не совсем. Кроме подводного флота.

Уже на ходовые испытания корабль выходит как минимум с кадровым составом.

Во-первых, не просто с кадровым, а с положеным по штату ходовых испытаний. Во-вторых, корабль полностью укомплектовывается экипажем только после вступления в строй.

И, как правило, экипаж участвует в достройке корабля.

Да, но только не весь экипаж. В основном это мотористы.

Таким образом, к моменту ввода в строй любой корабль (тем более линейный) имеет экипаж.

Простой обученный экипаж.

Японский флот здесь не исключение.

У них по традиции корабль вводился в строй только тогда, когда экипаж становился экстракласса. Но это касалось только кораблей 1 класса.

Хорошо. Т.е. ты утверждаешь, что акт об аннексии страны был составлен ранее 12 марта. Так?

Ты уже задолбал, нет. Фактически: 13 марта издан закон «О воссоединении Австрии с Германской империей». Юридически: 10 апреля плебисцит об аншлюсе. И всё это официально. Все европейские страны признали аншлюс, кроме СССР.

Не так? Странно.

Да не так потому, что между "не имеет значения" и "перестаёт что-то значить" большая разница. Такое ощущение, что ты не умеешь правильно пользоваться и понимать родной язык. Или может он для тебя не родной?

Аннексия страны не производится армией.

Опять чушь. Вот тебе цитата с известного тебе ресурса:

Аннексия - насильственный акт присоединения государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке. По международному праву аннексия — один из видов агрессии...

Для этого достаточно одного юриста.

Опять домыслы. Все исторические факты против тебя.

Страна считается аннексированной только после подписания соответствующего документа, и ни секундой раньше.

Страна считается аннексированной с того момента как получит междунардное признание. Признали факт, аннексия свершилась. Документ же скрепляет его с юрдической стороны.

Просто ввести армию для аннексии не получится.

Ещё как получится, аншлюс тебе в пример.

оккупирована и только оккупирована.

Про обязательные принципы оккупации тебе повторить?

Да нет, не чушь...

Чушь и брехня. Подмена понятий, перевирание и т.п. исконно твоя забава. Я таким не занимаюсь к твоему глубокому сожалению.

[Ariovist]

Сообщение от Legio

Ты уже задолбал, нет. Фактически: 13 марта издан закон «О воссоединении Австрии с Германской империей». Юридически: 10 апреля плебисцит об аншлюсе. И всё это официально. Все европейские страны признали аншлюс, кроме СССР.

Военное вторжение произошло 12 марта, а не 13. Разница есть?

Сообщение от Legio

Да не так потому, что между "не имеет значения" и "перестаёт что-то значить" большая разница. Такое ощущение, что ты не умеешь правильно пользоваться и понимать родной язык. Или может он для тебя не родной?

Ты сказал "не имеет значения". Не так?

Сообщение от Legio

Опять чушь. Вот тебе цитата с известного тебе ресурса:

Насильственный акт - не всегда армия. Это всего лишь значит присоединение против воли конкретного государства, народа и т.д. Может быть и чисто политическим.

Сообщение от Legio

Опять домыслы. Все исторические факты против тебя.

Уверен? Закон об аншлюсе составил доктор Вильгельм Штукарт, заместитель внутренних дел Германии, юрист, поздно вечером 13 марта. И лишь после подписания Гитлером страна была объявлена аннексированной, о чем и было объявлено по радио. И для австрийцев это было полной неожиданностью, т.к. они считали, что Гитлер станет президентом Австрии. И еще. Я тебе приводил прямой приказ Гитлера, где войскам ставится четкая задача - оккупация Австрии.

Сообщение от Legio

Страна считается аннексированной с того момента как получит междунардное признание. Признали факт, аннексия свершилась. Документ же скрепляет его с юрдической стороны.

Ответ неверен. Может быть документ и полное непризнание других стран. И признание аннексии Австрии произошло лишь после подписания документа, а не с момента ввода войск.

Сообщение от Legio

Про обязательные принципы оккупации тебе повторить?

Скажи.

[Legio]

Ariovist

Военное вторжение произошло 12 марта, а не 13. Разница есть?

Значит по твоему 1 день оккупации был?

Ты сказал "не имеет значения". Не так?

Так.

Насильственный акт - не всегда армия.

В международных отношениях это всегда применение силы, а у всех государств мира только один инструмент такого воздействия - армия. Так, что насильственный акт - это всегда армия.

Это всего лишь значит присоединение против воли конкретного государства, народа и т.д.

Приведи хоть один конкретный пример аннексии без армии, а чисто при помощи политики, дипломатии и юристов.

Уверен?...

Да, уверен. Потому, что все аннексии проводились при помощи армии, а юристы оформляли документы. Конкретно о примере с доктором Штуккартом, если всё сделал один юрист то, что в таком случае там делала немецская армия?

Я тебе приводил прямой приказ Гитлера, где войскам ставится четкая задача - оккупация Австрии.

Только в случае непринятия его ультиматума австрийским правительством, а он был принят.

Может быть документ и полное непризнание других стран.

Нет, не может. Если другие страны не признали аннексию какой-либо территории, то та территория остается спорной и оккупированной.

И признание аннексии Австрии произошло лишь после подписания документа, а не с момента ввода войск.

Да неужели? Это произошло даже ранее, чем ты думаешь. Аншлюс был признан задолго до его свершения. Где-то выше я тебе говорил о беседах дипломатов.

Скажи.

Временность.
Обязательное наличие государства-жертвы, администрации оккупируемой территории как стороны в отношениях.
Обязательное нахождение в состоянии войны де-юре или де-факто, насильственный характер вторжения вооружённых сил оккупирующей стороны.
Обязательное принятие на себя функций управления, установление своей администрации на оккупированной территории.

[Ariovist]

Сообщение от Legio

Значит по твоему 1 день оккупации был?

Полтора суток, если быть точным.

Сообщение от Legio

Так.

Но вот беда - географическое пространство в войне (хоть в морской, хоть в сухопутной) всегда имеет значение. От этого зависит как будут развиваться боевые действия.

Сообщение от Legio

Приведи хоть один конкретный пример аннексии без армии, а чисто при помощи политики, дипломатии и юристов.

Судеты. Мемель.

Сообщение от Legio

Конкретно о примере с доктором Штуккартом, если всё сделал один юрист то, что в таком случае там делала немецская армия?

Осуществляла контроль и подавляла сопротивление - т.е. оккупировала.

Сообщение от Legio

Только в случае непринятия его ультиматума австрийским правительством, а он был принят.

В приложении N2 к приказу сказано, что не принят. Да, собственно, согласие или несогласие было несущественным. Ультиматум - лишь повод.

Сообщение от Legio

Аншлюс был признан задолго до его свершения. Где-то выше я тебе говорил о беседах дипломатов.

Было сказано, что англичане не будут возражать против действий Германии. Но опять таки речь шла не об аннексии. И Франция отмолчалась, США тоже, Италия вообще была против. А признание аннексия получила лишь после 13 марта.

Сообщение от Legio

Временность.
Обязательное наличие государства-жертвы, администрации оккупируемой территории как стороны в отношениях.
Обязательное нахождение в состоянии войны де-юре или де-факто, насильственный характер вторжения вооружённых сил оккупирующей стороны.
Обязательное принятие на себя функций управления, установление своей администрации на оккупированной территории.

Оккупация длилась 1.5 суток. Если это не временно, то что еще надо.

Сообщение от Legio

Обязательное наличие государства-жертвы,

Австрия

Сообщение от Legio

Обязательное нахождение в состоянии войны де-юре или де-факто, насильственный характер вторжения вооружённых сил оккупирующей стороны

Вторжение вооруженных сил Германии.

Сообщение от Legio

Обязательное принятие на себя функций управления, установление своей администрации на оккупированной территории.

Достаточно лишь военного контроля над оккупируемой территорией. И, как правило, какая -либо администрация появляется лишь в случае длительной оккупации и при использовании (обычно экономическом) оккупируемой территории. На 1 -2 дня администрацию создавать незачем, да и попросту не успеют.