[Sarutobi]

You make promise of protection
To a future after life
To the final resurrection
And to eternal paradise

But then I'm blinded with temptation
And to every mortal sin
Is it God that sits there waiting?
Or will the darkness suck me in

Let's wake up the dead
Oh yeah
It's better that never you know
More tears are shed
Oh yeah
I'm praying that you'll never know
That I'm facing hell

Oh the children sit and listen
The belief was in their eyes
In a land without tomorrows
Through the night you hear their cries

But then your eyes just skip the pages
Of a book that never ends
Is it God that sits there waiting?
Do you hear the call again?

Let's wake up the dead
Oh yeah
It's better that never you know
More tears are shed
Oh yeah
I'm praying that you'll never know
That I'm facing hell

It's just crazy world we live in
And I'm out of my mind
You pray tomorrow but your leaving today
Evil one is coming and he's knocking your door
Cause todays the day you'll pay

Let's wake up the dead
Oh yeah
It's better that never you know
More tears are shed
Oh yeah
I'm praying that you'll never know

Let's wake up the dead
Oh yeah
It's better that never you know
More tears are shed
Oh yeah
I'm praying that you'll never know

That I'm facing hell
That I'm facing hell
That I'm facing hell
That I'm facing hell
(с) Стыдно не знать кто...

[Scarysam]

Кто-нибудь читал серию книг "Откровения Ангелов Хранителей" - советую прочесть после неё смотришь на вещи иными глазами

[OldBoy]

Сообщение от Sarutobi

Объясни мне глупому где моё суждение протеворечит дарвинизму? Ему больше противоречит религия, которой вы мне хотите запудрить мозг... Теорию особо яро я не отстаивал, я просто сказал, что она в тысячу раз вероятнее креоционизма...

Ты забываешь одну простую вещь - дарвинизм лишь ЕЩЁ ОДНА теория происхождения вселенной, жизни и всего остального... Мозги я тут никому не пудрю (я вроде нигде не писал "Падите ниц, неверные! Срочно бегите в церковь" и т.п.) - я лишь указываю НА ЯВНЫЕ ОШИБКИ... Я просто пока не обладаю какими-то глубинными познаниями, чтобы яро что-то отстаивать или оспаривать... А ты что подумал?
Ну и заявления "она в тысчу раз вернее креоционизма" - это канеш детский сад... Ошибочность теории креоционизма НЕ ДОКАЗАНА - спроси любого приличного учёного на западе (у нас всё же ещё с совковых времён осталось кое-где отношене к нему как к тому самому догмату)... Как не доказана и теория Дарвина...

Сообщение от Sarutobi

Ух... Сторонники эволюции страшные люди... В солнце не верят, людей жгут, продают индульгенции... Ох ох ох... Сотонюги прямо... Нет, не сторонник вседозволенности... Просто мне смешно от заповеди возлюби ближнего своего... Или вспоминая те же самые костры инквизиции заповедь не убий...

Про сторонников эволюции: А кого к ним причислять? По сути сторонник теории дарвина (не будем уж вообще ВСЕ теории эволюции брать) - это по сути сторонник ПОЛНОЙ свободы... Т.е. вообще... Никаких ограничений... Надо ли пояснять, что это означает? "Выживает сильнеёший", значит за кусок хлеба можно убить того, кто слобее тебя... Ребёнка, женщину... Что, нет? Но ведь это же так прекрасно укладывается в теорию Дарвина... Эх... таких "персонажей" в криминальных хрониках сейчас огромное количество... Я не валю социальные проблемы России на Дарвина, я просто вижу в этих вещах и его долю вины... Надеюсь, что твоё отношение к инквизиции и прочим проступкам церкви (как действительным, так и мнимым) такое же...
Ты вспомнил инквизицию - я вспомню большевиков... Ну а инквизиция... Я католикам не слишком симпатизирую, если ты об этом Канеш были схожие вещи и на православной Руси - вспомни те же гонения на старообрядцев... Ну так конкуренция за власть всегда присутствует, только причём здесь собственно вера каждого в отдельности? Понимаешь к чему я тебя подвожу? К тому что церковь по сути составляют обычные люди (ответственности на них больше канеш) и ИНОГДА начинают проявляться весьа неприятные явления (разумеется - почитай о соборе 49-го (если не ошибаюсь) года от р.х., уже тогда были схожие процессы)... Хуже когда ОЧЕВИДНЫЕ заблуждения превращаются в догматы - типа непогрешимости папы римского...
А в мусульманстве? Шахиды ведь тоже СЧИТАЮТ себе истовыми мусульманами.
Следует ли за это давить саму религию? Канеш нет - в России это пожалуй наиболее очевидно...

Сообщение от Sarutobi

*Издаёт неясный звук и бьётся об стену головой* Ыыыыыы... Ноу комментс...
Библия, библия блин... Её простите кто писал? Пральна.... Люди... С чего вдруг я стану считать это истиной в первой инстанции? Пральна... Никогда не стану... Смотрели хороший фильм "Догма"? Трэш конечно, но умные мысли есть несомненно...

Спокойнее - так можно последние мозги отшибить
А вот не пральна... Это тот догмат, который я полностью и безапелляционно принимаю на веру... Существует даже мнение, что эти тексты были "вложены" в головы тем, кто их создавал, так что если я говорю А - есть бог, то я должен сказать и Б - я должен принимать Библию, как догмат (по крайней мере основные идеи Нового Завета)... Другой вопрос какой перевод, что было вненсено позже, но в любом случае от некоторых... вещей, описанных в ней я не собираюсь отказываться, т.к. они собственно и формируют мою точку зрения на христианство, на фигуру Христа, на происхождение ВСЕГО и прочая...
У любого человека есть нечто, что он принимает - у тебя тоже, так что не стоит быть столь примитивно категоричным... У нас тут всё-таки философский раздел...

Сообщение от Sarutobi

Ммммм... Что же у меня сторона то такая... И чем заинтересована? Вы хотите сказать о том что мои суждения не беспристрастны? Оооо.. Тогда как говориться кто бы говорил... А как я воспринимаю её текст это простите моё личное дело, моё понимание... Вы понимаете её как упёртые последователи, я как человек рационально мыслящий...

Ты не поверишь, но меня всё же можно назвать более беспристрастным - я долгое время был приверженцем теории эволюции... Какой может быть упёртый последователь, если я воцерковился менее 6 месяцов тому назад =))
Ну а неправильное восприятие ОСНОВНЫХ идей текста - это бич... Если уж инквизиторов понесо вон куда, если фарисеи распяли мессию, то уж что до нас простых землепашцев =) Учение святых отцов весьма неплохо подчёркивает основные мысли текста, а без их понимание чтение сей книги бесполезно... С таким же успехом можно читать Сопротивление материалов во втором классе... Намёк ясен?
Ну а оголтелый рационализм, как говаривал Достоевский, вообще не видит дальше собственного носа. Я предпочитаю здоровый реализм...

Сообщение от Sarutobi

Ну вроде христианство тут начали обсуждать, вот к нему и "привязался"... А ислам и иудейство не сильно отличаются от христианства... Просто каждая религия произошла из другой с небольшими идиологическими изменениями... Ну пафос на свой лад переписали и всё... К сожалению подробно с буддизмом, конфуцианством, доасизмом не знаком... Кроме того... Это вы тут активно "проповедуете" христианство очень жестко цеплясь за веру... На все нестыковочки посылаете в библию, которую явно не наизусть знаете, а многие и вовсе не полностью прочитали... Но каждый из вас строит строит пафосный вид, как будто священник... УжОсна*... Если не сложно, то особо ярым проповедникам просьба написать сколько вам лет...

Тссс... Спокойнее - у нас тут разговор двух думающих и оценивающих людей и я никого тут не осуждаем (я лишь сказал, что вы плаваете в материале... кста вы видимо слишком близко к сержцу восприняли упрёки в моё адрес со стороны Саймона Серого... Хотя они и не безпочвенны, но уверяю вас - это лишь вопрос восприятия... О "стадах людей" в ветхом завете я ничего не нашёл... видимо у нас разные с Саймоном источники)... Кто "Мы" кста?
Я не сторою пафосный вид, просто моё восприятие (как, возможно, и твоих "Нас") мира ОБЪЕКТИВНО отличается от, допустим, твоего... Это нормально - разные мировоззрения, чему тут удивляться... Моё ИМХО более целостное, чем у тебя... Хотя канеш я не могу судить лишь по постам на форуме... Как и ты не можешь судить меня хотя бы даже по данному разделу - зайди в рекаку, там я ощутимо иной %)
Ну а поповоду "все религии просто заимствуются у дугих" я скажу просо - зерно логики есть в людях всегда =) Да и кто сказал, что только христианин может быть прав? Если до создания Ветхого и Нового Заветов, кто-то приколснулся к истине, что в этом такого?
Кста такую простую вещь как "совпадение" пока ещё никто не отменял... А то можно и в Геракле увидеть прообраз Христа Я тебе скажу одно - сейчас поиск совпадений между различными религиями меня волнует не слишком сильно. Этим другие люди занимаются, типа Дэна Брауна...
Мой возраст? А что ты к возрасту цепляешься? Глупости можно совершать в любом возрасте - чтобы понять это даже наука с философией не нужна... Я понял это внимательно изучая, что такое эволюция (а ты сам-то знаешь определение?) и теория Дарвина %)) Мне 22 года, раз уж тебе так интересно, последний курс МАИ, красный диплом, регалии и прочая... Тебе это малоинтересно, скажу лишь только, что я в данном вопросе после определённых поисков (оч. в своё время симпатизировал Ницше) я остановился именно на Православии (из всех христианских... направлений)... Почему? Это уже явно выходит за рамки данной темы... Если заинтересуешься - пиши в личку...
ЗЫ "Догму" я смотрел - она учит, что не надо ПРИДУМЫВАТЬ себе догматов к тем, что уже есть... Весьма хорошая точка зрения...
ЗЫЫ У нас не стихотворный форум
Да и Оззи мне никогда не нравился... Хотя посмотри прикола для на его семейную жизнь - окормя как ЛОЛ сего персонажа трудно воспринимать... %)
Кста пора переходить к более содержательным произведениям... Оззи поюбэ очень долеко до любого средней руки философа, ну хотя бы Чернышевского (я ни в коем случае не считаю его чем-то исключительным, но почитать весьма полезно в любом случае)...

[Saimon Gray]

2 Sarutobi
Меня просто игнорируют или зачислили к "особо ярым проповедникам" ?

2 Oldboy

Первая книга Моисеева
Битие,

гл 1, ст 27:
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их"
гл 1, ст 28
"И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычиствуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всякими животным, пресмыкающимся по земле"
это что касается Земли

гл 2, ст 15
"И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Эдемском, чтобы возделывать его, и хранить его"

это что касается сада


Источник: Библия, книги священного писания Ветхого и Нового Завета, канонические.

[OldBoy]

Сообщение от Saimon Gray

Если второе - перечитай внимательней Битие. В Раю кроме Адама и Евы других людей не было. А вот на земле - стада. ))

Теперь ясно к чему я придрался? О СТАДАХ [людей] в Бытие ничего нет...
Просто такое заключение логически вытекает из предыдущей фразы...
Цитирование не особо кста, но терпимо...
Просто тут достаточно хитрое место - что есть рай? Какова была кго форма до изкнания Адама и Евы? Какова была Земля? А если рай являлся частью Земли? О ТЕХ временах всё же не стоит судить по современному состоянию... Ну да это лишь небольшые мысли в слух...
Ты бв ещё привёл стихи 29-30 - вот там достаточно интересно описаны некоторые особенность существования всего живого на земле...
Хорошо, что привёл - я уже разумеется подзабыл Бытiе... Похоже пора освежать
Все цитаты собственно из Бытiя и есть...
Или ты намекаешь, что люди в были подобны животным? Это разумеется не совсем верно (верно то, что было разделение на два пола и прочая, т.е. люди до некоторой сепени "оказались" между Богом и Зверем (по сути там и остались))... Человек является смешанным творением , отчасти небесным, отчасти земным.
Есть ещё глубокий потекст - человек был "сотворён, чтобы обладать; ты владыка страстей,владыка диких зверей, владыка змей, владыка птиц... Будь владыкой помышлений внутри себя, чтобы стать владыкой всех существ" (Свят. Василий)... Т.е. подчинить нужно ещё и зверя в себе...
Человек не есть нечто скотоподобное, но лишь при условии, что зверина "составляющая" не овладевает всем его существом...
ЗЫ Так что небольшую промашку я всё же допустил - забыл, где собственно происходило творение, расселение людей и прочая
ЗЫЫ Саймон, расслабся - тут уже и меня проповедником называют

[Saimon Gray]

эх...........
балбес ты, Олд. Слово "Стада" было употреблено в ироничной форме вконтексте: "очень много народу", то бишь. Так что придирка несущественна ))))
Насчет райского сада - да, он ЯВЛЯЛСЯ частью земли ) Даже описание приведено, где именно он находился.

И ни на что я сейчас не намекаю (у тебя скоро паранойя разовьется )
Просто хочу, чтобы оппоненты все таки не допускали грубейших ошибок по предмету.

P.S.А искать подобный подтекст в Битие (по поводу владыки себя и пр.) - глупо. Там речь не об этом )))
P.P.S. Да я и не напрягаюсь )

[ChaosSkeptik]

Во.. Тут какая борьба. Такое ощущение, что Sarutobi уподобляется :fire_dev: а OldBoy :angel: . К то же победит в этом философском споре?
Я за Олдбоя.

[OldBoy]

Сообщение от Saimon Gray

эх...........
балбес ты, Олд. Слово "Стада" было употреблено в ироничной форме вконтексте: "очень много народу", то бишь. Так что придирка несущественна ))))
Насчет райского сада - да, он ЯВЛЯЛСЯ частью земли ) Даже описание приведено, где именно он находился.

За балбеса ответишь, Серый...
Хыхы... Шуткую %))
Аккуратнее употребляй, а то сам понимаешь - нам тока не хватало 5 страниц выяснять что чего хотел сказать

Сообщение от Saimon Gray

И ни на что я сейчас не намекаю (у тебя скоро паранойя разовьется )
Просто хочу, чтобы оппоненты все таки не допускали грубейших ошибок по предмету.

Ну если будет параноя - ты об этом первым узнаешь %)
Люблю скрытые намёки... сам часто их "расставляю"... Ну а по поводу ошибок мы с тобой едины, так что сенкс за поправку...
[/quote]P.S.А искать подобный подтекст в Битие (по поводу владыки себя и пр.) - глупо. Там речь не об этом )))[/quote]
Эээ... Вообще-то там написано, откуда слова... Так что ОБ ЭТОМ там тоже написано
ЗЫ Я тут никому не уподобляюсь, просто я увидел странное рвение в отстаивании никем не доказанной теории... Сомневаюсь, что мой... оппонент в состоянии её доказать в одниочку и никакого противостояния тут нет... Победа за явным преимуществом одной из сторон (напомним, что креационистскую теорию да ещё и в моей интерпритации я тут ДОКАЗЫВАТЬ не собираюсь)...

[EbichuMEN]

OldBoy
Не очень я понял про недоказанность теории Дарвина. Как так не доказана? А как же эти , ну игуаны дарвиновские? Да и вообще если посмотреть на весь животный мир теория Дарвина безусловно подтверждается миллионом примеров. Однако теория Дарвина - это теория развития природы, но никак не возникновения оной. Поэтому на мой взгляд она не противоречит креоционизму (сама суть теории Дарвина).
Знаете я примерно знаю возражения теории эволюции - они несколько голословны и бездоказательны. С другой стороны и опровергнуть их пратически невозможно...
Тем более насколько мне известно существут и теория совмещающая эти две - то есть что эволюция есть орудие бога.

[Saimon Gray]

2 Олд
;d

[Adel']

Что мы можем сказать о Боге? Ничего.
Что мы можем сказать Богу? Всё.
Марина Цветаева.

[OldBoy]

Сообщение от EbichuMEN

OldBoy
Не очень я понял про недоказанность теории Дарвина. Как так не доказана? А как же эти , ну игуаны дарвиновские? Да и вообще если посмотреть на весь животный мир теория Дарвина безусловно подтверждается миллионом примеров. Однако теория Дарвина - это теория развития природы, но никак не возникновения оной. Поэтому на мой взгляд она не противоречит креоционизму (сама суть теории Дарвина).
Знаете я примерно знаю возражения теории эволюции - они несколько голословны и бездоказательны. С другой стороны и опровергнуть их пратически невозможно...
Тем более насколько мне известно существут и теория совмещающая эти две - то есть что эволюция есть орудие бога.

Мде... Ну я могу привести кучу примеров, которые не укладываются в теорию Дарвина и т.п. Кста эволюционизм охватывает и происхождение Вселенной (гигантский взрыв, прочая лабуда)... Проблема именно в том, на чём все дальнейшие умозаключения строятся - количество всевозможных допущений уже переходит разумные рамки...
Тут даже подход не верен - я не должен доказывать, что данная теория неверна, это МНЕ должны доказать, что она верна (т.к. по сути она стала той самой истиной в последней инстанции)...
Если желаете продолжить данную тему - могу кой чего интереснон перепечатать Просто это будет на достаточно приличном научном языке с приличным количеством ссылок...
Слышал например об эффекте Стазиса в окаменелых находках... Этот маленький "профессиональный секрет палеонтологов"... Находки окаменелостей, повсеместно характеризовавшиеся закономерностью ВНЕЗАПНОГО ПОЯВЛЕНИЯ, сменились явлением этого самого стазиса. Новые типы организмов появляются внезапно и в полностью развившейся форме. Такая особенность могла бы поддержать предположение, что творение происходило не только лишь в начале, но и на протяжении всей истории земли (полагаясь на точность датирования каменных пород... хотя методы этого самого датирования так же весьма сомнительны), но, в свою очередь, отвергает возможность поддержать ключевое Дарвиновское требование в том (общий список я могу по желанию привести... в сжатой форме разумеется), что один вид изменяется ПОСТЕПЕННО в другой, совершенно иной. Наиболее яркие примеры этого см. у морских безпозвоночных...
А "закон Хекеля" которым нас доставали на уроках биологии? Опровергнутый десятки лет тому назад
Мда... Нельзя, нельзя настаивать на верности теории, если имеются очевидные факторы, опровергающие её...

[EbichuMEN]

Сообщение от OldBoy

Нельзя, нельзя настаивать на верности теории, если имеются очевидные факторы, опровергающие её..

По поводу противоречий теории. Теория относительности Эйнштейна предположим не опровергает теорию Ньютона. Она говорит что теорию ньтона частный случай общей теории относительности. Да я согласен что на данный момент теория Дарвина несколько устарела, однако это не значит что она не верна.
По поводу эффекта Стазиса: почему то креоционисты когда утверждают это забывают одну интересную деталь а именно то что палеонтологами раскопано менее 1% поверхности зем шара. А ведь есть еще и поверхность океанического шлейфа до которого палеонтологам как до Луны. И кто знает что еще в дальнейшем они найдут (или не найдут ). Именно поэтому я и сказал что эти утверждения с одной стороны бездоказательны, а с другой их невозможно однозначно опровергнуть.

[OldBoy]

Сообщение от EbichuMEN

По поводу противоречий теории. Теория относительности Эйнштейна предположим не опровергает теорию Ньютона. Она говорит что теорию ньтона частный случай общей теории относительности. Да я согласен что на данный момент теория Дарвина несколько устарела, однако это не значит что она не верна.
По поводу эффекта Стазиса: почему то креоционисты когда утверждают это забывают одну интересную деталь а именно то что палеонтологами раскопано менее 1% поверхности зем шара. А ведь есть еще и поверхность океанического шлейфа до которого палеонтологам как до Луны. И кто знает что еще в дальнейшем они найдут (или не найдут ). Именно поэтому я и сказал что эти утверждения с одной стороны бездоказательны, а с другой их невозможно однозначно опровергнуть.

Тем не менее - уже должны были бы попасться присловутые промежуточные стадии... Ведь выстраивают же стройную цепочку эволюции тех же динозавров... Без учёта этих самых постепенных превращений...
Теория Дарвина НЕ ДОКАЗАНА... Это бессмысленно оспаривать - я могу привести весьма приличное количество фактов (даже на моё дилетантский взгляд), опровергающих её... Только уже завтра

[EbichuMEN]

Ага я могу привести столько же доказательств её правоты, но уже послезавтра
Только глупо это будет. Я тебя не переубежу, да и ты меня тоже я думаю. Тем более я не считаю себя ярым приверженцем теории эволюции. Однако не отвергаю её так рьяно и на мой взгляд не обосновано как ты, OldBoy. Я так вообще считаю что что либо доказать в этом мире в принципе не возможно. Это все равно что понять Бога, а сделать это человеку уж извени не возможно. Это может сделать лишь равный ему.

[Saimon Gray]

как бы это сказать.... чтобы коротко. ИМХО придиратся нужно не к теории Дарвина - она как раз выглядит и звучит довольно логично. Но вот пришлось мне как то учить теорию эволюции (не помню кого) для сдачи вступительных экзаменов... Речь шла о возникновении органики из неорганики, а затем жизни из органических соединений. ВОТ ЭТО было забавно - растворенные в воде минералные соединения, которые взяли, да слились путем хитровые... в общем как то они там слились в органические (щас точно не помню как - надо методичку отрыть), а потом понимашь от молний (др Франкенштейн отдыхает) и еще парочки факторов образовали примитивную жисть..............

Думаю стоит на ЭТО обратить внимание - а не на теорию Дарвина, которая кстати не проиворечит ни одной религии, если не брать идиотский кусок с человеком от обезьяны. Да и то... посмотришь на некоторых "человеков" - и понимаешь, что Дарвин не так уж и не прав.

[OldBoy]

Сообщение от Saimon Gray

Думаю стоит на ЭТО обратить внимание - а не на теорию Дарвина, которая кстати не проиворечит ни одной религии, если не брать идиотский кусок с человеком от обезьяны. Да и то... посмотришь на некоторых "человеков" - и понимаешь, что Дарвин не так уж и не прав.

Согласен по большей части... Только и в теории Дарвина имеются приличные дыры... Скажу ещё раз - это теория, которая НА ДАННЫЙ момент не имеет доказательства... Есть факты, укладывающиеся в неё... Есть не укладывающиеся... Не стоит забывать, что в современной науке две этих теории рассматриваются взаимосвязанно между собой...
Хех... Забавно... Тут тоже получается принцип "верю/не верю"...
По сути теория Дарвина - это теория естественного отбора... Проблема в том, что некоторые проецируют её и на человеческое общество (что как минимум аморально)... Ну да это, я надеюсь, все понимают...
Есть проблемы с датированием ВООБЩЕ всех находок, т.к. первоначальный изотопный состав материала - это ооочень большой вопрос...
Кста в случае начала подобного спора мне будет достаточно привести факты, неукладывающиеся в рамки данных теорий и уже этого хватит, чтобы объективно оспорить их (я же не большой умный Атец-учёный, чтобы придумывать нагора противоположные теории и доказывать их правоту; мне лишь надо найти дырки, которые нечем заткнуть )...
Ну да действительно не будем распространяться на данную тему (если только нет огромного желания поспорить) - я ГЛУБИННЫМИ изысканиями по данному вопросу не занимался (хотя кое-какие интересные моменты нашёл), как и все остальные форумчане... Отмечу лишь, что данное "учение" я рассматриваю более как философское, чем научное; причём базирующееся на материализме (к которому я отношусь опять же весьма негативно)...
ЗЫ "Я так вообще считаю что что либо доказать в этом мире в принципе не возможно"... Не стоит так считать - это по сути нигилизм
Возможно доказательство в ОПРЕДЕЛЁННЫХ РАМКАХ - как теория Пифагора, которая работает на плоскости, но, возможно, не работает в каком-нибудь n-мерном пространстве... Теории эволюции и Дарвина создавались для настоящих условий планеты Земля и в этих рамках ИМХО их вполне можно оспорить...
Как говориться - это не повод, чтобы принимать данные теории, как абсолютные и непогрешимые...

[Saimon Gray]

Буду краток
согласен с тем, что любую теорию можно оспорить. Ибо в любой теории есть дыры, исключения, и т.д. ИМХО любая теория, по большому счету - лишь систематизация явлений одного рода (или типа) при данных условиях. Стоит изменить условия - как теория перестает быть "истинной".

факты в подтерждение теории Дарвина мне пришлось наблюдать вживую (случайный эксперимент сроком в 15 лет... или около того).

Что касается ТД и общества - все зависит от степени наложения. Многие ее используют в качестве базы под свой цинизм - этого я не люблю. Однако в целом человеческий социум имеет свойство укладыватся в рамки этой теории... что не прибавляет плюсов человеку

[OldBoy]

Сообщение от Saimon Gray

Буду краток
согласен с тем, что любую теорию можно оспорить. Ибо в любой теории есть дыры, исключения, и т.д. ИМХО любая теория, по большому счету - лишь систематизация явлений одного рода (или типа) при данных условиях. Стоит изменить условия - как теория перестает быть "истинной".

факты в подтерждение теории Дарвина мне пришлось наблюдать вживую (случайный эксперимент сроком в 15 лет... или около того).

Что касается ТД и общества - все зависит от степени наложения. Многие ее используют в качестве базы под свой цинизм - этого я не люблю. Однако в целом человеческий социум имеет свойство укладыватся в рамки этой теории... что не прибавляет плюсов человеку

А мож про эксперимент кста рассказать? Вроде столкнулся на практике, интересно... Критику тут разводит не буду, т.к. смысла нет (т.к. ты со мной по сути согласился Обращал внимание кста, что большинство циников зачастую материалисты? )...

[Saimon Gray]

большинство циников - циники не зависимо от вероисповедания

а чего рассказывать - у меня с самого рождения по квартире бегают собаки и кошки. Количество варьировалось от 3 до 17 (кажется)
К примеру, увеличение особей в органиченном ареале обитание ведет к уменьшению отдельно взятой особи (проще говоря, собаки вырастали меньше обычного, хотя однопометные сестры или братья в более просторных условиях вырастают гораздо больших размеров).
Или построение соц. лестницы - вожаки, "пограничники", "бойцы"... Люди так же участвуют
Или влияние инцеста на потомство - вырождение породы...
И т.д. и т.п. Смотря что конкретно интересует.