[Pro]

Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных военных конфликтов в истории человечества.
Это название утвердилось в историографии, естественно, только после начала Второй мировой войны в 1939. В межвоенный период употреблялось название Великая война (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской Империи её иногда называли Второй Отечественной, а также неформально (и до революции, и после) — германской; затем в СССР большевики именовали её империалистической войной.
Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.
Тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D0%B0
Интересная книга о первой мировой
http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html
Обязательно почитайте книгу Ремарка "На западном фронте без перемен"(All quiet on a western front)

Скрытый текст:

Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества, как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может сказать, что послужило началом войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной.
А Первая Мировая? Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Кстати, Германия экономическую войну выигрывала за явным преимуществом и больше, чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать свой потенциал. Колонии она пока еще не освоила собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай Бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса и Лотарингии, но ведь войну начала Германия... России война нужна была еще меньше чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало сильный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны. Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы(т.е. Германии) попахивают нафталином века так восемнадцатого.
Единственное правдоподобное объяснение-это кризис системы управления.Некогда сбалансированный механизм равновесия в Европе пошел вразнос. Дипломатия и дипломаты XIX века оказались не готовы решить проблемы в XX веке, действуя по старинке.
В результате началась война, которую проиграли почти все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось как бы растянутым во времени. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой
Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу воны находилась в коматозе, экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников не догадался. Однако есть одна страна, которую можно назвать победителем-Соединенные Штаты Америки, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили. Однако и здесь не все гладко. США выиграли войну, но с треском проиграли мир. Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд-Джорджа и Клемансо. Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он оставил вершителями судеб мира Британию и Францию. Вот только никакие приобретения уже не могли компенсировать потери.
Главной отличительной чертой Первой Мировой стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход войны. Причем появилось такое оружие, сама идея которого раньше казалась безумием. Разве кто-то мог в самом кошмарном сне представить себе газовые атаки? Также широко начала применяться авиация, появились танки и др.
Хотя те же газы стали попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказались генералы по обе стороны фронта. Тот самый кризис ситемы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами, а получили такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого не заслужило таких названий.

Итак:
-что вы думаете о причинах войны и ее последствиях?
-каким мог быть исход войны, если бы в России не произоша революция.
И прочее по теме.

[Hawk007]

Пьер Баярд, не забывай про Австро-Венгрию,она нам всю кровь портила.

[Dark Jedi]

Сообщение от Hawk007

Пьер Баярд, еще добавь Гданьск.

Гданьск, не когда не был польской германской землей. Это исконо германская земля с центром в Данциге, как и Мемель (Клайпеда)...

[Hawk007]

Dark Jedi, да,но сейчас почему то Гданьск у Польши,а Мемель у Литвы.

[Пьер Баярд]

Hawk007, потому как ляхов задобряли. Да и вообще уклон идёт. Я про войска, которые были там.

[Hawk007]

Пьер Баярд, а че их задобрять то.Немцы гораздо более опасные создания чем ляхи.

[Пьер Баярд]

Просто наши буфер делали. А вообще немцев лучше использовать, чем конфликтовать. Самым адекватным и боеспособным союзником СССР была ГДР.

[Hawk007]

Пьер Баярд, я ж про то и говорю,немцы как противник гораздо более опасные создания нежели ляхи.

[Шайтан-батыр]

У нас были бы все шансы выиграть эту войну,если бы не глупость Николая II. В ходе войны он допустил массу ошибок:самолично принял должность Верховного Главнокомандующего и бездарно её использовал,приблизил ко двору Распутина,зажимал талантливых военачальников,вроде Брусилова и возвеличивал бездарных держиморд,вроде Ренненкампфа. Он не сделал никаких выводов из русско-японской войны и не провёл должных реформ в армии. Плохо подготовил страну к войне. Революция 1905-1907 годов его ничему не научила,он не дал народу настоящей демократии и тем самым сделал неизбежной Февральскую революцию. Она бы произошла в любом случае,война лишь стала её катализатором. Если бы мы выиграли эту войну,то мир сейчас был бы совершенно другим.

[SLS_Cross]

Сообщение от Шайтан-батыр

У нас были бы все шансы выиграть эту войну,если бы не глупость Николая II. В ходе войны он допустил массу ошибок:самолично принял должность Верховного Главнокомандующего и бездарно её использовал,приблизил ко двору Распутина,зажимал талантливых военачальников,вроде Брусилова и возвеличивал бездарных держиморд,вроде Ренненкампфа. Он не сделал никаких выводов из русско-японской войны и не провёл должных реформ в армии. Плохо подготовил страну к войне. Революция 1905-1907 годов его ничему не научила,он не дал народу настоящей демократии и тем самым сделал неизбежной Февральскую революцию. Она бы произошла в любом случае,война лишь стала её катализатором. Если бы мы выиграли эту войну,то мир сейчас был бы совершенно другим.

Во-первых, какие он мог сделать выводы из русско-японской войны? Регион далеко, людей там мало и путей сообщения почти никаких. Сделал вывод - построил Транссиб.
Во-вторых, речь идет не о принижении генералов, а об общем положении России в те годы. То был политический и экономический кризис в стране. Любое происшествие могло сподвигнуть страну к революции (кстати, после ПМВ распались почти все европейские империи). В-третьих, хотя и были определенные успехи в тяжелой промышленности, это никак не покрывало потребности армии в боеприпасах и прочих товарах, а бросать "ивана" с палкой на пулемет - это как-то неправильно(хотя в ВОВ так и делали). В-четвертых, еще в XIX веке госаппарат разбух до невероятных размеров. Все тонуло в бюрократии и казнокрадстве. В итоге, до фронта доезжали далеко не все предписанные промышленные товары и боеприпасы. В-пятых, опять же слабые коммуникации. Мы не могли быстро перебрасывать войска с одного участка фронта на другой и наносить точечные удары. Связь страдала. Если посмотреть на Францию в тот период, ей тоже пришлось несладко. Будь мы размерами, как Франция, нас ждала бы участь еще хуже, оккупация. Нас спасали только безразмерные просторы,сложные климатические условия.
Вот предположим, я вложу тебе в руки скипетр и скажу:"Все, правь страной! Ты здесь главный и делай что хочешь!"
Ты думаешь, ты так просто откажешься от своего титула в пользу "швали"? А ведь цари именно так отзывались о простолюдинах. Тому пример кровавое воскресенье. Ты какую-то детскую сказку тут сочинил. Если бы, да ка бы, да во рту б росли грибы...

[assassinj]

Сообщение от SLS_Cross

Во-первых, какие он мог сделать выводы из русско-японской войны? Регион далеко, людей там мало и путей сообщения почти никаких. Сделал вывод - построил Транссиб.

вообще то строительство магистрали началось за долго до Русско-японской.

[SLS_Cross]

assassinj, Я в курсе, ибо сам родом из Новосибирска, через который и проходит Транссиб. Но к моменту начала русской-японской войны он достроен не был. А после нее постройка была форсирована. По крайней мере, нам так говорили

[Hawk007]

SLS_Cross, вообще то к концу правления Александра 3 у нас было все более менее нормально : промышленность развивалась, рубль укреплялся, армия совершенстовалась. И кризис при Николае дело рук самого Николая, и на суше мы могли дать японцам люлей (на море мы отставали). Я вижу такой выход из ситуации : надо было дать рабочим политические и экономические права, а не держать их за свиней образно говоря

Сообщение от assassinj

вообще то строительство магистрали началось за долго до Русско-японской.

И завершилось незадолго до этой войны

[SLS_Cross]

Hawk007, Ты не совсем прав. Дорогу до конца достроили лишь в 1916 году. Прочти на Вики. А в 1905 она едва шла дальше Иркутска.
И при Александре III проводилась реакционная политика. Все реформы Александра II были отменены, проект конституции также был отменен. Так что кризис шел уже очень давно, еще со времен убийства Освободителя русского народа.
Любопытны два факта. Какая-то старуха предсказала смерть Александра от 8го покушения.Это первое.
А второе - это то, что бомба попала в карету и не поранила никого. Александр вышел и попросил, чтобы не тронули его сына, а вместо этого получил бомбу под ноги. По льду было 3 минуты до Зимнего дворца, но он предпочел 40 минут куда-то ехать. Он мог выжить, но не хотел. Наверное, понимал, в сколь тяжелом положении находится страна. Так что этот кризис не был личной "заслугой" Николая. Просто народ уже дорос до той стадии, когда надо требовать свободы.

[Hawk007]

Сообщение от SLS_Cross

Просто народ уже дорос до той стадии, когда надо требовать свободы.

Ну свободу ему дали (правда неполную). Николай мог хотя бы попытаться улучшить положение рабочих, ведь революция 1917 года произошла изза них

[SLS_Cross]

Hawk007, Ну не до конца из-за них. Еще буржуазия очень важную роль играла. Ведь у нее были огромные деньги, но не было фактически власти. Первый этап, то бишь Февральская революция - это революция буржуазии. Это потом еще и им досталось, а в начале все были едины. Крестьянам хотелось земли и побольше, рабочим заводов и зарплаты, а буржуазии власти.

[assassinj]

Сообщение от Hawk007

Я вижу такой выход из ситуации : надо было дать рабочим политические и экономические права, а не держать их за свиней образно говоря

или же использовать второй способ: жестоко подавлять любые попытки посягательства на монархию. Но как мы видим ни того не другого использовано не было.

[Hawk007]

Сообщение от assassinj

или же использовать второй способ: жестоко подавлять любые попытки посягательства на монархию.

Это очень сомнительный способ, так как лучше приоткрыть клапан, чем его наглухо закрывать

[assassinj]

Сообщение от Hawk007

Это очень сомнительный способ, так как лучше приоткрыть клапан, чем его наглухо закрывать

да это все равно что посадить человека на иглу: или все или ничего. Жестокое правление требует сильного лидера и мощные рычаги власти. Это не так сложно в нашей стране, гораздо проще чем реформы и либерализация.

[Hawk007]

assassinj, да, но не надо народ держать за "быдло"

[SLS_Cross]

assassinj, В этом я с тобой согласен. У нас народ был привычным к тому, чтобы терпеть все унижения. Это проявится уже во время советов, когда расстреливали всех ни за что. Мое прадеда постигла участь репрессии 1933го года. Он был работником торговли. Ему пришили дело о хищении нескольких тонн зерна, жестоко пытали и заставили подписать признание. В результате, он был сослан на Дальний восток, где и умер от цинги.
В любом случае, не делалось ничего. Как говорили, Николай мог бы стать счастливым семьянином, а стал императором. Ему не повезло не только с временем правления, но и с характером. Он не был заинтересован ни в чем. Да даже тот факт, с какой он легкостью распрощался с короной и отправился в тюрьму, ждать своей смерти.