Война России и США - Страница 117

ALEXandROV · 12.08.2009, 19:33

Да-да-да, давайте повторим советский опыт и снова сделаем безумную ставку на танковые армады.

Добавлено через 3 минуты
<Greenwood>

Цитата:

Во время войны в Ираке 1991 года "для уничтожения одного Т-72 американцами выделялись не менее 3-х танков M1A1 при поддержке 2-3 БМП M2 "Бредли". При этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, а в лоб, как правило, не стреляли. По возможности, для уничтожения иракских танков Т-72 ПРИВЛЕКАЛАСЬ АВИАЦИЯ ИЛИ МОЩНАЯ КОРАБЕЛЬНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ." Соответственно, легко догадаться, что америкосы просрут при первых же сухопутных боях нашим.

Шикарные вообще выводы. Раз американцы берегли свои силы и старались уничтожать противника максимально безопасными для себя способами - значит они дураки, трусы и при первом же случае сольют нам.

Блин, надо было дописать предыдущее сообщение - ставку следует делать не только на танковые армады, но и на красноармейцев, которые героически лезут на амбразуры. Нафиг высокоточное оружие, сложные и продуманные операции - настоящие ковбои берут мясом.

Егор5 · 12.08.2009, 19:38

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

настоящие ковбои берут мясом

И калашами. СЛАВА ОТЕЧЕСТВУ! =)

DEAD-MOPO3 · 12.08.2009, 20:05

Не понимаю этой фагготрии по Черному Орлу. Слишком гордое название для новой башенки на шасси от Т-80У. В серию объект 640 точно не пойдет. И кроме перспективы модернизации старой бронетехники этому проекту ничего не светит.

М@сс@р@кШ · 12.08.2009, 20:15

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

В серию объект 640 точно не пойдет.

Проект же вроде вообще закрыли? И по моему говорилось, что это был не перспективный танк, а, так сказать, испытательная лаборатория. Или я путаю чего?

Скрытый текст:

алКаин · 13.08.2009, 02:35

в российской армий на 2008 год сотояло свыше 22 000 танков (спасибо советы) а в американской 7200 единиц бронетехники ( в китайской чуть больше 7600)

<Greenwood> · 13.08.2009, 04:08

Да, но почему то некоторые думают, что 1000 хороших танков хватит, чтобы защититься от 10000 более худших танков, поэтому считают, что большой танковый потенциал нам ни к чему.

Добавлено через 6 часов 16 минут

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV

Шикарные вообще выводы. Раз американцы берегли свои силы и старались уничтожать противника максимально безопасными для себя способами - значит они дураки, трусы и при первом же случае сольют нам.

Никто не говорит, что они трусы! Они могли себе позволить действовать с максимальной осторожностью с иракскими войсками, которые не могли дать им симметричный ответ. Но в случае России данный метод будет неприменим. У нас слишком огромный танковый парк, чтобы уничтожать его такими силами. И танки наши будут получше и поновее иракских.

Civis · 13.08.2009, 11:01

Цитата:

Сообщение от <Greenwood>

Да, но почему то некоторые думают, что 1000 хороших танков хватит, чтобы защититься от 10000 более худших танков, поэтому считают, что большой танковый потенциал нам ни к чему.

У кого ты 10 тыс. танков увидел???

~~Пьер Баярд~~ · 13.08.2009, 11:10

ALEXandROV, да амеры трусы, они не могут воевать в равных условиях и по этому амеров и их прихребателей англичан утюжить могут легко Виттманы...
А что советский опыт был хорошим и танков много не бывает.

**[CCCP] Monster** · 13.08.2009, 11:17

Пьер Баярд, Я думаю, они будут воевать на равных, если другого выбора не будет, другой вопрос, что из этого получится.

А по поводу методик уничтожения Т-72, то со стороны амеров такая тактика было оправдана, т.к. 125 мм орудие Т-72 способно поражать Абрамсы практически на всех дистанциях боя. Практика той же войны в Ираке 2003 года показала возможность пробоя борта Абрамса с 30 градусов к нормали к броне из пушки 2А42 от БМП 2. Учитывая, что Абрамс в принципе уязвим, несоваться в пекло было логичным решением.

М@сс@р@кШ · 13.08.2009, 23:06

Цитата:

Сообщение от <Greenwood>

Да, но почему то некоторые думают, что 1000 хороших танков хватит, чтобы защититься от 10000 более худших танков

И справедливо думают. Предположим, что у одной стороны есть ну скажем 1000 танков уровня Т-90М. А у другой 10 000 Т-62. Гипотетически. Причём больше в боевых действиях ни что не участвует, ни авиация, ни артиллерия, ни любая другая бронетехника, ни пехота со всеми своими возможностями, даже папуасов с камнями нет. 90-е уделывают 62-е даже фамилии не спросив. Причём экипажи более старых машин вероятнее всего даже и не узнают в результате чего их останки будут опознавать по зубам.

Wander · 14.08.2009, 07:00

М@сс@р@кШ,
смешная сказка.
Первая сторона выиграет потому, что у второй не хватит горючего и боеприпасов для 10к танков.

<Greenwood> · 14.08.2009, 09:11

Давайте представим более реальную ситуацию: 2000 танков M1A2 Abrams против 9000 Т-72.

Civis · 14.08.2009, 09:19

Цитата:

Сообщение от <Greenwood>

Давайте представим более реальную ситуацию: 2000 танков M1A2 Abrams против 9000 Т-72.

Победят Т-72 если повезет и если все 9 тыс. будут в районе БД, правда у нас их нет столько.

**FostraL** · 14.08.2009, 10:00

Цитата:

Сообщение от <Greenwood>

Давайте представим более реальную ситуацию: 2000 танков M1A2 Abrams против 9000 Т-72.

Угу. Представил. В основном представил размеры поля боя для этих танков...

Егор5 · 14.08.2009, 15:03

Вот реально фигню какую-то говорите =)
Сразу все танки не будут участвовать в одном бою, поэтому вариант:

Цитата:

Сообщение от Wander

Первая сторона выиграет потому, что у второй не хватит горючего и боеприпасов для 10к танков.

Т.к. после каждого боя, где будет участвовать лишь часть танков, будет пополнятся боезапас.

Цитата:

Сообщение от <Greenwood>

Давайте представим более реальную ситуацию: 2000 танков M1A2 Abrams против 9000 Т-72.

На счёт более реальной - забавно.

Цитата:

Сообщение от Civis

Победят Т-72 если повезет и если все 9 тыс. будут в районе БД, правда у нас их нет столько.

И я думаю, у нас нет столько пространства чтобы разместить все эти танки =)

Цитата:

Сообщение от FostraL

Угу. Представил. В основном представил размеры поля боя для этих танков...

Вот и я думаю, что столько танков смогут свободно ездить только после массовой ядерной войны =) Для чего собственно и создавалось столько во времена ХВ.

~~Пьер Баярд~~ · 14.08.2009, 15:29

Победят Т-72 по-любому, поскольку численный перевес в их сторону будет. Кстати надо бы шире поставить условия боестолкновения, там местность, атакующая сторона и.т.п.

**FostraL** · 14.08.2009, 16:08

Цитата:

Сообщение от Егор5

Вот и я думаю, что столько танков смогут свободно ездить только после массовой ядерной войны =) Для чего собственно и создавалось столько во времена ХВ.

После массовой ядерной войны и сотой доли этих танков не останется. Ибо военные обьекты - в том числе и танковые полигоны - первоочередная цель.

**[CCCP] Monster** · 14.08.2009, 16:24

FostraL, при этом танк - герметичная бронированная консервная банка с комплексом защиты от приникающей радиации и радиоактивных крупных частиц в воздухе, что делает танковые войска наименее уязвимым родом войск для ядерного оружия, что было уже неоднократно доказано при испытаниях ядерного оружия.

**FostraL** · 14.08.2009, 17:08

[CCCP] Monster, при нахождении в радиусе поражения ядерной ракеты выживет?
Нет, я понимаю что для него этот радиус меньше чем для других родов войск, но вот подозреваю, что для боя он будет уже мало приспособлен.

**[CCCP] Monster** · 14.08.2009, 18:13

FostraL, ему для боя нужен двигатель, орудие, боеприпасы и радиосвязь. Остальное устраняется без лишних усилий, и даже невыходя из танка.