Война России и США - Страница 114

N-I-K-I-T-A · 06.07.2009, 20:32

500-1100 МБР и ПРО остается???
я че то не понял юмора.

**Мота** · 06.07.2009, 20:43

по СЯС похоже наша взяла:
кол-во носителей не более 1100
кол-во боеголовок не более 1650

Добавлено через 1 час 53 минуты
итак, вот текст документа
разберём
Для начала сегодня подписали не обязывающий договор, а лишь договор о следующих намерениях. Это разные вещи и окончательный договор может быть другим. А теперь по пунктам:

Цитата:

1. Положение о том, что каждая Сторона будет сокращать и ограничивать свои стратегические наступательные вооружения таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу договора и в дальнейшем предельные уровни для стратегических носителей лежали бы в пределах 500-1100 единиц и для связанных с ними боезарядов – в пределах 1500-1675 единиц.

Итак, мы видим, что договорились о пределе 1100 носителей и 1675 боезарядов. На данный момент у РФ носителей в районе 800 единиц (у США около 950), то-есть этот момент вообще не имеет значения. Насчёт боезарядов. Американцы хотели 1000 и ниже, тогда как наш НГШ заявил о 1500 и не меньше, а желательно больше. Как мы видим договорились по нашим условиям.
По СЯС наша взяла.

Цитата:

2. Положения относительно подсчета этих предельных уровней.

3. Положения, касающиеся определений, обмена данными, уведомлений, ликвидации, инспекций и процедур проверки, а также мер укрепления доверия и транспарентности, в соответствующих случаях адаптированные, упрощенные и сделанные менее затратными по сравнению с Договором о СНВ.

Система контроля у обоих сторон, чтобы договор выполнялся. Это нужно, нет... это необходимо было как нам, так и американцам и это один из главных моментов в СНВ и главная причина, почему нужен новый договор до конца этого года (срок СНВ-1 истекает в декабре сего года).

Цитата:

4. Положение о том, что каждая Сторона будет самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.

ПРЕВЕД БЖРК! Без комментариев.
НАША ВЗЯЛА!

Цитата:

5. Положение о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений.

ПРЕВЕД ПРО в Европе... всё-таки Медведпутам удалось увязать ПРО с СНВ

Наша взяла.

Цитата:

6. Положение о влиянии межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок в неядерном оснащении на стратегическую стабильность.

Наши там что-то хотели с РПКСН увязать договор... пож-ста

....опять наша....

Цитата:

7. Положение о базировании стратегических наступательных вооружений исключительно на национальной территории каждой из Сторон.

Нет... лично я уже не могу ЭТОТ ФЕЙЛ ОБАМЫ комментировать...
опять наша взяла

Цитата:

8. Учреждение исполнительного органа для решения вопросов, относящихся к реализации договора.

это ясно. Идут вместе с пунктами 2 и 3.

Цитата:

9. Положение о том, что договор не будет применяться к существующей практике сотрудничества в области стратегических наступательных вооружений между одной из Сторон и третьим государством.

А вот это означает, что договор работает только между США (не НАТО) и России. Здесь наши слили, откровенно говоря.
+ Штатавцам.

Цитата:

10. Срок действия договора – десять лет, если до истечения этого срока он не будет заменен последующим договором о сокращении стратегических наступательных вооружений.

ну тут всё ясно.

Если всё донесут до окончательного варианта документа и немного разберутся с 9-м пунктом, то думаю договор просто идеален будет для нас

Бедный Обама... я конечно знал, что Медвед его съест, но не ожидал, что прям уж разом и сырым

Civis · 07.07.2009, 00:25

Дааа... Новый договор мне определённо нравится

**Мота** · 07.07.2009, 01:59

на десерт:

Скрытый текст:

**[CCCP] Monster** · 07.07.2009, 03:23

Цитата:

7. Положение о базировании стратегических наступательных вооружений исключительно на национальной территории каждой из Сторон.

А Штатовцы не смогут отдать свои стратегические системы вооружений, находящиеся в других странах, как раз самим этим странам?

**Мота** · 07.07.2009, 10:51

[CCCP] Monster,
в НАТО только две ядерные страны, помимо США: Франция и Великобритания.

Теоретически могут, из-за этого нашим нада что-то делать с 9-м пунктом.

Но вы сами понимаете, что передача ядерных технологий - запрещено, включая продажа/передача ядерного оружие международным правом и за этим следит МАГАТЭ и ООН.

Talualki · 08.07.2009, 13:49

ну а скажем ляхи "взбунтуются" и "отберут" у США ракеты. Вроде как США не причём а оружие где было там и осталось

**Мота** · 08.07.2009, 14:09

Talualki,
не имеют право - нарушение международного законодательства. Да и это прямое объявление войны США и автоматический выход из НАТО. А там, если американцы займут пассивную позицию, мы вступим в дело.

ALEXandROV · 08.07.2009, 16:51

Цитата:

Сообщение от Talualki

ну а скажем ляхи "взбунтуются" и "отберут" у США ракеты. Вроде как США не причём а оружие где было там и осталось

Такое маловероятно.
Ракетные системы подобной сложности оснащаются очень серьезной системой защиты от ложных запусков. Команда на пуск там наверняка подается одним из центральных КП на территории США.
То есть, грубо говоря, в Польше и Чехии размещено только железо. А кнопочка "пуск" располагается у американцев. Ракеты захватить, конечно, можно - вот только это будет груда железа =)

Егор5 · 09.07.2009, 12:29

Немного не в по темке, но всё же:

Цитата:

В войне с Грузией в августе 2008 года Россия потеряла шесть самолетов, а не четыре, как официально заявило правительство, и по крайней мере три из них были сбиты «дружественным огнем», сообщает, ссылаясь на военные источники и сообщения СМИ, авторитетный журнал Moscow Defence Brief в четверг.

http://www.vz.ru/news/2009/7/9/305474.html

Civis · 09.07.2009, 15:27

Это давно известно, 6 самолетов(1 Ту-22М3, 2 Су-25, 1 Су-25СМ, 2 Су-24М) и 1 вертолет Ми-8.

Егор5 · 09.07.2009, 15:28

Цитата:

Сообщение от Civis

Это давно известно

А то что три было сбито своими же тоже уже известно?..
Тогда я опять не в теме :/

Civis · 09.07.2009, 15:59

Цитата:

Сообщение от Егор5

А то что три было сбито своими же тоже уже известно?..
Тогда я опять не в теме :/

Насчет "свои сбили" не верю, пусть докажут. Сбили 1 Су-25СМ свой.

**[CCCP] Monster** · 09.07.2009, 18:22

Civis, а где же в этот момента была система распознавания "свой-чужой"?

Civis · 10.07.2009, 01:20

Цитата:

Сообщение от [CCCP] Monster

Civis, а где же в этот момента была система распознавания "свой-чужой"?

Несовершенная эта система увы, Сушку сбили осетины Иглой, причем она и так шкандыляла до аэродрома поврежденной, осетины приняли его за грузинский и добили.

**[CCCP] Monster** · 10.07.2009, 01:36

Civis, Хреново, ну про Иглу понятно тут все - это ПЗРК и от них требовать отсутствия дружественного огня бессмысленно. От Иглы-2 можно - там стоит, если я помню правильно, приемопередатчик с системой опознавания, которые позволяют опознать дружественную цель и изменить траекторию. Или я не прав?

Civis · 10.07.2009, 01:41

Цитата:

Сообщение от [CCCP] Monster

Civis, Хреново, ну про Иглу понятно тут все - это ПЗРК и от них требовать отсутствия дружественного огня бессмысленно. От Иглы-2 можно - там стоит, если я помню правильно, приемопередатчик с системой опознавания, которые позволяют опознать дружественную цель и изменить траекторию. Или я не прав?

Ты прав, причем этот приемник стоит даже на Стреле-2М, только толку от них немного. На Игле он конечно получше, но все равно иногда своих лупят...

Pnevmoslon · 11.07.2009, 15:38

Кстати, а не заметили, что современной техники во время конфликта у нашей армии не было?К примеру ни одного Т-90 я лично не увидел.

Civis · 11.07.2009, 18:11

Цитата:

Сообщение от Pnevmoslon

Кстати, а не заметили, что современной техники во время конфликта у нашей армии не было?К примеру ни одного Т-90 я лично не увидел.

Они все в МВО.

**Мота** · 11.07.2009, 19:23

Civis,
не только...