[Zoalord]

Saimon Gray

Древа познания

...добра и зла, а не просто познания.

Только после этого человек осознал что он наг.

Они и раньше осознавали, но после грехопадения устыдились, т.к. стали друг для друга как чужие.

Только после этого человек осознал абстракции...

Может и до этого осознавал.

Только после этого человек смог познать свободу и несвободу.

Не свободу и несвободу тогда уж, а тяжесть неправильного использования свободы. Да и что такое свобода без любви? Что она представляет из себя сама по себе?

И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.

Как видишь "компьютером" человек не был и должен был возделывать сад (ну и хранить).
Человек был там счастлив. Какая разница в чем счастье: в познинии, незнании, движении, творении... Счастье в счастье. А причину нужно знать лишь нам, чтобы его заполучить. Ну и им, чтобы не потерять счастье (и они знали).

Почему Господь выгнал человека из рая?

Бог создал человека, который имел силу пойти против Его воли, отгородиться от Божией Благодати (конечно Бог мог воспрепятствовать этой силе, но самоограничился, не стал, иначе зачем было бы человеку давать такую силу). Человек изначально получал Благодать не в слабых дозировках и был доволен. Но Бог указал ему на "покрывало" от Благодати, которое если он использует, заставит человека сильно страдать. Человек взял и накрылся. Сказано же было- в том плоде яд, который вызывает такую болезнь, как "выход из сада". Сам человек себя выгнал. А если б остался, то Бог был бы лжецом. Здорово, да? Тот, кто по существу- Истина являлся бы лжецом.

Что касается православия - что именно тебя интересует? Знаю ли я отличия православных от католиков, или же же исповедую ли я христианство?

Я просто к тому, что с чего ты взял, что из меня мысли нехристианские посыпались?

Истина - не Учитель. Истина - это цель.

С религиозной точки зрения и учитель, т.к. Бог суть Истина.

Абсолютной истины не существует. Или говоря иначе - не существует Истины

Это тоже спорный вопрос. А что ты под этим подразумеваешь? Я истину истины, чистейшее осознание, чистый Свет.

[Pharaon]

Если за основу взято государство, то значит Всевышный обладает властью, а власть не есть хорошо.
Апокалиасис - это сражение между Падшим ангелом и Всевышнем.
Но падший ангел, как и все ангелы был сотворен Богом, так получается это битва на заведомо неравных условиях?

[Zoalord]

Pharaon
К чему эта романтика? Если уж и верить Библии, то по-церковному.

[Hamzter]

Не уважаю религию как явление.
Религия - средство подчинения толпы изначально, имхо. Т.к. сложно было контролировать толпу в то время (когда она появилась) както иначе.
Человек начинает объяснять события как божая воля, не пытаясь понять истинную их природу. Это тормозит прогресс мысли.

Наиболее разумными считаю такие религии-философии как конфуцианство и сатанизм.

Отказываясь от веры, на самом деле многое на себя вешаешь. большую ответственность. Лично я верю лишь в душу, но у меня на этот счет своя теория, которая как мне сказали очень похожа на учение Ницше. Хотя я его не читал...

[Мицакулт]

Сообщение от Hamzter

т
Наиболее разумными считаю такие религии-философии как сатанизм.

ты чтоже это??? Хочешь стать Рабом Дьявола???

[Maximka]

Какая разница, чьим быть рабом? Бога или Дьявола?
В сатанизме довольно много интересных идей и с многими теориями, учениями я согласен...

[Tomas]

Религия - средство подчинения толпы изначально, имхо.

Как и иные явления культуры. Разве сейчас мы не подчинены массовости? Это дело каждого – кому вверять свою свободу: Богу или, скажем, какому-нибудь рок-идолу – фигня тажа, становая жила иная.

Наиболее разумными считаю такие религии-философии как конфуцианство и сатанизм.

С сатанизмом я еще соглашусь, но вот конфуцианство – пережиток прошлого и, имхо, в настоящее время не катит. Буддизм еще да – современному обществу как раз не хватает состраданиях, хотя я и против последнего.

ты чтоже это??? Хочешь стать Рабом Дьявола???

Ты библию сатанистов-то читал? Там любое раболепие отвергается как удел никчемных пигмеев!

[Мицакулт]

Maximka
ААА сатанюги наступают+) А помоему все Сатанисты просто напросто сумашедшие люди ИМХО
Нельзя идти по вероисповеданию САТАНЫ, нельзя!

Сообщение от Tomas

Ты библию сатанистов-то читал? Там любое раболепие отвергается как удел никчемных пигмеев!

Делать мне нечего, как такие книги читать=\
Кастати все это ложь и искушение... Сатана специально заманивает ничего не подозревающих людей: якобы даруя им силу и власть, но на самом деле это все вранье, сатана просто напросто создает себе рабов
Ведь не даром,Сатану прозвали "ОТЦОМ ЛЖИ"

[Saimon Gray]

Zoalord.
Ну чтож, в целом разговор исчерпан. Мы с тобой разговариваем на разных уровнях и разных языках. За сим уточню несколько деталей и на этом закончим.
1)

добра и зла, а не просто познания.

То есть здесь мы понимаем все буквально?
2) Все что я прошу - это перечтитать Бытие, главы с 1 по 3. С чего ты взял, что человек был разумен, все понимал, осознавал абстракци и т.д.?
По-моему там как раз написано, что человек мало чем отличался от животного.
3)

Как видишь "компьютером" человек не был и должен был возделывать сад (ну и хранить).

ээ...в упор не вижу. По твоему, "возделывать и хранить" - для этого нужен Человек (спициально пишу с большой буквы). Достаточно автомата с набором определенных функций - не более того.
4) Счастье в счастье... мда... уколоться и забыться... Счастье - это такая же абстракция, как и абсолютная истина. Счастье наркомана, подсевшего на "благодать", которую ты описываешь ниже - это не счастье. Не думаю, что все настолько примитивно.
5)

Бог создал человека, который имел силу пойти против Его воли, отгородиться от Божией Благодати (конечно Бог мог воспрепятствовать этой силе, но самоограничился, не стал, иначе зачем было бы человеку давать такую силу). Человек изначально получал Благодать не в слабых дозировках и был доволен. Но Бог указал ему на "покрывало" от Благодати, которое если он использует, заставит человека сильно страдать. Человек взял и накрылся. Сказано же было- в том плоде яд, который вызывает такую болезнь, как "выход из сада". Сам человек себя выгнал. А если б остался, то Бог был бы лжецом. Здорово, да? Тот, кто по существу- Истина являлся бы лжецом.

Ты слушаешь но не слишишь. Видишь но не понимаешь. Хуже всего то - что и не хочешь понять. Считаешь, что стоишь на пути к Истине? Я в этом сомневаюсь.
Вышеприведенная вольная трактовка 3 главы меня поражает. Лишнее потдтверждение тому, что когда человеку нужно - он и черное белым сделает. (Это просто пример). Сама по себе история тут очень проста - Адам и тогда еще безымянная девица жили в райском саду, и было им хорошо. Хорошо - потому что они только присматривали за садом, ели и спали. Потом, откусив от яблочка, оба осознали своб наготу... В данном случае, ИМХО - это хороший пример того, как люди осознали абстракции. Ибо как можно устыдится того, что ты наг, если вас всего 2 штуки и никаких законов и условностей для вас неписано? Бегали голыми и бегали.
Что касается истины, которая не может стать ложью - вотъ тебе прмое указание. "Съедите яблоко - помрете". Съели - не померли. Поскольку бессмертными они до этого не были - то смертность тут тоже не притянешь. Короче - обманули простодушных человеков.
6)

Я просто к тому, что с чего ты взял, что из меня мысли нехристианские посыпались?

Скажем - я занимаюсь этим на любительском уровне. Религией, верой, философией и прочими вещами из этой области.
7)

Это тоже спорный вопрос. А что ты под этим подразумеваешь? Я истину истины, чистейшее осознание, чистый Свет.

какие замечательные слова. истину истины,чистейшее осознание... "Это было очень масляное масло".

мда...
Ладно - кто-нибудь, может ответить на вопрос: "Почему Бог изгнал Адама и Еву из раского сада?". ВОпрос был ко всем изначально, не только к Зоалорду.

[Pharaon]

Сообщение от Saimon Gray

"Почему Бог изгнал Адама и Еву из раского сада?".

Из-за того, что они отведали запретный плод, поддались на искушение, короче говоря совершили грех. А грех не допустим в Эдемском саду.

А мож специально это дерево с плодами росло? Зачем тогда оно было нужно?

[Гордиенко Д.]

В библии написана вся правда о жизни людей. Там очень много примеров которым мы все должны следовать и использовать в жизни.

[Mirax]

В Бога не верю. На это есть много личных аргументов, а в общем могу пояснить так: люди выдумали существо, на которое можно свалить все свои неудачи, слабости и поражения. Иначе почему к нему взывают только когда плохо?.. Часто ли вы вспоминаете его когда вам хорошо?
Свое мнение никому не навязываю.)

[Saimon Gray]

Pharaon
Ну да Такой ответ как бы сразу и напрашивается
Съели запретный плод - вон из сада. Но не слишком ли это просто?
Кстати с яблоней тоже интересный момент - ну зачем надо было втыкать подобное дерево средь сада и строго настрого наказывать человеку оттуда яблок не рвать и не есть? Или зачем в сад с таким деревом пускать человека?

Кто-нибудь еще? Какие еще будут версии?

P.S. Diiiman
если в Библии вся правда о жизни людей и много примеров, которым мы должны следовать - то мне уже страшно. Там много такого, чему следовать точно не стоит, причем совершенное "хорошими парнями". Так что не стоит разбрасыватся такими заявлениями

[Tomas]

Кто-нибудь еще? Какие еще будут версии?

Дабы проверить на идеальность свое творение. И как оказалось, оно не лишено изъянов

[Saimon Gray]

Tomas
нет-нет-нет
какая уж тут проверка? До того, как появился Змий, ни Адам, ни Ева даже не задумывались о ВОЗМОЖНОСТИ сорвать и съесть. А после - почему выгнал? Почему тогда не шарахнул молнией (утопил, послал ангела с мечом огненным - нужное подчеркнуть), как делал неоднократно после этого?

P.S. Вдогонку еще один вопрос. На этот раз на знание христианства, как такового: Каков самый страшный грех перед лицом Господа?

[Pharaon]

Самый страшный вроде бы гордыня. Когда человек ставит себя превыше всех.

[Korey]

А точнее,превыше Бога.То есть главный закон не касается запрета причинения вреда обществу,а "не трожь папку".Адам и Ева должны были попробовать плод,потому что жили они в этом саду как и другие растения: не знали ни забот,ни хлопот,жили себе и жили.

[†Raven†]

Любое поклонение, будь то Богу, Дьяволу или кому-то из смертных считаю уделом людей слабых. Они говорят цитатами объекта своего поклонения, ссылаются на него по любому поводу, у них нет своего мнения, они приняли то, что им навязали либо то, что приняло всё их окружение. Я могу понять если человек верит во что-то, но всё должно быть в меру. Вера не должна затуманивать разум и превращать верующего в своего раба, как это, к сожалению, зачастую случается.

[Delaware Jarvis]

DarkRaven
Поклонение Богу - удел слабых? Оригинально... Я надеюсь, что Александр Суворов, о котором собирают данные для канонизации, Александр Невский, Михаил Кутузов и прочие "слабачки" сейчас не сильно обижаются?

[Pharaon]

Я бы сказал людей не слабых, а не способных выразить происходящее вокруг, человеческими примерами, поэтому они ссылаются на Бога
Бог, как модератор - всегда прав.