Никакое/Начальное/Среднее/Высшее образование уныло и не нужно - Страница 11

**rainwalker** · 09.07.2011, 01:18

Примечание от модераторов: В теме обсуждается всё связанное с реалиями российской системы образования, а так же текущие проблемы поступления, свершающиеся экзамены и прочие радости школьной/студенческой жизни.
Закрытая темка по ЕГЭ.

Если присмотреться к фейловым тенденциям развития нашего среднего образования, начинаешь задумываться, настолько ли они маразматичны, как их привыкла описывать интеллигенция.

Я не беру в расчет реальные политические, социальные мотивы новых школьных реформ. Просто интересно на абстрактном уровне, ведь сужение образовательного содержания, которое в очень большой доле непригодно ну ни для чего в жизни узкопрофильного специалиста, может пойти на пользу будущей профессии.

Сами посудите, взять хотя бы позднюю алгебру с геометрией, то есть всю инфу идущую после базового знания, которое пригождается в повседневной качаственной профессиональной деятельности. Всякие квадратные уравнения, логарифмы, производные, интегралы. Ведь все это абсолютно бесполезно для человека профильно не занимающегося точными науками.

Популярный аргумент борцов за бесполезную информационную интоксикацию мозга с ранних лет, что, мол, это логическле мышление развивает. Но извините, тупое заучивание алгоритма дифференцирования сложных функций на уровне школы показывает только знание этого алгоритма. И шахматы в данном случае имеют к логическому мышлению гораздо большее отношение.

А вот если бы вместо алгебры, да с такой же упоротостью ученикам вдалбливали, например, анатомию, физиологию и азы клинических дисциплин, то и клиническое мышление развилось бы у будущего врача прочное и гибкое.

Продолжаем славную традицию Джарвиса. Атомная задача с минимумом букв(загадывал уже как-то)

Скрытый текст:

**SaSiska** · 14.07.2011, 00:30

Цитата:

Сообщение от DikWithballs

Точно так же, как в одном литре ртути может поместиться 14 килограмм ртути.

Это как раз понятно, у ртути плотность соответствующая. А у воды плотность 1кг/л. Пусть даже в литре было 1050г воды, это я допускаю. Но чтоб добавить туда еще 350г вещества, и ничего при этом не изменилось - это в моей голове не укладывается. В том, что это возможно, я уже убедилась, но если кто-нибудь мне внятно объяснит, как это возможно, я буду благодарна этому человеку всем своим вывихнутым мозгом.

Jack of Еvil · 14.07.2011, 00:53

Цитата:

Сообщение от SaSiska

Пусть даже в литре было 1050г воды, это я допускаю. Но чтоб добавить туда еще 350г вещества, и ничего при этом не изменилось - это в моей голове не укладывается.

Это уже не вода, а раствор. Плотность чая больше, чем воды. Абсорбция, кажется.

сыр_багет · 14.07.2011, 11:42

сдал тесты по предметам на 90+, спрашивайте свои вопросы.

Jack of Еvil · 14.07.2011, 12:56

Цитата:

Сообщение от Believer

сдал тесты по предметам на 90+

ЕГЭ, в смысле? Скан паспорта в студию.

сыр_багет · 14.07.2011, 14:15

Цитата:

Сообщение от DikWithballs

ЕГЭ, в смысле? Скан паспорта в студию.

ЦТ. Белорусское егэ.

Jack of Еvil · 14.07.2011, 14:21

И какой там максимальный бал?

сыр_багет · 14.07.2011, 14:22

100, вестимо.
Там очень мало различий с егэ: увеличенная часть А и В, отсутствие части С. Остальное все одинаковое.

Jack of Еvil · 14.07.2011, 14:24

Цитата:

Сообщение от rainwalker

12 бильярдных шаров. 11 из них нормальные, одинаковые по массе и форме. Один же дефектный, имеет ту же форму, но весит легче\тяжелее (мы не знаем). С помощью самых банальных весов (две чашечки на перекладине) необходимо за 3 взвешивания определить дефектный шар.

Не решили еще? Надо в каждую чашу весов положить 2 шара при взвешивании, смыть, повторить еще 2 раза. Правда если за первые 2 попытки отклонений не будет, то придется взвешивать четвертый раз, чтобы определить какой из двух дефектный.

Добавлено через 33 секунды

Цитата:

Сообщение от Believer

отсутствие части С

Это сильно все упрощает.

сыр_багет · 14.07.2011, 14:26

Цитата:

Сообщение от DikWithballs

Это сильно все упрощает.

дунно, я бы часть С без проблем написал.
Если оценивать сложность, то ваш английский, например, куда легче, сириосли.

**Zmеу** · 14.07.2011, 14:27

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

В литре воды замешали 50 г соли и 150 г сахара. Полученная взвесь весит 1,2 кг. Концентрация сахара в этой смеси 0,15 / 1,2 = 0,125 ~ 12,5%. Где-то нарушается здравый смысл?

Это несколько иное. Если бы ты сказал, что в литр воды замещали 50 г соли и 150 г сахара, вес стал 1,2 но объемы не увеличились, т.е. остался один литр, то это больше похоже на то, что было в задаче.

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

Даже если в бензине, что это изменит? Его как было 250 г в килограмме, так и будет оставаться столько же.

В литре. Проблема в том, что объем не увеличился.
Но видимо идея в том, что 25% раствор это все таки не иомс+вода.

Цитата:

Сообщение от Delaware Jarvis

Хе-хе А это соотношение верно для воздуха, не для воды

Ну это мой косяк, бывает

**Delaware Jarvis** · 14.07.2011, 16:31

Цитата:

Сообщение от SaSiska

Просто я вот хоть убей не понимаю, как в одном литре может поместиться 1050г воды да еще 350г ИОМСа впридачу.

Да понял я, что возникло недопонимание, как зонтик убил льва

Цитата:

Сообщение от SaSiska

В том, что это возможно, я уже убедилась, но если кто-нибудь мне внятно объяснит, как это возможно, я буду благодарна этому человеку всем своим вывихнутым мозгом.

Ну ты же из курса физики помнишь, что вещество - это молекулы в пустоте. И той пустоты в совокупности порядка 99%. В то же время, масса вещества возникает за счет массы молекул (пустота не увеличивает массу). Вот теперь и представь, что в одном веществе объем 1 л занимает N молекул, а в другом - вдвое больше. Допустим что масса молекулы будет одинаковой (т.е. пример будет как в случае с разными давлениями), тогда плотность будет различаться вдвое. Хотя и вещество одно и тоже.

Та же схема происходит и при растворении в воде каких-то веществ. Если молекулы вещества полностью диссоциирует вода, то они начинают находиться как будто между молекулами воды. Размер водного "пузыря" за счет этого остается прежним, а вот большее количество молекул приводит к увеличению массы раствора в целом.

Чтобы было понятнее, представь себе ведро с крупным щебнем. Оно весит, предположим, 15 кг. Теперь в него насыпаем (и перемешиваем для большей плотности) несколько килограмм мелкого песка. Что при этом произойдет: песок займет свободные места между кусками щебня, ведро станет тяжелее, но щебень больший объем занимать не будет.

Jack of Еvil · 14.07.2011, 16:35

Цитата:

Сообщение от rainwalker

12 бильярдных шаров. 11 из них нормальные, одинаковые по массе и форме. Один же дефектный, имеет ту же форму, но весит легче\тяжелее (мы не знаем). С помощью самых банальных весов (две чашечки на перекладине) необходимо за 3 взвешивания определить дефектный шар.

Цитата:

Сообщение от DikWithballs

Надо в каждую чашу весов положить 2 шара при взвешивании, смыть, повторить еще 2 раза. Правда если за первые 2 попытки отклонений не будет, то придется взвешивать четвертый раз, чтобы определить какой из двух дефектный.

Delaware Jarvis, 100500 кармы мне.

**rainwalker** · 15.07.2011, 20:19

Delaware Jarvis,

Цитата:

Речь о понимании, принципов воздействия аппаратуры на человека.

Для этого клиницисту нужна углубленная алгебра? Может начальной физикой про звуковые волны обойдемся..

Цитата:

Однако, как прикажете быть с кавитацией? И какие последствия может дать неверная настройка ультразвука при диагностике?

Аппарат УЗИ может такое делать? Это самый безопасный из инструментальных методов вроде.

Цитата:

Проходится лишь самый базис - уравнение периодического, возвратно-поступательного движения. Без синуса или косинуса его не описать в принципе.

Опять я слоу=\ это как ЭКГ связано с этим уравнением? И про уравнение мне интересно, не помню такого из школы.
И таки зачем клиницисту это уравнение, если он целиком опирается на визуальный анализ кривых?

DikWithballs,

Цитата:

Не решили еще? Надо в каждую чашу весов положить 2 шара при взвешивании, смыть, повторить еще 2 раза. Правда если за первые 2 попытки отклонений не будет, то придется взвешивать четвертый раз, чтобы определить какой из двух дефектный.

это либо ересь, либо неудачный сарказм

**Delaware Jarvis** · 15.07.2011, 21:02

Цитата:

Сообщение от rainwalker

Для этого клиницисту нужна углубленная алгебра?

Я может чего-то не понимаю, но что сейчас подразумевается под углубленной алгеброй?

Цитата:

Сообщение от rainwalker

Может начальной физикой про звуковые волны обойдемся.

Без этого с УЗИ работать вообще нельзя.

Цитата:

Сообщение от rainwalker

Аппарат УЗИ может такое делать? Это самый безопасный из инструментальных методов вроде.

Промышленная очистка с помощью ультразвука делается на частоте 18 - 44 кГц. Медицинский ультразвук работает на частотах от 2,5 до 7,5 МГц. Наводит на мысли?

Цитата:

Сообщение от rainwalker

Опять я слоу=\ это как ЭКГ связано с этим уравнением? И про уравнение мне интересно, не помню такого из школы.
И таки зачем клиницисту это уравнение, если он целиком опирается на визуальный анализ кривых?

Я не врач, тем более не кардиолог, но что-то мне подсказывает, что увидеть тахикардию или брадикардию на ЭКГ может увидеть каждый, но какая именно мышца ведет себя не очень хорошо можно лишь из понимания куда повело кривую (читай, как гармоники наложились). Нет, конечно, даже зайца можно научить читать ЭКГ, но как-то стремно у зайца сердечные диагнозы брать...

Нет уж, лучше у грамотного в синусах врача получить простое и верное указание типа "иди к эндокринологу" или "надо больше спать", чем выслушать какую-то муть о влиянии пучка Гиса на водитель ритма и в итоге так ничего и не поняв гулять дальше (с возможными крупными проблемами в будущем).

Мда, однако я отвлекся.

Если мы говорим о визуальном анализе кривых, то что конкретно в него вкладывается? Разве не должна форма кривой в уме врача определенным образом ассоциироваться с работой синусного узла? И соответственно, разве не должна работа синусного узла ассоциироваться с простыми выражениями, которые должны модулироваться в водителе сердечного ритма (соответственно и искать в кривой нужно отклонения от той самой ожидаемой кривой)?

Проблема ведь в том, что единой на всех людей ЭКГ нет. Есть общие черты, которые могут быть близки в пределах определенных групп людей, но не в целом. К примеру, как будет отличаться ЭКГ здорового фигуриста, инсулино-зависимого диабетика и "компьютерного мальчика"? Где здоровая ЭКГ, где тревожная, где плохая?

**rainwalker** · 15.07.2011, 21:45

Delaware Jarvis,

Цитата:

Я может чего-то не понимаю, но что сейчас подразумевается под углубленной алгеброй?

10-11 классы, например

Цитата:

Без этого с УЗИ работать вообще нельзя.

Конечно, без базы нельзя. Потому, что, основываясь на понимании распространения волн в плотных средах, можно думать о характере патологии.
Но школьные уравнения не нужны.

Цитата:

Промышленная очистка с помощью ультразвука делается на частоте 18 - 44 кГц. Медицинский ультразвук работает на частотах от 2,5 до 7,5 МГц. Наводит на мысли?

вообще наводит. но пруфа вредности УЗИ за всю историю его использования нет

Цитата:

но какая именно мышца ведет себя не очень хорошо можно лишь из понимания куда повело кривую (читай, как гармоники наложились). Нет, конечно, даже зайца можно научить читать ЭКГ, но как-то стремно у зайца сердечные диагнозы брать...

там понимание иного физиологического рода, гармоники -это чуждо клиницисту. заяц же физиологию сердца не знает, потому и стремно. гармоники не при чем

Цитата:

Нет уж, лучше у грамотного в синусах врача получить простое и верное указание типа "иди к эндокринологу" или "надо больше спать", чем выслушать какую-то муть о влиянии пучка Гиса на водитель ритма и в итоге так ничего и не поняв гулять дальше (с возможными крупными проблемами в будущем).

ну ни при чем синусы=\ ну в самом деле уже. нет в ЭКГ алгебры в принципе

Цитата:

Если мы говорим о визуальном анализе кривых, то что конкретно в него вкладывается?

На кривой есть ряд зубцов, отражающих деятельность разных отделов сердца, с шаблонными характеристиками времени и амплитуды. Опытный клиницист изменения этих характеристик может визуально определить по кривой. Начинающие же линейкой зубцы меряют.

Цитата:

Разве не должна форма кривой в уме врача определенным образом ассоциироваться с работой синусного узла?

Не должна. Обязана

Цитата:

И соответственно, разве не должна работа синусного узла ассоциироваться с простыми выражениями, которые должны модулироваться в водителе сердечного ритма

Нет здесь уже связь СУ с его физиологией прослеживают. Выражений никаких не надо

Цитата:

Проблема ведь в том, что единой на всех людей ЭКГ нет.

В том то и фишка, что норма находится в очень строгих рамках. Для всех людей, малейшее отклонение будет расцениваться соответствующе.

**Delaware Jarvis** · 16.07.2011, 21:04

Цитата:

Сообщение от rainwalker

10-11 классы

Не, ты темы конкретные назови. Программа 10-11 классов (читай выпускных) - это та ещё сборная солянка.

Цитата:

Сообщение от rainwalker

Но школьные уравнения не нужны.

Ни ты, ни я не специалисты в этом деле. Предлагаю оставить вопрос открытым, по крайней мере пока не появится ответ от грамотного медика.

Цитата:

Сообщение от rainwalker

вообще наводит. но пруфа вредности УЗИ за всю историю его использования нет

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кавитация - как явление, объясняющее почему клетки может рвать в клочья.
http://ru.wikipedia.org/wiki/CUSA - как пример полезного применения данного явления. Как известно, где могут лечить, там могут и убить (при неправильном применении).

Цитата:

Сообщение от rainwalker

В том то и фишка, что норма находится в очень строгих рамках.

Мда? Насколько я знаю, даже по частоте пульсаций разброс от 50 до 90 считается нормальным. Какие там строгие рамки вводятся и чем обусловлены?

**rainwalker** · 17.07.2011, 16:45

Delaware Jarvis,

Цитата:

Не, ты темы конкретные назови. Программа 10-11 классов (читай выпускных) - это та ещё сборная солянка.

Не помню, квадратные уравнения уже не пригодаются, логарифмы, интегрирование и дифференцирование, тригонометрия

Цитата:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кавитация - как явление, объясняющее почему клетки может рвать в клочья.
http://ru.wikipedia.org/wiki/CUSA - как пример полезного применения данного явления. Как известно, где могут лечить, там могут и убить (при неправильном применении).

Мы же про аппарат УЗИ говорим. Там про его вредные последствия? я вроде не нашел

Цитата:

Мда? Насколько я знаю, даже по частоте пульсаций разброс от 50 до 90 считается нормальным. Какие там строгие рамки вводятся и чем обусловлены?

ЧСС 60-90 уже рамки. Разброс в этом диапазоне может у любого человека в разные периоды быть. Все что вне рамок - патология.
Одно сокращение в синусовом ритме на ЭКГ - зубец Р, комплекс QRS, зубец Т и интервалы между ними. У каждого есть свои строгие показатели. Например, комплекс QRS, продолжительность 0,06-0,1 с, амплитуда до 5-15 мм. Все что вне рамок - патология. Соответственно, у качка и у хакера, если в нормальных интервалах лежат, - сердца будут одинаково в норме. Другое дело, что для некоторых людей есть характерная патология. Например, у тех же качков, повышенная нагрузка на левый жулудочек будет характерна. Но это не разброс нормы, это очевидное патологическое отклонение.

Цитата:

Ни ты, ни я не специалисты в этом деле. Предлагаю оставить вопрос открытым, по крайней мере пока не появится ответ от грамотного медика.

Ну я не специалист, но нехилый багаж практики имею. для грамотной диагностики спецы не юзают алгебру, гарантировано

David Crash · 17.07.2011, 19:42

Цитата:

Сообщение от rainwalker

12 бильярдных шаров. 11 из них нормальные, одинаковые по массе и форме. Один же дефектный, имеет ту же форму, но весит легче\тяжелее (мы не знаем). С помощью самых банальных весов (две чашечки на перекладине) необходимо за 3 взвешивания определить дефектный шар.

1. Разделить на 3 части по 4 шара.
2. Взвесить две части. Если части равны, значит дефектный шар в той части, которую мы отложили.
3. Разделить части из 4 шаров на две по 2 шара. Взвесить и определить в какой части дефектный шар.
4. Разделить части из 2 шаров на две по 1 шару. Взвесить и определить какой дефектный.

Чито полагается?

Jack of Еvil · 17.07.2011, 19:59

Crash...88,

Цитата:

Сообщение от rainwalker

это либо ересь, либо неудачный сарказм

David Crash · 17.07.2011, 20:03

DikWithballs, От тебя ответа я не жду, извини.