[serafim1]

Legio,

Её начали ставить на Т-34/76образца 1942 года, это была переходная модель между Т-34 и Т-34-85.

Скрытый текст:

Блин сложно сказать

[Legio]

Wander, это только начало. К примеру 33-я армия Ефремова находилась по центру Западного фронта, а не на левом фланге. "Ржевская битва" это не сами бои за Ржев, а 4 наступательные операции Калининского и Западного фронтов.

serafim1, нижняя башня на 1 картинке-чертеже, она самая.

[Yurnero*]

«Они убивали намеренно». Союзники уморили голодом миллион пленных немцев?

[spyderDFX]

Сообщение от Legio

Т-34/76образца 1942 года, это была переходная модель между Т-34 и Т-34-85.

эм... может тогда и Т-54 - переходная модель от Т-34 к Т-64?
Т-34-85 - можно сказать, другая машина, там использовались наработки по Т-43.
а Т-34 обр.42 - та же "тридцатьчетвёрка", но с башней-"гайкой"

[Legio]

spyderDFX, Т-34-85 был создан на базе Т-34-76 с использованием частей конструкции опытного Т-43. Т-43 был создан на базе Т-34 с использованием частей конструкции опытного Т-34С.

[Wander]

Cпросил по поводу фото на которой Т-34.

У Т-34/76 пушка короче, это Т-34-85.

Однозначно Т-34-85. Выдают длинная пушка, большая башня и доп. баки. Сравнмая длина ствола была только у Т-34/57, но у него не было "бочек" и была мальнькая башня.

Исаев и Камрады пока побеждают Legio.

[Legio]

Wander, Т-34-76 тоже имеет баки, а башня ненамного меньше. На кадре видно что башня танка смотрит не прямо по курсу, потому пушка и смотрится длинной. Присмотрись к солдату который сидит за башней и держится за скобу. Так сидеть, оперевшись ногами на доп.бак, на Т-34-85 можно только в том случае, если башня повернута. Командирская башня открыта, люк круглый, а на Т-34-85 стоял двустворчатый или одностворчатый люк. Круглые люки на командирской башне Т-34-85 появились только после войны.

[spyderDFX]

Legio,
Wander,
кадр хренового качества, это раз. Т-34 и Т-34-85 разных заводов могли существенно различаться, это два. ну и плюс ракурс такой.
правда, меня смущает конец пушки, С-53 вроде гладкая была

[Legio]

spyderDFX, на счет существенных отличий ты не прав И С-53, и Д-5Т были гладкими, а вот Ф-34 имел небольшое утолщение на конце.

[Петр I]

Сообщение от spyderDFX

правда, меня смущает конец пушки, С-53 вроде гладкая была

Сообщение от Legio

а вот Ф-34 имел небольшое утолщение на конце.

Где вы там чего увидели? Все пушки Т-34 были гладкими, а там не утолщение, а просто кольцо нарисовано, так обозначали подбитые танки

[Legio]

Петр I, а разве не "звёздочки" рисовали на башне красной краской? Ф-34 имела утолщение на конце ствола, Л-11 нет.

[Петр I]

Сообщение от Legio

на счет существенных отличий ты не прав

Он прав. К примеру на заводе "Красное Сормово" производили упрощенные бронекорпуса, в задней стенке башни имелся люк для демонтажа, на СТЗ с октября 1941 г. все опорные катки были без резиновых бандажей и с измененной конструкцией трака и пр. Вообще из-за дикой спешки в производстве и стремлением произвести как можно больше танков качество этих машин страдало чрезвычайно, часто даже одни и те же детали, произведенные на одном и том же заводе могли работать на одном танке, а к другому попросту не подойти.

Добавлено через 1 минуту
Legio, да, насчет утолщения ошибся. А единой системы, что и где рисовать, не было. Но чаще всего либо кольца, либо звезды

[Legio]

Петр I

К примеру на заводе "Красное Сормово" производили упрощенные бронекорпуса, в задней стенке башни имелся люк для демонтажа, на СТЗ с октября 1941 г. все опорные катки были без резиновых бандажей и с измененной конструкцией трака и пр.

Это всё было свойственно Т-34 и Т-34/76, но не Т-34-85. Но всё равно это несущественные мелочи. Мне дед как-то расказывал о Т-34 с катками и гученицами от трактора, вот это существенно.

[Петр I]

Сообщение от Legio

Это всё было свойственно Т-34 и Т-34/76, но не Т-34-85

Согласен

Сообщение от Legio

Но всё равно это несущественные мелочи

Когда башню, произведенную на одном заводе, нельзя было поставить на корпус, собранный на другом - это несущественные мелочи?

[Legio]

Петр I,

Когда башню, произведенную на одном заводе, нельзя было поставить на корпус, собранный на другом - это несущественные мелочи?

Ага, особенно если учесть, что корпус был от простого Т-34, а башня от Т-34/85. Ну и приходилось на заводе дорабатывать.

[Wander]

Legio,

На кадре видно что башня танка смотрит не прямо по курсу, потому пушка и смотрится длинной.

любой отличный от перпендикулярного ракурс будет зрительно УМЕНЬШАТЬ длину ствола.

[Legio]

Wander, да неужели, это я и сам знаю. Если ты непонял, то дело в том, что когда пушка повернута по курсу, её ствол будет выглядеть короче, чем когда башня немного повернута. Дошло надеюсь?

[Петр I]

Сообщение от Legio

Ага, особенно если учесть, что корпус был от простого Т-34, а башня от Т-34/85. Ну и приходилось на заводе дорабатывать.

При чем здесь Т-34-85? Я говорю о Т-34-76.

[Legio]

Петр I, ну пусть будет башня от Т-34/76. Разницы никакой. На корпус от простого Т-34 такую башню без небольших конструктивных изменений не установить. Даже на корпус от Т-34/76 обр.1942 года без небольших доработок нельзя было поставить башню от Т -34/76 обр.1943 года.

[Wander]

Legio,
Лолошка.
Сравнивай умник с начальным фото, играй в найдите 10 отличий.