[Neon Sky]

Сны периодически или регулярно видят все люди.
Сон это не просто подобие фильма, который человек может увидеть во время отдыха организма.
Сновидение это отражение процессов, происходящих в организме человека (да да, не только в мозге и психике). Порой с помощью квалифицированных специалистов из сновидения можно выжать много полезной информации о себе. Для этого и служит эта тема.
Если вы увидели странный сон и хотите понять, что он может означать, то опишите сон и задайте интересующие вопросы. Будьте готовы отвечать на дополнительные вопросы и участвовать в дискуссии.
Также в теме можно обсуждать общие вопросы касающиеся процесса сна, нарушения сна, особые техники, такие как например техника осознанного сновидения.

Запрещается:
- пытаться истолковать сны при помощи сонников и прочего гадания на кофейной гуще;
- набивать посты описаниями своих "зашибенных снов".

Изначальный исторический пост.

Скрытый текст:

В данной теме я предлагаю всем присутствующим описывать свои сны.

Призываю НЕ ФЛУДИТЬ и НЕ ОФФТОПИТЬ в теме, так как именно за это была закрыта предыдущая тема. Надеюсь на ваше благоразумие и адекватность. С уважением к форумчанам и администрации, GELIX

Напишу тут для затравки свой сон приснившийся прошедшей ночью.

Мне приснилось лето. Вокруг всё было залито солнечным светом. Цветы, деревья, лёгкий ветерок. Когда проснулся, то чуть ли не физически ощутил, как в этом сне всё было ярко и тепло.

Смена кадра. Дальше пошёл какой-то бред. Квартира, причём не моя. Я просыпаюсь (это во сне ) выхожу из комнаты. В соседней комнате почему-то нет пола. Я стараюсь перебраться через эту грешную яму - и собственно просыпаюсь, уже по-настоящему.
Вот такая вот ерундовина.

[Борсал]

Сообщение от Дiman

Борсал, даму ты уже эту, по-любому, видел. Иначе откуда мозгам взять её внешность? Теперь ищи

А не может внешность в мозгу "сгенерироваться"?

[Onex]

Сообщение от Дiman

Борсал, даму ты уже эту, по-любому, видел. Иначе откуда мозгам взять её внешность? Теперь ищи

не факт, ой не факт!

Добавлено через 22 секунды

Сообщение от Борсал

А не может внешность в мозгу "сгенерироваться"?

ещё как может

[Дiman]

Сообщение от Борсал

А не может внешность в мозгу "сгенерироваться"?

Сообщение от Onex

не факт, ой не факт!

Слышал сотни раз, что мозг во время сна берёт только те внешности, которые знает, то есть видел глазами.

[SaSiska]

Сообщение от Дiman

Слышал сотни раз, что мозг во время сна берёт только те внешности, которые знает, то есть видел глазами.

Ну он наверно может их как-то смешивать, что потом уже концов не найдешь. Меня в связи с этом другой вопрос интересует: может ли мозг во сне вообще что-то несуразное сгенерировать, чего в здравом уме не придумаешь?

[Акацуки]

Сообщение от Дiman

что мозг во время сна берёт только те внешности, которые знает, то есть видел глазами.

тоже слышал такое, или читал где-то, увиденное откладывается в сознании, и во сне часть из бессознательной области просачивается в сон, увидев чье-то лицо, например по телевизору, ты может не обратишь на него внимания, но "картотека лиц" будет пополнена, и во сне это лицо внезапно может всплыть

[PrivateJoker]

Сообщение от SaSiska

может ли мозг во сне вообще что-то несуразное сгенерировать, чего в здравом уме не придумаешь?

только из частей, которые видел до этого. Но например очень сомнительно, что ты увидишь лицо. слепленное из других лиц, память вытаскивает простые примеры, потому лепить полностью неизвестное лицо из сколков воспоминаний сознание врядли станет

[Onex]

Сообщение от Дiman

Слышал сотни раз, что мозг во время сна берёт только те внешности, которые знает, то есть видел глазами.

я не знаю где и от кого ты это слышал, но советую больше такую фигню не слушать ибо сновидение - это не что иное как воображение (зачастую бессознательное). А теперь проделай простой тест, представь себе внешность человека(любого) и с помощью того же воображения поменяй ему форму лица, форму носа,губ, глаз,ушей, волос, затем поменяй цвета. Такие трюки можно проделывать сколь угодно много и долго и это совсем не означает, что воображаемые тобой лица будут копией реально живущих людей, не говоря уже о людях тобой виденных в жизни (или по телеку, в сети и т.п.).

В сновидении происходит то же самое, только происходит это мимовольно(если конечно это не ОС).

Добавлено через 5 минут

Сообщение от PrivateJoker

только из частей, которые видел до этого. Но например очень сомнительно, что ты увидишь лицо. слепленное из других лиц, память вытаскивает простые примеры, потому лепить полностью неизвестное лицо из сколков воспоминаний сознание врядли станет

Почему нет? Разную НЕХ лепит, а человека ему лень лепить?
Бессознательное тем и примечательно, что кроме заархивированных воспоминаний, оно ещё и искажает старые и творит новые образы.

[PrivateJoker]

Сообщение от Onex

Бессознательное тем и примечательно, что кроме заархивированных воспоминаний, оно ещё и искажает старые и творит новые образы.

ну тащемта относительно лиц - разве что искажать, а это уже проблема памяти просто, но не более, это не такой фундаментальный образ, одно дело когда подрихтованы лица просто, или люди там меняют что-то, но совершенно новые лица из кусков редко создаются, потому что это уже минимальные образы, из памяти сознанием они уже труднее вылавливаются.

[rubl]

учитывая то, сколько лиц человек видит в течение дня, даже не выходя из дома - по моему множество. и в подкорке вполне могло остаться лицо девушки, которую мельком довелось увидеть в новостях, на саете к-н, да где угодно. может сновидец не помнит, не осознает, что видел, но в памяти лицо есть

[PrivateJoker]

Сообщение от Onex

ибо сновидение - это не что иное как воображение

лоул, ну в общем-то, воображаем мы тоже только то, что видели, только как ты заметил, сон - бессознательно воображение, а чтобы вообразить лицо человека, которого никогда не видел, ирл потребуется нехилое такое усилие, плюс еще память может подкинуть вариант в итоге лица, которое уже видел.

[Onex]

Сообщение от PrivateJoker

лоул, ну в общем-то, воображаем мы тоже только то, что видели, только как ты заметил, сон - бессознательно воображение, а чтобы вообразить лицо человека, которого никогда не видел, ирл потребуется нехилое такое усилие, плюс еще память может подкинуть вариант в итоге лица, которое уже видел.

рекомендую основы общей психологии попринимать на досуге, в частности психические процессы.

Скрытый текст:

Воображением называется деятельность сознания, в процессе которой человек создает новые, не имевшиеся у него ранее представления, мысленные ситуации, идеи, опираясь на образы, которые сохранились в его памяти от прошлого чувственного опыта, преобразуя и изменяя их.

Воображение, или фантазия (от греч. фантасия, фантадза-май — воображаю) есть всегда процесс построения нового на основе переработки, мысленной реконструкции оставшихся в сознании человека от прошлого опыта представлений, т. е. процесс преобразующего отражения действительности.

В своем воображении человек отходит от непосредственно воспринимаемой действительности, строит мысленные образы предметов, которые не наблюдались им в действительности, или наделяет их новыми, невиданными еще свойствами. В этом отходе от действительности человек может представлять себе окружающий мир ошибочно и даже искаженно, например наделяя его различными мифическими существами, создавая и развивая различные религиозные верования и т. п. Такое искаженное представление мира нередко приобретает черты твердых понятий и убеждений, которые с трудом поддаются исправлению. Но в целом и основном, при правильной опоре на данные прошлого опыта, воображение является для человека могучим средством познания мира и его перестройки.(с)http://psyznaiyka.net/voobragenie.html

И я не говорю, что во сне не используются образы из памяти, я лишь оспариваю утверждение, что во сне только те лица фигурируют, которые мы когда либо видели. Это утверждение не доказано ни практически, ни теоретически. В то же время доказано создание(продуцирование) новых образов в сновидении.

[PrivateJoker]

Сообщение от Onex

И я не говорю, что во сне не используются образы из памяти, я лишь оспариваю утверждение, что во сне только те лица фигурируют, которые мы когда либо видели. Это утверждение не доказано ни практически, ни теоретически. В то же время доказано создание(продуцирование) новых образов в сновидении.

ну в итоге получается ты мне пересказываешь мои слова в ответе сасиске, ммммм, ок.
рекомендую хотя бы минимальное знание лингвистики, чтобы уметь докапаываться до отсылаемых смыслов. Психологам полезно очень на самом деле.
а еще философии немного. Хотя бы чутка.

разницы лишь в том, что ты как бы должен понять, чтобы собрать с помощью воображения новое лицо из разнородных частей лица, а не исказить готовое - нужно неслабое такое усилие.
Для примера, без каких-то физических опор, то есть если ты например будешь по очереди рисовать нос, губы, энд соу он, тебе очень сложно будет представить лицо из определенных частей тела, все время ты будешь скатываться к какому-то полному образу, лицу целому, уже виденному, просто немного подрихтованному. Это логично.

["The Heavy"]

Сообщение от Дiman

Борсал, даму ты уже эту, по-любому, видел. Иначе откуда мозгам взять её внешность? Теперь ищи

Из пространства вариантов. Мозг это не жесткий диск, мозг это гугл, где хранятся ссылки, а пространство вариантов - интернет. Если не заморачиваясь. Посему мы помним только событие, которое нас тронуло когда-то. С возрастом мозг забывает причины, помнит только факты и эмоции. На события, которые нас не сильно-то и тронули, ссылки не сохраняются. Вообще получается что роль мозга во сне КРАЙНЕ МАЛА. Ты спишь, не видишь света, не слышишь звуков, не чувствуешь вкус, не слышишь запахов. Во сне ты даже забываешь что спишь. Сон может быть вещим, а может показывать плоскость реальности, которой никогда не воплотится в материю.
За предыдущую неделю видел 2 сна, где было 2 совершенно разных человека, и я не имею ни малейшего понятия кто они, я не помню даже внешности.
Из дневника:
1. Харизматичный черный юноша, который не знает русского, поет душевную песню о неразделенной любви на русском.. осмысленно и завораживающи, красивая мелодия шикарные слова. Я только слушал, не мог думать ни о чем, проникся. Проснулся.

Ну а второй человек - девушка, приятная, русые волосы, не высокая (наверное) комментировать отказываюсь, но я бы
вдул женился.
Эти люди пришли из пространства вариантов, возможно они существовали когда-то, возможно еще будут существовать, возможно я их встречу, а может быть вообще не встречу. Скорее всего я просто забуду про все про это, и когда они явятся, я не вспомню что они из снов. Все возможно.

[мистер X]

Сообщение от "The Heavy"

На события, которые нас не сильно-то и тронули, ссылки не сохраняются

если мы этого не помним,не значит,что этого не помнит мозг.

Сообщение от "The Heavy"

красивая мелодия шикарные слова

Слова не запомнил?
Борсал, обратись к человеку,обладающему гипнозу)
PS как вы запоминаете сны??

[Onex]

Сообщение от PrivateJoker

ну в итоге получается ты мне пересказываешь мои слова в ответе сасиске, ммммм, ок.
рекомендую хотя бы минимальное знание лингвистики, чтобы уметь докапаываться до отсылаемых смыслов. Психологам полезно очень на самом деле.
а еще философии немного. Хотя бы чутка.

Да да, ты только мне докажи наличие практической пользы от чтения кучи философских трактатов. А осовы илософии я в институте давным давно читал, проходил, сдавал экзамен. Так что для "чуточки" я думаю хватит. А лингвистику -да, я знаю что надо бы изучить. Вот только не понимаю в этом разрезе твоего упрека ко мне.

разницы лишь в том, что ты как бы должен понять, чтобы собрать с помощью воображения новое лицо из разнородных частей лица, а не исказить готовое - нужно неслабое такое усилие.
Для примера, без каких-то физических опор, то есть если ты например будешь по очереди рисовать нос, губы, энд соу он, тебе очень сложно будет представить лицо из определенных частей тела, все время ты будешь скатываться к какому-то полному образу, лицу целому, уже виденному, просто немного подрихтованному. Это логично.

То-есть ты хочешь сказать, что человек когда видит сновидение - он прикладывает большие усилия? Так ли это?
Я вот тебя введу в гипнотический транс и буду просить тебя представлять образы и ты увидишь как они сами по себе, без каких либо усилий с твоей стороны, будут всплывать в твоём сознании, при этом далекооо не все образы будут копиями увиденного ранее.

[PrivateJoker]

Сообщение от Onex

То-есть ты хочешь сказать, что человек когда видит сновидение - он прикладывает большие усилия? Так ли это?

упоротая логика. Это намекает на то, что человек как раз во сне не может так сконцентрироваться, потому и сознание не может сооружать образы из мелких разномастных деталей.
Приведу пример, это как если бы ты сказал, что человек не задумываясь себе шел, никуда не спеша, и внезапно на тебе, прошел сто метров за 10 секунд, ок.
Нужна нехилая концентрация, чтобы вообразить образ из разнородных частей лица, даже если это не упирается в самые мелочи.

Сообщение от Onex

при этом далекооо не все образы будут копиями увиденного ранее.

а ты потом будешь еще спрашивать, чего это я про лингвистику заговорил.
Чуишь разницы между искаженным образом или виденном лице, которому что-то немного поменяли и полноценным фейс-конструктором без основы, а из мелких деталей, ммм?
суть в том, что твой мозг не будет идти крайне сложным путем, проблематичным даже в сознании. Нонсенс, что человек способен во сне решать задачи, которые для него априори непосильны в бодрствовании.

Сообщение от Onex

Да да, ты только мне докажи наличие практической пользы от чтения кучи философских трактатов.

Такая же как от психологии. Хорошее знание философии - хорошее знание большинства гуманитарных наук, на наработках которых собственно философия и живет. Грубо говоря ты сейчас сказал, какая "практическая польза" от социологии, антропологии, психологии, лингвистики, культурологии, политологии вместе взятых. Ну да конечно, лол, одна семидесятипроцентная психология конечно практически полезней психологии и других гуманитрных наук вместе.
Да ты, батенька, тот еще интертекстуально некомпетентный фрукт.

[Onex]

Сообщение от PrivateJoker

упоротая логика. Это намекает на то, что человек как раз во сне не может так сконцентрироваться, потому и сознание не может сооружать образы из мелких разномастных деталей.
Приведу пример, это как если бы ты сказал, что человек не задумываясь себе шел, никуда не спеша, и внезапно на тебе, прошел сто метров за 10 секунд, ок.

ну что за невежество. Читаем Ханцкарла Лёйнера и просвещаемся.

Нужна нехилая концентрация, чтобы вообразить образ из разнородных частей лица, даже если это не упирается в самые мелочи.

Неужели у тебя все так плохо с активным воображением? Травки покури, что-ли

а ты потом будешь еще спрашивать, чего это я про лингвистику заговорил.

дада, причем здесь лингвистика?

Чуишь разницы между искаженным образом или виденном лице, которому что-то немного поменяли и полноценным фейс-конструктором без основы, а из мелких деталей, ммм?

конечно я вижу разницу и что с того? кто ж говорит, что нет основы? в любом случае генерирование нового возможно только из элементов прошлого опыта.

суть в том, что твой мозг не будет идти крайне сложным путем, проблематичным даже в сознании. Нонсенс, что человек способен во сне решать задачи, которые для него априори непосильны в бодрствовании.

ты сам придумал сложность, потому Твоему мозгу это и сложно(в сознательном состоянии).

Такая же как от психологии. Хорошее знание философии - хорошее знание большинства гуманитарных наук, на наработках которых собственно философия и живет.

Грубо говоря ты сейчас сказал, какая "практическая польза" от социологии, антропологии, психологии, лингвистики, культурологии, политологии вместе взятых.

ты заблуждаешься. не стоит отождествлять перечисленные тобой науки с философией. то, что эти научные дисциплины на ней в некотой мере базируются, а некоторые вроде социологии, политологии и психологии из неё выросли(хотя антропологии это не коим образом не касается ибо это естественнонаучная дисциплина) не отождествляют их с философией.
Назови кокретно практическую пользу от прочтения к примеру Аристотеля или Ницше. Пока не дашь чёткий вразумительный ответ по этому вопросу общаться в твоейм любимом троллинг-стиле смысла нет.

Ну да конечно, лол, одна семидесятипроцентная психология конечно практически полезней психологии и других гуманитрных наук вместе.

ну что за чушь? где я такое говорил? любишь пообщаться с воображаемым собеседником?

Да ты, батенька, тот еще интертекстуально некомпетентный фрукт.

слушай, ну нет ведь возможности тебя заставить ответить за твой гнилой базар. Поэтому держи мнение о компетенции человека при себе, тем более не в твоей компетенции оценивать мою компетенцию. Какойто доморощеный психолог будет мне указывать что я некомпетентный.

["The Heavy"]

Сообщение от Onex

слушай, ну нет ведь возможности тебя заставить ответить за твой гнилой базар. Поэтому держи мнение о компетенции человека при себе, тем более не в твоей компетенции оценивать мою компетенцию. Какойто доморощеный психолог будет мне указывать что я некомпетентный.

Раньше на этом форуме за "Да ты" % раздавали, а теперь модераторы поменялись.

Скрытый текст:

Кстати а вот еще прием чтобы избежать % за флуд на этом форуме:
После основной мысли, как бы невзначай, выставляем фальш-основную мысль, которая несет в себе сабж темы и полезную информацию:

Сообщение от мистер X

Слова не запомнил?
Борсал, обратись к человеку,обладающему гипнозу)
PS как вы запоминаете сны??

У Стивена Лабержа есть книга Осознанные сновидения, одним из первых упражнений по подготовке к сабжу книги является ведение дневника сновидений. Коротко: сразу после того как ты проснулся, даже если ты ничего не помнишь толком, или помнишь но смутно и отдаленно, полежи в кровати еще 2 минуты и думай исключительно о снах, вспоминай. 40-50% снов можно вспомнить за это время, потом обязательно сесть и записать, как я записал про девушку и скопипастил ее в пост. #1053.
Если лень читать книги, можно посмотреть конференции с Лабержем, записанные на видео. Их можно найти даже вконтакте и смотреть онлайн.

Скрытый текст:

А теперь, выдав полезную инормацию, можно со спокойно душой продолжать оффтоп

Onex, тебя троллят, причем очень толсто и бессмысленно. Лично я ничего не понимаю из постов
PrivateJoker'а, и я делаю вывод что в них просто нет полезной информации. Термины, термины, наука, термины термины, энциклопедия. Если ты признаешься что мозг твой уничтожается при прочтении его постов, он назовет тебя невеждой, тупым, безмозглым, некомпетентным.
Обычно начинается в форме "Да ты..". И поскольку большенство не видит связи и смысла в постах, все, по простоте душевной, решают что было сказано что-то сказочно-сферическое-ввакууме.. аля " а чего добился ты?"
Как можно набить over 6000 сообщений и не-нафлудить-да-не-нафлеймить, спросите его как..
Самое интересное, что нужно же предоставить прувы своих слов, вот тут-то полностью забивается на сабж, и локальная тема превращается в сравч ПриветДжокера vs ... "некомпетентный фрукт". Причем не важно кто, собственно, фрукт.

Я не понимаю почему на этот очевиднейший факт закрывают глаза вышестоящие форума, точнее догадываюсь, но в политику лезть не привык. Денег там нет, одни долги.

[PrivateJoker]

Скрытый текст:

"The Heavy",
чувак, ты вообще спорил со мной, помнится, о кино. Тут комментариев больше и не нужно.

Сообщение от Onex

ну что за невежество. Читаем Ханцкарла Лёйнера и просвещаемся.

не читал, он утверждает что в сне человек проявляет намного более сильную концентрацию? И мало того что так, так вся она постоянно уходит на то, чтобы создавать образы определенного типа, а не рандомного?

Сообщение от Onex

Неужели у тебя все так плохо с активным воображением? Травки покури, что-ли

Эм, с травкой тем более не получится так сконцентрироваться чтобы собрать фейс-конструктор. Вообразишь прическу, потом лоб, потом нос, потом глаза, потом скулы, и тут уже почему-то в воображение нос почему-то не такой, каким его запоминал, продолжаешь лепить из разных частей лица, постоянно забывая прошлые части, а на выходе получаешь знакомое лицо с минимальным расхождением. Потому что детали для большинства людей больно мелкие.

Сообщение от Onex

дада, причем здесь лингвистика?

потому что ты даже не пытаешься как-то понять что тебе говорят. Ты мне прямо открываешь америку, когда рассказываешь, что не все образы - копии виденного. Только черт возьми, зачем ты это делаешь, если я это сам говорил до твоего прихода в тред. У тебя вообще видимо какие-то проблемы с прагматической целью языка собственно, коммуникативной. Ты просто не понимаешь, что тебе говорят. А тебе гвоорят, что есть все-таки разница между образами созданными из знакомого лица, и немного подретушированные, и то что ты рассказываешь что можно сотворить полноценного франкенштейна, забывая что большинство людей не очень хорошо запоминают вообще носы, уши, скулы етс чтобы потом из них во сне лепить новые лица.

Сообщение от Onex

Назови кокретно практическую пользу от прочтения к примеру Аристотеля или Ницше. Пока не дашь чёткий вразумительный ответ по этому вопросу общаться в твоейм любимом троллинг-стиле смысла нет.

Я могу назвать конкретную пользу от Бодрийяра(популяризировавшего наработки некоторых французских антропологов) например. Вот ты опять сморозил глупость упомянув Аристотеля. Ныне философия занимается уже другим, скорее переработкой информации, огромный поток работ требует тематики, потому все что появляется в гуманитарном мире - сразу пережевывается, оценивается, критикуется, отвергается, подтверждается. Сейчас такое время, когда в философии даже не может быть каких-то единых установок, парадигм, из-за этой волны информации, и осилить одному человеку всю эту информацию неподвластно. Но факт остается, что именно философия в этой волне информации проглатывает практически все другие гуманитарные науки, ведь она сейчас за счет ревизионерства да критики и живет.

Сообщение от Onex

(хотя антропологии это не коим образом не касается ибо это естественнонаучная дисциплина

это не совсем правильный ответ. Антропология не только изучение физического, ок.

Сообщение от Onex

ну что за чушь? где я такое говорил? любишь пообщаться с воображаемым собеседником?

ты сказал что психология практически полезней философии, не?

Сообщение от Onex

слушай, ну нет ведь возможности тебя заставить ответить за твой гнилой базар. Поэтому держи мнение о компетенции человека при себе, тем более не в твоей компетенции оценивать мою компетенцию. Какойто доморощеный психолог будет мне указывать что я некомпетентный.

Ну это на самом деле очень забавный вопрос специализации. В нашем обществе дела дошли до того, что специалистом гордо себя называет даже оный в "поведенческих аспектах, жизни неблагополучных детей из средней полосы РФ", естественно полный профан в других гуманитарных науках, что не помешает ему с презрением выговаривать "я - специалист!". Так вот, открою секрет, какой-нибудь "доморощенный психолог", ну к примеру, 50-летний литературовед, который не изучал психологию, тоже был в принципе клозмайндом, хоть и иногда еще чем-то заинтересовался сверх-языка - будет компетентней тебя, потому что в 50 лет он наберет достаточный бытовой опыт, который вполне сопоставим со всеми наработками психологии как науки(здраствуйте, 70%), так еще и будет подкован в лингвистике, что позволит ему лучше разбирать любую ситуацию и быть психологом компетентней, нежели ты. Это я к чему? К тому, что твое поведение крайне симптоматично для нашего времени, но крайне глупо. Презрение к смежным наукам доводит специалистов лишь до бесполезности в своей узкой направленности

[Дiman]

Господа, сегодня, а если уж быть точнее, вчера, мне приснилось то, во что я верю с трудом: Юрий Никулин. Сидел на бетонном блоке весь чумазый, в какой-то неряшливой одежде и в полосатой шапке. Что-то играл на гитаре, причём весело, и мне даже таки показалось, что был он пьян.
Для меня был шок, когда узнал, что вчера ему исполнилось бы 90 лет.
Совпадение?