Кофе и сигареты: разговоры про кино - Страница 831

**PrivateJoker** · 19.04.2009, 23:37

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.09.2010)

Скрытый текст:

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...

Человек без головы

Пацаны, что понравилось в этом году, что заинтересовало, что разочаровало?

Голоса посчитаю, для удобства пользуйтесь такой схемой.

Скрытый текст:

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

//Не больше двух смайлов из игроманского набора на один пост (да, включая цитату). Будет больше - будет предупреждение за флуд.
Так говорит OldBoy

**PrivateJoker** · 21.04.2011, 13:33

Цитата:

Сообщение от OldBoy

Сценарно - ИМХО нуар всё же должен быть, как пишут на Вики, "крутым детективом".

не в кино, половина нуаров 40-х вообще ничего не имеют общего с детективами, это так, к слову

Цитата:

Сообщение от OldBoy

Sin City (хотя и с некоторой натяжкой).

вычурный комикс-боевик
причем тут нуар?
Типажи персонажей? Не прокатит, большинство из них гиперболизированы, что плюет на нуаровую "честность действия". А больше ничего схожего и нет.
А черная орхидея, как тут заметили, настолько же пародийна что син сити.
Пародия на нуар, и нуар, все же разные вещи. Это все равно что назвать очень страшное кино крутым хоррором.

**OldBoy** · 21.04.2011, 13:36

Цитата:

Сообщение от AlcD

Что далеко ходить, даже персонажи прописаны очень слабо и не вписываются в общую картину, еще какая то слабая любовная линия, непонятно кому нужная и вообще, главное персов пытались как то прописать и подать их хорошо, но даже тупые боксерские флэшбеки никак не заинтересовали и нетронули, из за таких огрехов фильм кажется перетянутым, а сюжет недорассказанным. полностью.

Кому как. %)
Ну ХЗ, в плане раскрытия персонажей фильм, естественно, проигрывает "Секретам ЛА", но меня устроило уделённое внимание двум центральным - по крайней без шаблонного "хороший коп / плохой коп".

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

А черная орхидея, как тут заметили, настолько же пародийна что син сити.

%\
Повторюсь, каким вообще местом? Что есть пародия на стиль нуар в твоём понимании? Гиперболизация - это ещё не есть пародия сама по себе.

**AlcD** · 21.04.2011, 13:39

Цитата:

Сообщение от OldBoy

ХЗ

%)

Цитата:

Сообщение от OldBoy

по крайней без шаблонного "хороший коп / плохой коп".

Ну замазали да и все, ну да ладно.

**PrivateJoker** · 21.04.2011, 13:42

Цитата:

Сообщение от OldBoy

%\
Повторюсь, каким вообще местом? Что есть пародия на стиль нуар в твоём понимании?

Следование некоторым формальным принципам нуара поверхностно, но при этом забив на то, как собственно это вместе выглядеть будет.
В итоге, формально детективный сюжет, который на самом деле тонет в куче крупных планов милого личика Хартнетта. Выводок архетипических роковых девушек, которые почему-то играют как в комедии, руля из одной эмоции в другоую на повышенных скоростях. Кучка пластика и глянца, которые Де Пальма еще с 80-х носит за спиной. Ну и тотальная шелуха вроде постеров, сеттинга и так далее, намекающих на нуар. Вместе выглядит как пародия, так же как очень страшное кино по сравнению с звонком, ну почти так же

**OldBoy** · 21.04.2011, 13:43

Цитата:

Сообщение от AlcD

Ну замазали да и все, ну да ладно.

Я просто хочу пояснить, что "Чёрная орхидея" - это для меня не "да бест фильм эвар!", но есть удачная актёрская подборка, и достаточно удачная попытка поддержать интригу (хотя концовка слита, на мой скромный взгляд), и, в целом, приятная операторская работа. Стилистика нуара на мой взгляд вполне удалась, но тут уж на вкус и цвет (я тут не претендую тягаться с местным зубром-Жоки). Как минимум достойно траты времени на просмотр. %)

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Вместе выглядит как пародия, так же как очень страшное кино по сравнению с звонком, ну почти так же

Ну ты перегнул совсем уж.
И много общих слов, которые сводятся к одной простой мысли - фильму нехватает целостности. При этом он не становится пародией в прямом смысле этого слова. Тогда уж надо говорить о неудачном использовании компонентов, которые не складываются в целостное произведение.

**PrivateJoker** · 21.04.2011, 13:47

Цитата:

Сообщение от OldBoy

И много общих слов, которые сводятся к одной простой мысли - фильму нехватает целостности. При этом он не становится пародией в прямом смысле этого слова. Тогда уж надо говорить о неудачном использовании компонентов, которые не складываются в целостное произведение.

Ну, вообще-то общие слова это как раз "фильму не хватает целостности". А нахрена такие слова нужны, они пустоваты, потому много конкретики, которую можно описать общим предложением, понимаешь? Одно долго, но не бездоказательно, второе быстро, но вполне может считаться "фразой в воздух"

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от OldBoy

но есть удачная актёрская подборка,

я лично по пальцам могу пересчитать смазливых главных героев нуара %(
а тут просто верх смазливости
как-то не ок

**AlcD** · 21.04.2011, 13:51

OldBoy, я тебя понял.

**ShadowJack** · 21.04.2011, 13:52

Цитата:

Сообщение от adaniil2

Брюгге, Американца

Надо посмотреть наконец, как другую тонну фильмов ):

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

недонуар

Ты о стилистике или о содержании? Мне лично визуально его смотреть приятно было, в остальном очень средненько.

А Син сити с чего пародия? Это же комикс, так и оценивать его надо как комикс нуар, а не классический.

**OldBoy** · 21.04.2011, 14:00

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Ну, вообще-то общие слова это как раз "фильму не хватает целостности". А нахрена такие слова нужны, они пустоваты, потому много конкретики, которую можно описать общим предложением, понимаешь? Одно долго, но не бездоказательно, второе быстро, но вполне может считаться "фразой в воздух"

Что не отменят общих фраз с "поверхностно", "формально", "тотальная шелуха" и прочая. Для меня лаконичность ценнее словоблудия.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

я лично по пальцам могу пересчитать смазливых главных героев нуара %(
а тут просто верх смазливости
как-то не ок

Ну давай мы ещё начнём идеал женской красоты обсуждать.

Позиция ясна, в чём-то я её разделяю (компоненты подобраны неплохо, но клеются не очень хорошо), в чём-то нет (это не пародия, бро). Спасибо за мнение.

**PrivateJoker** · 21.04.2011, 14:15

Цитата:

Сообщение от OldBoy

Что не отменят общих фраз с "поверхностно", "формально", "тотальная шелуха" и прочая. Для меня лаконичность ценнее словоблудия.

тотальная шелуха - это описание постеров, к примеру, то есть разного стаффа, который к жанру фильма имеет косвенное отношение, это там поясняется
фраза про "поверхностно" была вступлением, не более
Про сюжет говорили и до этого, поэтому та фраза в уточнениях не нуждалась, и так все расссказали

Добавлено через 32 секунды

Цитата:

Сообщение от OldBoy

Ну давай мы ещё начнём идеал женской красоты обсуждать.

хартнетт смазливый, и тут как ни крути, в общем-то -_-
с точки зрения общества, ок

**OldBoy** · 21.04.2011, 14:30

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

хартнетт смазливый, и тут как ни крути, в общем-то

А, ты про него. Я что-то подумал как раз про "love interest". %3
Да уж, прямо скажем совсем не Богарт, на его фоне Экхарт прям брутальным мужиком выглядит. -__- Наверное потому мне так и понравился там.

Кстати, досмотрел Битву за ЛА только благодаря ему же. Единственный нормально проработанный персонаж, пожалуй.

**AlcD** · 21.04.2011, 14:34

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Что вы понимаете под словом "голливудщина"?

Много крутых актеров и спецэффектов сразу и ничего по смыслу.

**ShadowJack** · 21.04.2011, 14:46

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Что вы понимаете под словом "голливудщина"? Какие методы, стилистические приемы заставляют вас думать что перед вами оно самое?

Кино, которое явно и неприкрыто адаптировано под как можно более широкую аудиторию. Для такого кино характерно наличие пафоса (в разных градациях в зависимости от жанра и направленности), примитивного морализаторства, героев, приближенных к штампам. Сюжет как правило отличается высокой степень предсказуемости, съемка и монтаж сделаны так, чтобы не перенапрягать зрителя, основные приемы повторяются из фильма в фильм, становясь какими то архетипами (см. Cool guys don't look at explosions). Несмотря на кажущуюся закостенелость, активно и динамично изменяется вместе с аудиторией, действительно значимые режиссёры "голливудщины" даже способны создавать новые тренды (Спилберг, Кэмерон), но это не избавляет их работы от статуса и основных признаков голливудщины.

**AlcD** · 21.04.2011, 14:49

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

съемка и монтаж сделаны так, чтобы не перенапрягать зрителя,

Там вроде, все как раз наоборот.

**PrivateJoker** · 21.04.2011, 14:50

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Кино, которое явно и неприкрыто адаптировано под как можно более широкую аудиторию. Для такого кино характерно наличие пафоса (в разных градациях в зависимости от жанра и направленности), примитивного морализаторства, героев, приближенных к штампам. Сюжет как правило отличается высокой степень предсказуемости, съемка и монтаж сделаны так, чтобы не перенапрягать зрителя, основные приемы повторяются из фильма в фильм, становясь какими то архетипами (см. Cool guys don't look at explosions). Несмотря на кажущуюся закостенелость, активно и динамично изменяется вместе с аудиторией, действительно значимые режиссёры "голливудщины" даже способны создавать новые тренды (Спилберг, Кэмерон), но это не избавляет их работы от статуса и основных признаков голливудщины.

Тобишь что-то может меняться, но пафос и штампы останутся? Просто, с трудом представляю как они могут очень активно меняться, но все равно при этом следовать штампам во всем. Или новинки не столь значительный и соседствуют со стандартным набором?

Добавлено через 41 секунду

Цитата:

Сообщение от AlcD

Там вроде, все как раз наоборот.

ну и отчасти это.
Тонны взрывов, к примеру, быстрая камера, которую счас любят, это скорее напрягает зрителя. Взять трансформеров к примеру.

**adaniil2** · 21.04.2011, 15:06

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

настолько же пародийна что син сити.

син сити хотя бы не притворяется серьёзным нуаром)

Ща пойду глядеть Дика Трейси, который с Битти, по комментам не ясно, что это, наверно кинокомикс с закосом под нуар как Син сити.

Цитата:

Сообщение от OldBoy

того же "Американца" я не смотрел и что-то не тянет

Чего так? Как-то мне из виденного в 10-ом больше всего понравился.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Тонны взрывов, к примеру, быстрая камера, которую счас любят, это скорее напрягает зрителя.

Ну эт ещё как снимут. Трансы и Квант выглядят дерьмово, но 4-ого Рэмбо и Неудержимых, где тоже до фига взрывов и тоже быстрая камера, лично мне было приятно смотреть.

**AlcD** · 21.04.2011, 15:08

Цитата:

Сообщение от adaniil2

по комментам не ясно, что это, наверно кинокомикс с закосом под нуар как Син сити.

Обычный, шуточный комикс. Посмотреть давно надо было.

**ShadowJack** · 21.04.2011, 15:12

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Просто, с трудом представляю как они могут очень активно меняться, но все равно при этом следовать штампам во всем. Или новинки не столь значительный и соседствуют со стандартным набором?

Смотри на комедии, самый яркий пример. Как они менялись по ходу развития сексуальной революции, потом расцвета МТВ (Пироги всякие) и как сейчас в русле плывут однотипные романтические комедии.
Ну или боевики, были Крепкие орешки, стали аля Борн, тема плохого в правительстве и прочее.
Но все равно то, что я выделил, остается на месте. И Американский пирог и какая-нибудь "Побудь моей женой" или как там, имеют на месте и морализаторство, и какой то пафос. А потом сравнить Пирог с Муравьями в штанах например. Вроде та же тема и шутки похожие местами, но ощущения разные от просмотра остаются.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Тонны взрывов, к примеру, быстрая камера, которую счас любят, это скорее напрягает зрителя. Взять трансформеров к примеру.

Напрягает зрение, но там же это все строго дозировано все равно, с ума там не сойдешь. Ну и Трансформеры все же много взяли от аттракционов.

**AlcD** · 21.04.2011, 15:14

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

с ума там не сойдешь

А где сойдешь, то?

**ShadowJack** · 21.04.2011, 15:36

Цитата:

Сообщение от AlcD

А где сойдешь, то?

Ну я надеюсь ты понимаешь, что это с моей стороны намеренное преувеличение. От фильма сложно сойти с ума, но вот максимально некомфортно зритель себя почувствовать может, как физиологически, так и психически. Вон того же Антихриста Триера среднестатистический зритель реально не может выдержать спокойно, многие уходили. Тогда как на раскрученные ужастики ходят косяками и рады.
Насчет визуально некомфортного кино, тут я затрудняюсь сходу привести примеры, это скорее к Джокеру