23.07.2010, 19:33 | #1361 | ||
Былдо
Регистрация: 18.09.2006
Адрес: Красноярск
Сообщений: 7,941
Репутация: 328
|
|||
|
24.07.2010, 16:02 | #1362 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 25.11.2006
Адрес: Иркутск
Сообщений: 1,647
Репутация: 400
|
Цитата:
Угу. |
||
|
25.07.2010, 13:39 | #1363 | ||||||
Turtano
Регистрация: 08.06.2005
Сообщений: 16,590
Репутация: 1524
|
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст: Книга Судей Изралевых, 11: 30-40 Иеффай сам в силу своего характера дал обещание Богу сделать жертвоприношение. Когда этой неожиданностью оказалась дочь, он не мог не знать о запрете на жертвоприношение человека, который берет начало ещё от Моисея. Не говоря уже о том, что жертвы приносить могли только священники, а Иеффай таковым не был. Из чего я делаю вывод, что все таки убийства дочери не было, но она была посвящена Богу. Читай, осталась незамужней. Я ещё раз спрашиваю: почему эта ситуация приведена в сравнении с Авраамом? Аврааму Бог велел принести в жертву сына, хотя по факту от него требовалось лишь проявить веру на деле. Иеффай же сам и без всякого принуждения дал обет. Его урок явно был направлен на то, чтобы впредь не спешил клясться и давать обетов не подумав. Он решил проблему несколько иначе, может быть и неудачно. В чем вообще суть вопроса? В том, что один человек в запале дал обет, который не мог исполнить, и теперь это вменяется в вину Богу?
__________________
|
||||||
|
25.07.2010, 18:45 | #1364 | ||
Игрок
Регистрация: 16.10.2009
Сообщений: 621
Репутация: 24
|
Deetz, Наука зиждется на консерватизме. Ещё со времен Древней Греции появилось учение об атомах, не так ли? И на этой основе делаются другие открытия. В христианской религии так же: Есть масса различных конфессий, но базис - один.
__________________
http://vk.com/deludos — скромный паблик с хорошими текстами. http://vk.com/deludos?w=wall-44804656_299 — отзыв на BioShock: Infinite. |
||
|
25.07.2010, 19:13 | #1365 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 25.11.2006
Адрес: Иркутск
Сообщений: 1,647
Репутация: 400
|
Цитата:
Цитата:
Нет. В том, что Бог, видя искреннюю веру человека, не стал останавливать приношение. Впрочем, если она была посвящена Богу, а не убита, несколько меняет дело. |
||
|
25.07.2010, 20:23 | #1366 | ||
Игрок
Регистрация: 16.10.2009
Сообщений: 621
Репутация: 24
|
Бог никак не может ограничивать людей. Если так судить, то он виноват во всех ошибках человечества.
__________________
http://vk.com/deludos — скромный паблик с хорошими текстами. http://vk.com/deludos?w=wall-44804656_299 — отзыв на BioShock: Infinite. |
||
|
26.07.2010, 06:09 | #1368 | ||
Юзер
Регистрация: 24.02.2010
Адрес: Украина
Сообщений: 456
Репутация: 30
|
secret, а это его сценарий. Все видящего, все знающего, все объемлющего.
А чего Вы спорите о не постижимом? Сизифов труд. Только... Только церковь все же признала землю не центром мироздания. И телевизоры уже можно смотреть. И, о ужас, нас пронумеровали... Значит можно. Так давайте совершенствовать сие учение, коль видим в нем не совершенство. Бог, это прежде всего идеал на который стоит равняться. Сказано же, по образу и подобию. Слышал в ответ, бардаком будет всемогущество каждого. Поспешное заявление. Ведь это прежде всего ответственность. За наследство ушедших, перед судьбой будущих. Кто то оспорит важность любви? А ведь это еще и способность души. И любить умудряются во вред. Я это сделаю для тебя, я это сделаю за тебя, я проживу твою жизнь полнотой своей любви... Ой, а он остался растением... Видите недостаток? Значит знаете что устранить. И в этом благо и Вам, и окружающим. Стоит ли ходить и трубить о нем, сложа руки... |
||
|
26.07.2010, 10:44 | #1369 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 10.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 1,622
Репутация: 260
|
Цитата:
А наука "зиждется" не на консерватизме, а на научном методе. Цитата:
__________________
Кеты - один из самых малочисленных народов Сибирского Севера. Слово "кет" на их языке означает "человек". Последний раз редактировалось Кет; 26.07.2010 в 10:51. |
||
|
26.07.2010, 16:42 | #1370 | ||
Юзер
Регистрация: 29.12.2009
Адрес: C:\варез
Сообщений: 167
Репутация: -84
|
За меня всё скажет картинка:
И ещё: не пора бы ли взыскать со всех конфессий за крестовые походы, костры инквизиции, убийство Жанны Д' Арк и Джордано Бруно, преследование раскольников, терроризм, религиозные войны, манихейство и т. д.?! Не так давно прочитал новость, что какой-то сельский батюшка занимался анальным сексом со своим 12-летним сыном... А был он между прочим примерный семьянин, набожный и интеллигентный... Вот и верь после этого в Бога! Тьфу на вас! Update: Есть, конечно же, преданные Богу и людям, но их считанные единицы...
__________________
"Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах!" |
||
|
26.07.2010, 17:01 | #1371 | |||||||
Юзер
Регистрация: 24.12.2008
Адрес: г.Майя ул.Здравствуйте, 3
Сообщений: 480
Репутация: 148
|
Цитата:
Цитата:
Не бывает людей которые никогда не гневаются, кроме душевно больных. Даже бог и тот бывает в гневе - он видать, тоже не брезгует уроками дьявола. Цитата:
Цитата:
Давайте вспомним, лукавый предложил Еве тайком вкусить плода, она вкусила и дала его тогда еще наитупешему (ходячему овощу) Адаму. И тут Ева с Адамом вдруг заметили что они голые и стали стесняться друг друга. А бог тут как тут, сразу просек фишку и изгнал поумневших Адама, Еву и лукавого из рая. Лукавый, он же Сатана наверное того и хотел, чтобы вырваться из рая и стать свободным и независимым, не подчиняться ни кому, а мы его тут понукаем как злыдня господнего. И вообще зачем богу в раю надобно было такое дерево? Не было б его, не было б и нас и живи себе счастливо Адам и Ева, цари тварного мира, в раю, да наслаждайся жизнью. И бог бы не прогневался и не повесил бы на каждого из нас ярмо греха первородного. Диву даюсь, сколько гадости и лишений из-за какого-то паршивого райского яблока. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я считаю, что христианская религия - это конституция прошлого. В те времена еще не было конституционного права, трудового, уголовного и гражданского кодексов, поэтому церковь была создана ради контроля над населением. Религия по сути своей является эволюционным продолжением язычества. Она является альтернативой исламу и буддизму. Не зародись сейчас христианство, то были бы мы все сейчас по обычаям либо буддистами либо мусульманами (последнее скорее всего). В мире таких религий как грибов после дождя (секулар/атеисты/ агностики, индуизм, китайская традиционная религия, буддизм, местные религиозные течения, африканская традиционная религия и диаспорик (diasporic), сикхизм (Sikhism), - чучхе, иудаизм, бахаи (baha'i), джайнизм, и т.д и т.п) Каждая из хороша и плоха по своему, но принцип везде похож. И там и там нужно молиться.
__________________
В дерево не приносящее плодов, камни не бросают... ¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ Последний раз редактировалось V_Nick; 26.07.2010 в 17:09. |
|||||||
|
27.07.2010, 10:16 | #1372 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 10.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 1,622
Репутация: 260
|
V_Nick, в чучхе не надо молиться. И это вообще не религия =/ Атеисты с агностиками тоже не молятся никому (с чего бы?), и это не религии, а философские позиции, то есть нечто намного более общее. И буддизм, в большинстве течений, не содержит практики молитвы и вообще поклонения.
Я конечно понимаю, что этот абзац носит характер скорее демагогии, но всё-таки факты в своей речи нужно учитывать.
__________________
Кеты - один из самых малочисленных народов Сибирского Севера. Слово "кет" на их языке означает "человек". Последний раз редактировалось Кет; 27.07.2010 в 10:22. |
||
|
27.07.2010, 12:42 | #1373 | ||
Юзер
Регистрация: 24.12.2008
Адрес: г.Майя ул.Здравствуйте, 3
Сообщений: 480
Репутация: 148
|
Кет,
Ну что-ж, во всех этих религиях я, конечно, не знаток, не хочу голову ненужной чепухой забивать. Всякая религия должна иметь объект почитания и поклонения, пусть даже и не одухотворенный. Как то так...
__________________
В дерево не приносящее плодов, камни не бросают... ¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ |
||
|
27.07.2010, 18:56 | #1374 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 10.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 1,622
Репутация: 260
|
Цитата:
__________________
Кеты - один из самых малочисленных народов Сибирского Севера. Слово "кет" на их языке означает "человек". |
||
|
27.07.2010, 19:08 | #1375 | ||||||
Новичок
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 38
Репутация: 11
|
Цитата:
Так уж определитесь, тонка или уверены. На самом деле никак не тонка – разве Вы считаете, что мироздание чисто технически не может уничтожить человечество? Вообще-то оно устроено так, что может. Причем в мире есть средства, силами людей не предотвратимые. Например, человеческая дурь, не говоря уж о банальностях вроде черных дыр или астероида. Так же есть в мироздании технические средства и для точечного уничтожения конкретного человека. Вопрос не в этом, а в том, каковы были бы люди, если бы жили под страхом «электрошокера», и было бы это вообще логично со стороны Бога, который хочет любви и доверия к Себе, а не страха и подчинения? Тогда бы действительно ничего не осталось, кроме слепого подчинения. А так – у Вас есть возможность думать самостоятельно, пытаться понять, соглашаться или не соглашаться. Если Вы честны с собой в мыслях, то Он тому только рад. Разве «электрошокер», в том числе и за «неправильные мысли», позволил бы людям развиваться? Цитата:
В чем связь между жертвой Бога, ставшего человеком, и искуплением грехов людей? Если подумать в рамках справедливости, то на самом деле Бог первопричина всего, в том числе и возможности человеку пасть (прошу только не читать это, как «вину Бога» - выбор делали люди, решив обмануть Бога, Бог только дал возможность такого выбора, свободную волю). Таким образом, Он с точки зрения справедливости – единственный, кто может замкнуть круг «кто кому виноват», взяв всю ответственность на Себя. Он, надо заметить, «командир, который не сидел в окопе, а пошел туда же, куда и посылал своих солдат». Он Сам же и говорил, что пришел не нарушить Закон, а исполнить. Наше дело – принять Его жертву, примириться с Ним или отвергнуть. В каком-то смысле (я не уверена, что правильно подбираю слова, так что – «в каком-то смысле»), принять Его расплату за грехи людей (как верно заметил Джарвис – жертва адресована не Богу, а нам от Бога) – это «простить» Его за то, что Он дал людям возможность пасть и оказаться в плену первородного греха, которой человек вопользовался уже по своей воле, да и продолжает пользоваться, совершая зло (еще раз прошу учесть, что это только мои выводы - на настоящий момент я ошибок в этом выводе не нашла). Соответственно, тот, кто принимает, освобождается от власти греха, т. е. неизбежного наказания за все грехи в аду, и имеет жизнь вечную. Надо заметить, что по Закону на ад были бы обречены все, потому что нет такого человека, который бы хоть в чем-то не согрешил. Таким образом, до воскресения Христа, мы жили в мире Закона, т. е. справедливости, совершил грех – идешь в ад, получаешь за все наказание, независимо от того, раскаялся ты потом или нет, стал ли другим человеком, были ли у тебя «смягчающие обстоятельства», причины и т. д. Христос сошел в ад и вывел оттуда всех, кто пожелал уйти с Ним. Когда Христос воскрес, справедливость заменилась милосердием. Какие бы тяжкие грехи не были на человеке, он уже не «unforgiven». Достаточно слова искреннего раскаяния, «помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!», и – «ныне же будешь со Мною в раю». Конечно, это не формальность, что наделал гадостей, покаялся и все в порядке – так этот «механизм» не работает. К Богу можно подходить только с открытым сердцем. Жизнь намного сложнее, чем «хорошо и плохо», большей частью нам приходится выбирать не между добром и злом, а между злом и злом, и грешниками становятся далеко не всегда потому, что желают этого или хотят «поступать плохо». Да и ошибки неизбежны. Вопрос только в собственной совести, есть ли тебе, что сказать за совершенное тобой. Был ли этот выбор между злом и злом по совести, или же ты с совестью заключал сделку. Как и раскаяние – действительно ли ты о чем-то так сожалеешь, что хотел бы, чтобы этого никогда не было, но поздно? Или же это «раскаяние» произнесно «потому что положено в этом раскаяться» или «пожил, как свинья, в удовольствие, а теперь покаюсь – и все будет хорошо». В первом случае – раскаяние будет принято без условий. Во втором случае – лучше вовсе не «раскаиваться», шансов больше, если можно так выразиться. Господь услышит только того, кто честен внутри себя – даже если эта честность выражается в том, что «я честно не раскаиваюсь в том-то и том-то, потому что…» Потому что Бог общается с человеком, а не с маской, которую человек на себя одевает. Если нет того, что, как ты сам считаешь, Богу понравится, то дай то, что есть. Главное, чтобы это было настоящее, а не «фантик от конфеты». Есть только злоба, обида, ненависть, больше нЕчего дать? Значит, отдай, что есть в Его руки. Мало любви к ближнему, к Господу? Отдай малость, пусть даже она нищенская, а не прикидывайся в этом деле «богачем» (вообще, когда нищий отдает последние крохи – это даже, пожалуй, как-то более ценно, чем когда богатый человек делится). Дункан, «ты» - это я не к Вам лично, а в общем смысле, если что. Но вообще, мое личное мнение – что спасутся все. Не могу представить, чтобы Бог мог позволить сатане увести кого-то из Своих детей в ад. Во всяком случае, у католиков есть слова во время молитвы Розария (молитва на четках к Деве Марии) – «Прости нам наши прегрешения, избавь нас от огня адского и приведи на небо все души, особенно те, которые более всего нуждаются в Твоем милосердии». (Фатимская молитва.) Вообще, очень рекомендую почитать Клайва Льюиса (с «Просто христианства» только не советую начинать) или Честертона – они глубже меня умеют мыслить на темы трудных вопросов. Возможно, с их помощью многое станет яснее. Цитата:
Опять – это исключительно мое соображение, а не «все так и есть». «Познание» - тут в смысле «овладение» в исходном тексте, это то же слово, что в «познать женщину». Тут скорее не про знание добра и зла, а про _власть_ над добром и злом, попытку самим назначать, что добро, а что зло. Как можно заметить, людям как раз именно это и свойственно – в разных обществах много именно назначенных людьми понятий, что такое «добро» и «зло». Иногда – чудовищных, на уровне государственных законов, бессмысленных, и как раз эти самовольные назначения приносят немало несчастий и трудностей. В то же время – мы остаемся в плену этих «назначений», вынуждены их делать, чтобы регулировать жизнь. Что выбрали – то и получили. Вот, например, в каком-то обществе назначили «добром» носить желтые штаны, соответственно те, кому желтых штанов не достать – автоматически «люди второго сорта», «неправедные», автоматически – трагедия, непризнанность, автоматически – кто-то идет на убийство или воровство ради обладания желтыми штанами, и поехало… Можно и менее абстрактные примеры найти – они на каждом шагу. Да, собственно, и сам стыд собственных обнаженных тел, который испытали Адам и Ева – это ведь тоже «назначенное зло», хотя и гораздо глубже вросшее в сознание людей. Если умом – какое «зло» в виде обнаженного тела? Бог не говорил Адаму и Еве, что это зло. Это Адам сообщил Богу, что «голым быть стыдно», когда ответил, что прячется, потому что наг. Умом все понимаем - однако, нет же, что-то внутри действительно на этом месте сломалось. Цитата:
Цитата:
Насчет распыления и растрачивания – согласна. Особенно когда из соображений «по дружески», «почему бы и нет, пока ничего другого не подвернулось?», что-то вроде заменителя. Все вроде бы ничего, только привкус какой-то «синтетический», который еще и дружескую любовь отравляет (которая может быть не менее сильной, а иногда и более). Потому и грех. Цитата:
Можете ограничиться только «погоревшими на гелиоцентрической системе» - имена, краткие биографии, обстоятельства смерти? Описать мнение Церкви (а лучше – отдельно католической, отдельно – протестанской, отдельно – православной) о данном труде на тот период, когда этот труд появился? Мнение Церкви в другие периоды времени, если оно менялось – то по каким соображениям? Если не можете – то Ваше утверждение «из воздуха» и заведомо предвзято. Кстати, еще вопрос Вам, раз уж Вы о погорении науки на конкретно гелиоцентрической системе. Если без послезнания и непредвзято, обладала ли теория Коперника в своем исходном виде (не расширяя на Кеплера и Ньютона) большей предсказательной силой, чем теория Птолемея? И почему в школе изучают законы Кеплера, а не Коперника? Увы, реальность Вас опровергает. Имена Грегор Мендель, Тейяр де Шарден, Фрэнсис Коллинз - видимо, Вам ничего не говорят? Эти люди вели гораздо более разумную деятельность, чем Вы, в области генетики и теории эволюции (и не только). Это факт. Как же этот факт объяснить тем, что Вы «не затачиваетесь на религиозных учениях» (т. е. должны быть «более расположены к разумной деятельности, чем они»), а они – имели прямое отношение к Церкви, т. е. должны быть по Вашим словам менее Вас расположены к разумной деятельности, особенно в данных областях? Почему же в реальности вышло с точностью до наоборот?
__________________
"Пятнадцать дней своего драгоценного времени он тратит на то, чтобы убедить еврея Баруха, отданного на его суд, в догмате Троицы; восемь дней — чтобы заставить его признать двойственную природу Христа; что же касается второго пришествия..." (с) Э. Ле Руа Ладюри |
||||||
|
27.07.2010, 22:04 | #1376 | ||
Юзер
Регистрация: 08.11.2008
Адрес: Эмпаер сити
Сообщений: 443
Репутация: 175
|
поддержу немного B.F.G.
Скрытый текст: Скрытый текст: Скрытый текст: Скрытый текст: Скрытый текст: был как то в питере в исакиевском соборе вроде, так вот там перед какой то иконой собирается целая очередь народу, чтобы поцеловать типа и излечиться от всех болезней, рядом с ней стоит монашка с полотенцем и протирает стекло после каждого человека, меня при этом зрелище чуть не вырвало не избавление от всех болезней такая чушь гарантирует, а прибавление нескольких (ведь там всякие бомжи, наркоманы, и лица неприятной наружности обитают) П.с: Скрытый текст: |
||
|
28.07.2010, 00:43 | #1377 | ||
Юзер
Регистрация: 05.02.2008
Адрес: ул.Октябряской революции
Сообщений: 188
Репутация: 38
|
Вот это точно. Вера, вроде как учит, смирению, но многие верующие готовы с пеной у рта доказывать тебе существование бога, не предъявив не одного аргумента.
|
||
|
28.07.2010, 17:38 | #1378 | ||||||||
Turtano
Регистрация: 08.06.2005
Сообщений: 16,590
Репутация: 1524
|
Между "доказать" и "проявить" есть большая разница. И разницу между тем, что требовалось от Авраама, и что сгоряча пообещал Иеффай уже рассмотрели выше.
Человеком как видом. Христос показал пример человека не подвластного дьяволу. Цитата:
Цитата:
Млин, ты прежде чем писать ересь типа "чтобы судить, знать матчасть не обязательно", перечитай это сообщение ещё раз. Цитата:
Цитата:
По этой самой причине говорится, что крещение не для живых, а для мертвых: от того, что ты крестик на шее носишь, ты ещё ничего от этого мира не выигрываешь. Скорее наоборот, можешь получить множество новых проблем. Но лишь крещение после первой смерти (телесной) позволит встать перед Богом без первородного греха (не от родов, млин, как думают некоторые, а от ещё первого грехопадения).
__________________
|
||||||||
|
28.07.2010, 18:38 | #1379 | ||
Юзер
Регистрация: 05.08.2007
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 259
Репутация: 75
|
Delaware Jarvis "Не мечите бисера перед свиньями" (не кормите троллей).
Зы: Всех православных c Праздником Крещения Руси!
__________________
Вы, победившие нас, говорите себе, что пал Вавилон и разрушено сотворённое им; но говорю я вам, что каждого человека ждёт суд и каждый ответит за себя. Ибо каждый человек есть малая война, в каждом идёт сражение добра и зла. |
||
|
29.07.2010, 17:41 | #1380 | ||
Игрок
Регистрация: 27.01.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 643
Репутация: 193
|
xStrim
Церковь Христа Спасителя - это же секта, вроде, по типу всяких "Дел Веры" и иже с ними. А давать нищим деньги - вред, ибо потворствует паразитизму. Там очень много хитрых. Попробуй предложить пирожок - реакция непредсказуема, вплоть до мата. Если что - я к религиям не имею отношения, так что всё это не было написано в качестве защиты церкви.
__________________
Для тех, кому нужны друзья - http://priuteko.ru/blog |
||
|
Метки |
гундяев, дисскусии, драма, патриарх кирилл, православие, реформы, рпц, светское государство, социология, философия, церковь и общество |
|
|
|