Кофе и сигареты: разговоры про кино - Страница 339

**PrivateJoker** · 19.04.2009, 23:37

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.09.2010)

Скрытый текст:

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...

Человек без головы

Пацаны, что понравилось в этом году, что заинтересовало, что разочаровало?

Голоса посчитаю, для удобства пользуйтесь такой схемой.

Скрытый текст:

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

//Не больше двух смайлов из игроманского набора на один пост (да, включая цитату). Будет больше - будет предупреждение за флуд.
Так говорит OldBoy

**Tuzemec** · 27.05.2010, 23:17

Urevan682, Отправь их в ад, Мэлоун не смотрел? Рекомендую.

**Keykeeper** · 27.05.2010, 23:41

Джо, перенеси, может, сюда обсуждение оценивания кино (да и вообще произведений) в отдельности от автора? Интересно же.

**PrivateJoker** · 27.05.2010, 23:43

Цитата:

Сообщение от Keykeeper

Джо, перенеси, может, сюда обсуждение оценивания кино (да и вообще произведений) в отдельности от автора? Интересно же.

Да я как бы не модер, чтобы посты переносить =_=
Тем более я сомневаюсь, что это кому-то интересно кроме тебя и пары человек, которые говорят про это ><

**Keykeeper** · 27.05.2010, 23:57

Цитата:

Да я как бы не модер, чтобы посты переносить =_=
Тем более я сомневаюсь, что это кому-то интересно кроме тебя и пары человек, которые говорят про это ><

Не, я не про посты,а вообще саму тему дискуссии.

Если кому интересно, вот она: http://forum.igromania.ru/showthread...40#post8019040

**PrivateJoker** · 27.05.2010, 23:57

Если интересно, пожалуйста, по теме
http://avorhist.narod.ru/publish/bart3.html
Ну, каждый понимает же, что применимо к литературе как семиотике, то применимо и к кино настолько же

**PrivateJoker** · 28.05.2010, 00:55

По первому какая-то программа идет, после школы, чот вроде и там старпер задвигает про "быдло-реализм", я негодую, у меня стырили термин и опошлили его

**H.E.L.L.** · 28.05.2010, 00:56

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

"быдло-реализм"

Так и сказал?

**PrivateJoker** · 28.05.2010, 00:57

Цитата:

Сообщение от Indisputable

Так и сказал?

несколько раз повторил и еще дескрипцией термина занялся

**ShadowJack** · 28.05.2010, 01:07

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Дадада, это постмодернистская парадигма, отделение автора от произведения, отсутсвие прямой связи

Я как аналитик такой подход отрицаю. Это значит полностью перекрыть один из потоков информации, который может содействовать в интерпретации произведения.
Я могу посмотреть фильм и сказать, понравился или нет, это субъективизм, ради бога. Но претендовать на глубокий анализ без учета авторского начала это тупик. В той же степени можно оторвать каждое творческое произведение от его социо-культурного фона, от других представителей этого искусства, смотреть на каждое новое произведение абсолютно новыми глазами. Тогда и Аватар окажется не затянутым набором штампов, а трагичной историей о жизни с великолепием антуража.

**PrivateJoker** · 28.05.2010, 01:11

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Это значит полностью перекрыть один из потоков информации, который может содействовать в интерпретации произведения.

Вообще-то ровно наоборот, это ограничывает твой, кхм, обзор на произведение, намерено обрубаются интерпретации текста в угоду интерпретациям субъекта, таким гаком я могу тебе сказать - Иди с родственниками на кухню обсуждать ту или иную персону с его идеями и не лезь к оценке кинотекстов, ибо остается одно название

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Я могу посмотреть фильм и сказать, понравился или нет, это субъективизм, ради бога. Но претендовать на глубокий анализ без учета авторского начала это тупик.

Глубокий анализ чего, а?

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

В той же степени можно оторвать каждое творческое произведение от его социо-культурного фона, от других представителей этого искусства, смотреть на каждое новое произведение абсолютно новыми глазами.

Ты чота путаешься и ставишь какие-то странные цепочки, нафига отказываться от культурного фона в виде текстов, какой смысле? Про такое никто не говорил

Добавлено через 46 секунд

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Тогда и Аватар окажется не затянутым набором штампов, а трагичной историей о жизни с великолепием антуража.

что? Это с какого хрена, если незнать, кто снимал фильм перестанет восприниматься кучкой ужасных штампов?

**ShadowJack** · 28.05.2010, 01:17

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

это ограничывает твой, кхм, обзор напроизведение, намерено обрубаются интерпретации текста в угоду интерпретациям субъекта

Почему это? А провести анализ и того и другого, а затем уже скомплировать их, получив результат гораздо более близкий к объективному, это на грани возможного?

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Глубокий анализ чего, а?

Творческого произведения, любого.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

нафига отказываться от культурного фона в виде текстов, какой смысле? Про такое никто не говорил

Затем же зачем отказываться от авторского фона. Мелочиться то не стоит.

**PrivateJoker** · 28.05.2010, 01:24

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Почему это? А провести анализ и того и другого, а затем уже скомплировать их, получив результат гораздо более близкий к объективному, это на грани возможного?

Э, стоп, почему знание автора помогает в обхективной оценке кинотекста? А ну-ка объясни-ка мне связь автора и кинотекста, и каким гаком они вообще связаны
А то знаешь ли, считается что никакой практически %О
Так что это напоминает ситуацию, когда человек оценивает историю типографии, в которой была книга напечатана, для того чтобы ДАТЬ ПОЛНЫЙ ОБЗОР КНИГЕ, причем он явно составляет связи с типографией и уделяет ей не меньше времени

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Творческого произведения, любого.

Опять туда же, "авторское начало", ты блин в каком веке живешь, мальчик? %О
Эпоха Возрождения?
Что значит авторское начало для сюрреализма, к примеру? Серьезно, ты блин как гадалка со стеклянным глазом - "Сейчас я нагадаю, что закладывал в фильм автор, хотя конечно же все смыслы рождает зритель, но это плевать, ведь АВТОР НЕ ЗРИТЕЛЬ!"
Ты уж совсем какие-то детские вещи говоришь, иди поразвивайся сначала

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Затем же зачем отказываться от авторского фона. Мелочиться то не стоит.

Ты мне так и не сказал, почему авторский фон не пелена на глаза, если произведение не имеет связи с автором более чем с потребителем

Добавлено через 6 минут
ShadowJack,
Может еще позабавлюсь с тобой, надеюсь ты представляешь себе суть греческого переводоведения, точнее что они переводили и как? Ну и римляне потом? Так вот, как ты в таких переводах определишь "авторское начало", а? Наипрямейший пример, когда на мифическое "авторское начало" во время перевода накладывались "авторские начала" переводчиков и в итоге как такое оценить в твоей системе? А неспециально, по убогости всей нашей системы образов так неспециально происходит везде в процессе восприятие, ведь как ты смотришь фильм? Ты видишь образы, получаешь их через рецепторы, потом они обрабатываются, фактически перевод из одной системы в другую, в ходе которого постоянно получаются такие наслоения и представь себе, такие наслоение получаются и у гипотетического "автора", ибо он тот же зритель, который однобоко понимает образы которые пихнул, как и другой зритель, поистине деконструкция это уметь видеть его не с одной стороны одного зрителя, которым и является автор
Соу, искать точки отсчета вообще глупо получается, да и вообще лезть в смыслы, единственный объективизм возможен в формах, ибо "замыслы, помыслы, смыслы" так многообразны и бесконечны, что о никаком объективизме не может быть и речи, объективизм можно найти лишь в деконструкции знаковой системы и поиске "диалогов с другими текстами"
Вот так вот, если просто и доходчиво, раз читать по теме мы не любим, а если и читаем, то не воспринимаем

**ShadowJack** · 28.05.2010, 01:59

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Может еще позабавлюсь с тобой

Ничего, мне тоже забавно).
Ты почему то почти в любом споре начинаешь довольно таки сильно горячиться, отчего вылезают нелепейшие ошибки

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Так что это напоминает ситуацию, когда человек оценивает историю типографии, в которой была книга напечатана, для того чтобы ДАТЬ ПОЛНЫЙ ОБЗОР КНИГЕ, причем он явно составляет связи с типографией и уделяет ей не меньше времени

Типография осуществляет чисто механический процесс тиражирования, никак с творческим процессом не связанный. Качество бумаги, печати, переплета и полиграфии можно оценить объективно с помощью соответствующих навыков и тестов. Вот и все). Поэтому и не уделяют.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

связь автора и кинотекста

Автор его создает. Какой то странный вопрос. Объясни мне связь родителей и ребенка.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

мальчик

Некорректно.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Что значит авторское начало для сюрреализма, к примеру?

Не возьмусь судить, потому что в сюрреализме я профан. Но я точно знаю, если взять несколько фильмов одного автора, выделить там основные "нити", то можно связать их уже с личностью автора, и увидеть с помощью этого что то еще новое.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

хотя конечно же все смыслы рождает зритель, но это плевать, ведь АВТОР НЕ ЗРИТЕЛЬ

Да ради бога, я что протестую против зрительской оценки и анализа ими просмотренного. Но это уже связь зрителя и кинотекста, совсем другая драма.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Наипрямейший пример, когда на мифическое "авторское начало" во время перевода накладывались "авторские начала" переводчиков и в итоге как такое оценить в твоей системе? А неспециально, по убогости всей нашей системы образов так неспециально происходит везде

Ну смотри, все просто. Там где мы не имеем возможности достоверно выделить автора, не имеем информации о нем, или имеем произведение, искаженное одним или несколькими переносами, то исследование авторского аспекта отрубаем автоматом, за неимением базы.