[spyderDFX]

Сообщение от TheAce

но 4ый человек в экипаже всегда + т.к есть дополнительная голова,пара глаз и руки

а ещё дополнительное пространство в танке, не забываем. механику можно расположить компактнее, чем человека.
французы на "Леклерке" ведь всё-таки АЗ поставили

Сообщение от TheAce

Потерь (безвозвратные) будет как раз больше у Т-шек (теряем и танк и экипаж) т.к в абрамсе вероятность детонации боекомплекта намного меньше даже при прямом попадании в боеукладку

а вот ещё хз, кто в бою протянет дольше при равном уровне подготовки экипажа. что бы тут не говорили, но размер танка всё-равно имеет значение. проще окопать, так или иначе труднее заметить, труднее поразить (щас TheAce будет переубеждать меня, но как-бе фиг знает насколько эффективны ручные ПТРК аля "Джавелин" в режиме "выстрелил и забыл", а остальные ПТРК требуют ручного сопровождения цели. да и танковые снаряды далеко не все управляемые)

а вообще, тема флеймоопасная

[COMMIE]

Ну так что лучше?АЗ или заряжающий?

[TheAce]

Сообщение от spyderDFX

а ещё дополнительное пространство в танке, не забываем.

Обитаемость в т-шках похуже будет

Сообщение от spyderDFX

французы на "Леклерке" ведь всё-таки АЗ поставили

Поставить то поставили,но воевать ему не приходилось

Сообщение от spyderDFX

а вот ещё хз, кто в бою протянет дольше при равном уровне подготовки экипажа.

Я говорил не о подготовке.В случае пробития танковой брони у т-шки мы имеем фарш из экипажа и развороченную бронемашину не подлежащую востановлению,в абрамсе вероятность подобного стремится к нулю-танк пострадает (вероятность восстановления очень высока),но экипаж,с большой долей вероятности,выживет

Сообщение от spyderDFX

но размер танка всё-равно имеет значение

Разница почти отсутствует

Сообщение от spyderDFX

так или иначе труднее заметить

Только ни в век тепловизеров

Сообщение от spyderDFX

а вообще, тема флеймоопасная

Не без этого,но тут по прошлой многие свои слова подтвердить не могут

[Мота]

По поводу заряжения... за 5 секунд уложиться сколько там человек сможет? 1-2 раза? А после 6-7 выстрелов? Дай Бог в 10-12 секунд уложиться, а дальше ещё хуже...
А если стреляем с ходу по пересечённой местности? Не зря заряжающего зовут "погремушкой"... там ни о каких даже 8 секундах и речи не идёт...
Потом такая скорострельность в 5 секунд никчему в бою.
Далее - в серьёзной войне, а это в условиях ядерной войны, то-есть в условиях радиации, сколько там человек сможет уложить? Ставлю на 20 секунд.
А АЗ пофигу - радиация, пересечённая местность и прочие проблемы. Он свои 8/9 секунд будет укладывать всегда, пока не сломается... а ресурс у АЗ ого-го... 2-3 танковые пушки железно.

Что лучше АЗ или человек? Время показывает, что АЗ лучше. Леклерк перевели на АЗ не просто так. Корейцы и японцы то-же туда-же ушли не просто так...
Считаю, что на Западе "погремушка" оставалась по причине того, что они не смогли разработать качественный, не убиваемый автомат заряжения (посмотрите на видео работу АЗ Леклерка... оставляет желать лучшего по сравнению с нашими, корейскими и японскими образцами).

Насчёт того, что из-за АЗ якобы повышается вероятность детонации боекомплекта - глупости. Т-72 и Т-80 уже успели достаточно навоевать и таких случаев как правило единицы и в основном они от ПТРК. А от ПТРК, извините, ничего не спасётся. Даже хвалённая Меркава.
При этом - на Тип-90, Тип-10, XK-1 и XK-2 почему-то такую проблему не навязывают. Хотя у них то-же АЗ
Очевидно дело всё-таки не в автомате-заряжения...

[TheAce]

Вы странный чел,сначала говорите про то,что танк будет стрелять очень часто и заряжающий смертельно устанет ворочить снаряды:

Сообщение от Мота

за 5 секунд уложиться сколько там человек сможет? 1-2 раза? А после 6-7 выстрелов? Дай Бог в 10-12 секунд уложиться, а дальше ещё хуже...

А потом сами себя опровергаете,говоря,что так стрелять никчему:

Сообщение от Мота

Потом такая скорострельность в 5 секунд никчему в бою.

Сообщение от Мота

А если стреляем с ходу по пересечённой местности?

По пересеченной местности все танки ездят одинаково быстро

Сообщение от Мота

Далее - в серьёзной войне

Если бы,да кабы

Сообщение от Мота

а это в условиях ядерной войны, то-есть в условиях радиации

Вообщето у танков есть комплекс защиты экипажа от этой "напасти"

Сообщение от Мота

Леклерк перевели на АЗ не просто так. Корейцы и японцы то-же туда-же ушли не просто так...

Могу повторить вопрос-в каких военных кампаниях участвовали эти машины?

Сообщение от Мота

Считаю, что на Западе "погремушка" оставалась по причине того, что они не смогли разработать качественный, не убиваемый автомат заряжения

Ну почитайте что-ли про разработки в данной области хотя бы в сша,а насчет того,что не поставили-незачем (по крайне мере пока)

Сообщение от Мота

Насчёт того, что из-за АЗ якобы повышается вероятность детонации боекомплекта - глупости.

Повышается вероятность детонации боекомплекта только на т-шках,как горят и взрываются другие мы не видели

Сообщение от Мота

При этом - на Тип-90, Тип-10, XK-1 и XK-2 почему-то такую проблему не навязывают. Хотя у них то-же АЗ
Очевидно дело всё-таки не в автомате-заряжения...

Дело не в автомате как таковом,а в размещении боекоплекта к нему

[Мота]

TheAce,
У меня всё сходится. Скорострельность в 5-8 секунд незачем. Она начинается с 9-14 секунд. В таком темпе любой заряжающий устанет через 6-7 снарядов. Или вы думаете, что там Рембо, да терминаторы заряжают?

По пересеченной местности все танки ездят одинаково быстро

Похоже вы не уловили посыл... перечитайте ещё раз. И ещё раз подумайте, как в таких условиях будет заряжать АЗ и "погремушка". Для наглядности можете загуглить видео заряжающего в Лео-2 во время езды.

Сообщение от TheAce

Если бы,да кабы

Да кабы, то-есть сферического коня в вакууме рассматривайте именно вы. Т.к. любая война, где будут в товарных кол-вах наши и Западные образцы по разные стороны, с вероятностью близкая к 100% - ядерная.

Сообщение от TheAce

Вообщето у танков есть комплекс защиты экипажа от этой "напасти"

И самое интересное, что от этой напасти комплекс защит лучший на наших танках. Т.к. именно мы проектировали танки с учётом ядерной войны и именно по этой самой причине заряжающий был замещён автоматом-заряжения и одна из причин почему наши танки имеют ту самую форму, которую имеют (вероятность опрокидывания при ударной волне сведена к нулю).
Но нужно иметь ввиду, что никакой комплекс защит от радиации, насколько он не был совершенен - не спасёт и экипаж в любом случае получит смертельную дозу. Вопрос останется насколько долго он сможет выполнять боевую задачу. Перед смертью. В такой ситуации АЗ гораздо предпочтительнее, чем "погремушка".

Сообщение от TheAce

Могу повторить вопрос-в каких военных кампаниях участвовали эти машины?

Слава Богу не довелось.
Однако-ж одна из причин введения АЗ на корейских и японских машинах состоит ещё и то, что объективно азиаты слабее, чем европейцы (и тем более выходцев из Африки), то-есть банально не смогут справиться с той задачей, которая возлагается на заряжающего.
Более того, я практически полностью уверен, что новые Западные образцы танков нового поколения будут именно с АЗ. Т.к. есть ещё одно крупное преимущество - снижение веса, что на данный момент критично для западного танкостроения в нынешнее время.

Сообщение от TheAce

Ну почитайте что-ли про разработки в данной области хотя бы в сша,а насчет того,что не поставили-незачем (по крайне мере пока)

Разработки есть и в США (и они начались позже, чем в СССР. Гораздо позже), просто внедрять их некуда. В Абрамс уже не поставишь - поздно метаться. А нового ОБТ пока они не разрабатывают. Будут разрабатывать, то его и внедрят с высокой долью вероятности.
Опять-таки - АЗ в любом случае будет внедрён повсеместно. Кто-то раньше, кто-то позже - у кого как успешно будут продвигаться разработки.

Сообщение от TheAce

Повышается вероятность детонации боекомплекта только на т-шках,как горят и взрываются другие мы не видели

Лично я видел Абраши и с оторванными башнями и выгоревшими до тла ничуть не хуже наших Т-шек... не знаю куда вы смотрели. Но эти фотография легко найти в сети.
Потом - что-бы пробить боекомплект вам нужно пробить днище с фронтальной стороны... а это извините - редкость. Атака ведётся в основном в лоб с 30-35 град, а оттуда поразить боекомплект с первого раза... даже со второго, да хоть с четвёртого - флаг вам в руки. В Чечне с ДЗ порой и до 5 (а и то более) попаданий с РПГ выдерживали оставаясь на ходу. И таких случаев не меньше, чем подрывов боекомплекта с последующим "отправлением башни на Луну". Но это лишь говорит только о беспечном использовании танков в городе в первой чеченской. Во второй таких случаев почти не было.
Опять-таки - попади в те-же условия хвалённая Меркава (да хоть любой ОБТ), то она так-же бы показала не лучшие результаты.

Сообщение от TheAce

Дело не в автомате как таковом,а в размещении боекоплекта к нему

Читайте выше. Попасть это ещё малое дело - ещё нужно пробить. А это уже вопрос.
В лоб в пределах 30 град - фантастика. Даже не научная. А с любого ракурса брать... так и можно в принципе Абрамс с 12.7мм поразить... с кормы. С той-же долью вероятностью.

[spyderDFX]

Сообщение от TheAce

Ну почитайте что-ли про разработки в данной области хотя бы в сша,а насчет того,что не поставили-незачем (по крайне мере пока)

я видел где-то, как работает АЗ на их перспективной САУ NLOS-C (если мне не изменяет память на аббревиатуры), дак это просто чудовищно - там чуть ли механической рукой снаряды подаются (видать, вместо человека-заряжающего поставят киборга-заряжающего )

Сообщение от Мота

так и можно в принципе Абрамс с 12.7мм поразить

у него корма башни к этому уязвима
и кстати, М1 уничтожали с помощью обычных РПГ-7, а были случаи в Чечне, когда наши танки выдерживали десяток попаданий (а то и больше), а потом их удавалось отремонтировать.
а у "Абрамсов" вторая иракская выявили немало недостатков: зарегистрированы случаи, когда 30 мм бронебойные снаряды БМП-2 пробивали танк с кормы, бортовые экраны не обеспечивают защиты (достаточно кумулятивной струи даже ПГ-7В, что бы пробить не только экран, но и саму броню), двигатель имеет низкую надежность, высокую пожароопасность и расход топлива выше заявленного, для вывода танка из строя достаточно одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса, для полного уничтожения достаточно попадание снаряда в боеукладку (не знаю про иракские танки, но их уничтожали другие "Абрамсами", что бы не допустить захвата противником), были случаи поражения вспомогательной силовой установки и возгорания от этого двигателя

[Wander]

В случае пробития танковой брони у т-шки мы имеем фарш из экипажа и развороченную бронемашину не подлежащую востановлению,в абрамсе вероятность подобного стремится к нулю-танк пострадает (вероятность восстановления очень высока),но экипаж,с большой долей вероятности,выживет

Не стоит забывать что Абрамс единственный в мире танк в котором боекомплект полностью вынесен из боевого отделения.
Вероятность,вероятностью.
И и Тэшек и у Абрамсов есть ослабленные зоны, попадание туда, выводит танк из строя, это главное.
Тем более на новой Танке Российской Армии, вероятнее боекомплект тоже будет вынесен за пределы боевого отделения.
В чечне кстати ваххабиты РПГ-7 во время первой компании массово использовали только.
Во время второй уже РПГ-16 да 22.

[spyderDFX]

Сообщение от Wander

РПГ-16

тот же РПГ-7, не суть

[TheAce]

Сообщение от Мота

Скорострельность в 5-8 секунд незачем. Она начинается с 9-14 секунд.

Чем меньше времени между выстрелами,тем лутше (меньше шансов получить выстрел в ответ или потерять цель из виду и меньше изменятся параметры движения).И тут (практическая скорострельность) аз пока проигрывает человеку (я немного ошибся-норматив для абрамса 5-8сек. в зависимости от калибра и типа боеприпаса (опытные кидают за 3-3,5,но с некоторыми ухищрениями),но на 2-3 выстрелах все как правило и заканчивается так что человек просто физически не способен смертельно устать,кидая снаряды на пол метра

Сообщение от Мота

и именно по этой самой причине заряжающий был замещён автоматом-заряжения

Аз поставили лишь для снижения заброневого обьема ценой усложнения бронемашины

Сообщение от Мота

Но нужно иметь ввиду, что никакой комплекс защит от радиации, насколько он не был совершенен - не спасёт и экипаж в любом случае получит смертельную дозу. Вопрос останется насколько долго он сможет выполнять боевую задачу. Перед смертью. В такой ситуации АЗ гораздо предпочтительнее, чем "погремушка".

Кроме заряжающего в танке еще 2-3 человека,их по вашему не поразит или может они не настолько важны?

Сообщение от Мота

Более того, я практически полностью уверен, что новые Западные образцы танков нового поколения будут именно с АЗ.

Конечно будут,но только тогда,когда аз будет обеспечивать темп стрельбы менее 6сек

Сообщение от Мота

Т.к. есть ещё одно крупное преимущество - снижение веса, что на данный момент критично для западного танкостроения в нынешнее время.

Это крупное преимущество есть только на бумаге,в реале показатели не критичны

Сообщение от Мота

Лично я видел Абраши и с оторванными башнями и выгоревшими до тла ничуть не хуже наших Т-шек... не знаю куда вы смотрели. Но эти фотография легко найти в сети.

И сколько из этих машин пострадало от взрыва боекомплекта?

Сообщение от Мота

Потом - что-бы пробить боекомплект вам нужно пробить днище с фронтальной стороны...

Чтобы поразить боекомплект для пополнения аз,нужно всего лишь пробить бочину башни

Сообщение от Мота

Атака ведётся в основном в лоб с 30-35 град, а оттуда поразить боекомплект с первого раза... даже со второго, да хоть с четвёртого - флаг вам в руки.

Ну так и у любого танка лоб башни самое крепкое место

Сообщение от Мота

так и можно в принципе Абрамс с 12.7мм поразить... с кормы.

Это действительно фантастика

Сообщение от spyderDFX

зарегистрированы случаи, когда 30 мм бронебойные снаряды БМП-2 пробивали танк с кормы

Корма у всех слабое место (насчет бмп не знаю а вот бредли по абрамсам стреляли)

Сообщение от spyderDFX

бортовые экраны не обеспечивают защиты (достаточно кумулятивной струи даже ПГ-7В, что бы пробить не только экран, но и саму броню),

Борта корпуса у всех картонные (чем ближе к нормали,тем хуже)

Сообщение от spyderDFX

для полного уничтожения достаточно попадание снаряда в боеукладку

У т-шек последствия более печальные

Сообщение от Wander

И и Тэшек и у Абрамсов есть ослабленные зоны, попадание туда, выводит танк из строя, это главное.

Ежу понятно-важно знать куда,из чего и с какого растояния

[BloodyDagger]

Внимание - вопрос:
Как на самом деле действуют кумулятивные снаряды и каков их эффект от попадания по танку?

[Мота]

TheAce,

Сообщение от TheAce

Чем меньше времени между выстрелами,тем лутше (меньше шансов получить выстрел в ответ или потерять цель из виду и меньше изменятся параметры движения).И тут (практическая скорострельность) аз пока проигрывает человеку (я немного ошибся-норматив для абрамса 5-8сек. в зависимости от калибра и типа боеприпаса (опытные кидают за 3-3,5,но с некоторыми ухищрениями),но на 2-3 выстрелах все как правило и заканчивается так что человек просто физически не способен смертельно устать,кидая снаряды на пол метра

Средняя нормативная скорость перезарядки на Абрамсе и Леопарде - 10-12 секунд. Не выдумывайте. Темп стрельбы в 5 секунд - это ухищрение. 3.5 секунды - это сделают единицы накаченных мужичков 1-2 раза. А мы говорим про среднестатистическую в своей массе. А это 10-12 секунд для первых 10 снарядов. Дальше хуже. При стрельбе с ходу скорость перезарядки у "погремушки" упадёт в разы. А если он уронит снаряд... упаси Боже.
При этом - скорость 5-10 секунд... куда столько? А смена позиции? А подтверждение попадания? А наведение? А охлаждение ствола? При всём уважении к западным СУО, наводчикам и танковой пушке... это малореально. Не нужна такая скорострельность. Убьёте пушку быстро и стрелять будете в молоко подставляя себя не сменив позицию.

Сообщение от TheAce

Аз поставили лишь для снижения заброневого обьема ценой усложнения бронемашины

Одна из причин.

Сообщение от TheAce

Кроме заряжающего в танке еще 2-3 человека,их по вашему не поразит или может они не настолько важны?

Поразит всех. Вопрос кроется в том, что АЗ будет в таких условиях свои 8-9 секунд выдавать железно. Человек, который получил смертельную дозу радиации даже в 20-25 секунд не уложиться гарантированно. А то и хуже вообще не поднимет снаряд.

Сообщение от TheAce

Конечно будут,но только тогда,когда аз будет обеспечивать темп стрельбы менее 6сек

Как показала французская АЗ... вопрос кроется ещё и в надёжности. Ибо АЗ на Леклерке даже при внешнем осмотре не вызывает доверия.
Потом - для внедрения нужны новые ОБТ, которых нет. И не предвидеться. А ставить на старые... ну не знаю - проект М1А3 был зарублен точно так-же, как и FMBT в своё время.

Сообщение от TheAce

Чтобы поразить боекомплект для пополнения аз,нужно всего лишь пробить бочину башни

Не факт - фронтальная часть башни защищена лучше, чем борты танка. То-есть опять-таки - можно, но крайне сложно. При этом боекомплект находится в нише боевого отделения (

Скрытый текст:

). Попадание в башню теоретически может привести к детонации боекомплекта, но опять-таки - не факт. Не доказано. Скорее случайность.
А пробить борт... там мешаются катки, которые при попадании рассеют кумулятивную струю и уже она не сможет пробить основную броню. То-есть нужно как минимум 2 попадании - кто-ж при нормальном использовании танка даст столько шансов? И это возможно только в условиях городского боя. А там все танки (абсолютно все) крайне уязвимы и у всех свои ослабленные зоны.
В поле такого шанса вам никто не предоставит. В поле только лоб в пределах 30-35 град. Точка.

Сообщение от TheAce

Ну так и у любого танка лоб башни самое крепкое место

В бою только он и будет виден.
Городской бой совершенно из другой оперы.

Сообщение от TheAce

Это действительно фантастика

Не фантастика, а реальность. Как минимум 1 Абрамс в Ираке таким образом был поражён в ВСУ. От чего вызвало возгорание и выхода из строя машины. Всякое бывает. Из той-же оперы - подрыв боекомплекта у Т-шек. Всякое бывает, но не закономерно. Ибо сложно реализовать.

[TheAce]

Сообщение от Мота

Средняя нормативная скорость перезарядки на Абрамсе и Леопарде - 10-12 секунд. Не выдумывайте.

Ну,почитайте что ли мануалы

Сообщение от Мота

А это 10-12 секунд для первых 10 снарядов.

Для поражения цели как правило нужно от 1 до 3 выстрелов максимум,откуда 10?

Сообщение от Мота

А если он уронит снаряд... упаси Боже.

Если у бабушки был бы ... , то она была бы гермафродитом

Сообщение от Мота

Попадание в башню теоретически может привести к детонации боекомплекта, но опять-таки - не факт. Не доказано. Скорее случайность.

Ну поинтересуйтесь судьбой иракских и сирийских танков,как у них там себя вел боекомплект (свежий пример-Цхинвал)

Сообщение от Мота

Как минимум 1 Абрамс в Ираке таким образом был поражён в ВСУ.

Ну так и писали бы сразу,что в ВСУ

[Мота]

Сообщение от TheAce

Ну,почитайте что ли мануалы

Норматив - до 8 выстрелов в минуту. Считайте.

Сообщение от TheAce

Для поражения цели как правило нужно от 1 до 3 выстрелов максимум,откуда 10?

Я не считаю сфероконей в вакууме. Целей у танка на поле боя поболее будет, чем один. Или вы не согласны с этим утверждением?

Сообщение от TheAce

Если у бабушки был бы ... , то она была бы гермафродитом

осведомляйтесь:
http://www.youtube.com/watch?v=rLF-mMlWQvk
http://www.youtube.com/watch?v=MhLTetUPHds

Сообщение от TheAce

Ну поинтересуйтесь судьбой иракских и сирийских танков,как у них там себя вел боекомплект (свежий пример-Цхинвал)

Т-72М? Зачем мне о них что-либо знать? Основные танки РА Т-72Б/БА/БМ, Т-80БВ и Т-90/90А серий. Совершенно другие машины. Опыт в Чечне показал, что они могут выдерживать до 5-6 попаданий из РПГ с разных проекций. Некоторые и более выдерживали оставаясь на ходу. Но некоторые "заваливались" с 2х попаданий. Опять-таки - это показывает, что подрыв боекомплекта дело случая.

В Цхинвали же лежал лишь один подбитый танк с оторванной башней (читай подрыв боекомплекта). В условиях городского боя и сколько он получил попаданий - немудрено. Любая машина на его месте лежала бы не в лучшем состоянии. Вспоминаем Ливан-2006 и Меркавы.

[OutOfNowhere]

Сообщение от BloodyDagger

Как на самом деле действуют кумулятивные снаряды

Вот изображение кумулятивного снаряда в разрезе:

После того как срабатывает взрыватель(от контакта с броней танка), заряд во время взрыва сжимает кумулятивную воронку и выворачивает её на изнанку. Получающаяся в результате этого кумулятивная струя под высоким давлением прорезает броню танка.

Сообщение от BloodyDagger

каков их эффект от попадания по танку?

Если кумулятивная струя достигает кабины, то весь экипаж погибает. Погибает от высокого давления, поскольку кумулятивная струя обеспечивает доступ в кабину горящим газам.

[TheAce]

Сообщение от Мота

Норматив - до 8 выстрелов в минуту. Считайте.

Все правильно, один выстрел в 7 сек

Сообщение от Мота

Целей у танка на поле боя поболее будет, чем один.

А танки ездет по полю в одиночку?

Сообщение от Мота

осведомляйтесь:

Ну и где падения и о ужас,заряжающий мало того,что закидывает,он их еще и держит в руках какое то время (при чем тут лео кстати,я говорил про абрамс)

Сообщение от Мота

Т-72М? Зачем мне о них что-либо знать? Основные танки РА Т-72Б/БА/БМ, Т-80БВ и Т-90/90А серий. Совершенно другие машины.

Боеуклатку аз там спрятали в другое место?

[Мота]

Сообщение от TheAce

Все правильно, один выстрел в 7 сек

8 выстрелов это 7.5 секунд. При этом сказано ведь - до 8 выстрелов в минуту, а не от. Это означает может и меньше, в т.ч. и 6 выстрелов в минуту и менее.

Сообщение от TheAce

А танки ездет по полю в одиночку?

А вы думаете, что для каждого танка на поле боя будет лишь одна цель? Вы в каком мире живёте?
Если вы собираетесь оперировать такими методами, то я могу спокойно утверждать, что все западные ОБТ заблаговременно проигрывает российским, по причине отсутствия у первых КУВа.

Сообщение от TheAce

Ну и где падения и о ужас,заряжающий мало того,что закидывает,он их еще и держит в руках какое то время (при чем тут лео кстати,я говорил про абрамс)

Во первых похоже вы вновь не уловили посыл - на видео видно, что вероятность падения есть. Вероятность травмы заряжающего при резких движениях машины так-же существует.
Потом - чем принципиально отличается Абрамс от Лео-2 в плане заряжения? Вот отличие Меркавы от Лео-2 и Абрамса - принципиальное. Там, если так можно выразиться, полу-автомат.

Сообщение от TheAce

Боеуклатку аз там спрятали в другое место?

Уровень бронирования и противодействия кардинально вырос - вам должно быть это известно.

[TheAce]

Сообщение от Мота

8 выстрелов это 7.5 секунд. При этом сказано ведь - до 8 выстрелов в минуту, а не от. Это означает может и меньше, в т.ч. и 6 выстрелов в минуту и менее.

Можно сделать и один выстрел в минуту,дело не в этом.Изначально разговор шел о скорости заряжания-аз не дает существенного преиммущества перед человеком (6-8 (абрамс) против 8-10 (аз на т-ке)

Сообщение от Мота

А вы думаете, что для каждого танка на поле боя будет лишь одна цель?

100ми танков уже никто не воюет,не говоря уже про действия авиации,артиллерии и пехоты по тем же танкам

Сообщение от Мота

на видео видно, что вероятность падения есть. Вероятность травмы заряжающего при резких движениях машины так-же существует.

Ну и кто здесь свероконей рассматривает?

Сообщение от Мота

Уровень бронирования и противодействия кардинально вырос - вам должно быть это известно.

Боеукладка как была,так и осталась на том же самом месте

[spyderDFX]

Сообщение от TheAce

Ну и кто здесь свероконей рассматривает?

сфероконь - это заряжающий, работающий как машина, не допуская никаких задержек

Сообщение от TheAce

Боеукладка как была,так и осталась на том же самом месте

а у "Абрамса" от версии к версии, или у "Лео-2" в вариациях меняется? я чтото пропустил?

[Мота]

Сообщение от TheAce

Можно сделать и один выстрел в минуту,дело не в этом.Изначально разговор шел о скорости заряжания-аз не дает существенного преиммущества перед человеком (6-8 (абрамс) против 8-10 (аз на т-ке)

Норматив - до 8 выстрелов в минуту. Не более. Если кто-то и может, то это... извините, но стометровку не все за 10 секунд пробегают Есть отдельные случаи, не спорю. Но масса случаев и статистика говорит, что до 8. Точка. Так-же берём биологию человека и делаем вывод, что он эти 7-8 выстрелов в минуту поддержать сможет лишь один раз. Не более. Точка.
Скорострельность АЗ Т-90 и Т-72 - 7-8 выстрелов в минуту. Железно.
Насчёт Т-80 не имею информации.

Сообщение от TheAce

100ми танков уже никто не воюет,не говоря уже про действия авиации,артиллерии и пехоты по тем же танкам

То-есть вы соглашаетесь, что российские танки с КУВом заблаговременно преобладают над западными без онного? Хорошо, так и запишем.

Сообщение от TheAce

Ну и кто здесь свероконей рассматривает?

то-есть вы исключаете возможность форс-мажора из-за человеческого фактора? Так и запишем - у вас в заряжающих одни терминаторы, да Рембо.

Сообщение от TheAce

Боеукладка как была,так и осталась на том же самом месте

Вы читать умеете? Или мне настолько упростить свои мысли, что-бы даже школьник понял?