[Skyhold]

Год: 2005
Страна: Россия
Слоган: «Первый фильм года»
Режиссер: Тимур Бекмамбетов
Сценарий: Тимур Бекмамбетов, Сергей Лукьяненко, Александр Талал
Продюсер: Варя Авдюшко, Константин Эрнст, Алексей Кублицкий
Оператор: Сергей Трофимов
Композитор: Юрий Потеенко
Художник: Валерий Викторов, Варя Авдюшко
Монтаж: Дмитрий Киселёв
Жанр: фэнтези, боевик, триллер
Бюджет: $4 200 000

В главных ролях:
Константин Хабенский
Мария Порошина
Владимир Меньшов
Галина Тюнина
Виктор Вержбицкий
Жанна Фриске
Дмитрий Мартынов
Валерий Золотухин
Алексей Чадов
Нуржуман Ихтымбаев

О чем:

Ночью в подъезде своего дома убита молодая женщина. На теле не обнаружено никаких следов насилия… Зыбкое равновесие между Светлыми и Темными нарушено. И чаша весов склоняется в сторону Темных. Но убитая — Темная иная, а значит подозрение падает на Светлых.

Гессер срочно собирает команду: обвинение в убийстве — серьезная проблема. Он обязан реагировать. И, прежде всего, понять кто где был и чем занимался в указанное Темными время. Выясняется, что алиби отсутствует только у Городецкого…

[MelifaRo]

Про фильм я написал ИМХО
Какой шаг?
Колесу едущее по городу?
Во-первых слизано, во-вторых некачественно.
Проехать по Космосу на машине?
Азы комп обработки кино.
Стекляшка падает?
3d Max, опять же азы.

Парируйте!

[GRIFONUS]

А смысл?Всё равно останетесь при своём мнении да ещё мне настроение подпортите.И всё же..
Я в технологиях не силён поэтому пойдём по другому.Ведь фильм не из-за спецэфектов смотрели.Надеюсь.Просто скажу,это первый российский фантастический фильм(если не считать НД).Когда в последний раз вы видели НАШУ фантастику(в данном случае фентези)?.И поэтому ждать обалденных спецэфектов не надо.Этот фильм нельзя смотреть один раз,его надо прочувствовать.
ЗЫ:Вы книгу читали?

[Lumiere]

Этот фильм нельзя смотреть один раз,его надо прочувствовать.

Чаго?
Что там прочувствовать надо? Ужасный сюжет, представляющий собой оригинал, брошенный в миксер? Зачастую бессмысленные спецэффекты? Что?!

[GRIFONUS]

Сообщение от CrazyNurse

Чаго?
Что там прочувствовать надо? Ужасный сюжет, представляющий собой оригинал, брошенный в миксер? Зачастую бессмысленные спецэффекты? Что?!

А ещё говорите поняли фильм.А может я просто фанат Лукьяненко,раз понравилось?
По повду сюжета уже сотню раз говорили что фильм и книга разные вещи.Мне например не сильно нравится смотреть точную экранизацию.
Про спецэфекты тоже говорили.Надоело мне сотый раз обьяснять.Пойду погуляю.

[MelifaRo]

Лукъяненко сам посмеялся над ночным дозором!!
Я тоже фанат этих книг но не фильма.

Можно привести к примеру Властелина
Фильм и книга разные вещи но и то и дрогое хорошо сделано

Фэнтези, Россия, 2005 год.
http://www.volkodaw.ru/

Коллекционер
Фэнтези, Россия, 2001 год.
http://www.kino.ru/film.php?id=1587

Мастер и Маргарита
Фэнтези, Россия, 2005 год.
http://www.kino.ru/film.php?id=2034

И т.д.


Ха-ха

[Spelllight]

MelifaRo
Эй фанат ), Лукьяненко пишется с ь, а не твёрдым ). Ссылку мне дай, где он смеётся, или высказывает мнение своё, по поводу фильма.
Ну-ну, не надо, фильм, максимально приближен к книге, насколько это возможно. Есть некоторые вольные жесты, но так всегда бывает. А вообще, я не люблю демагогию. Пойду то же погуляю.

[Lumiere]

А ещё говорите поняли фильм.

Разумеется да. Там нет никакого тайного смысла и философичности.

[MelifaRo]

Spelllight
Так прикольнее.
Ты не знал, что Лукъяненко раотал над ночным базаром?

[Lumiere]

GRIFONUS
Spelllight

А ещё говорите поняли фильм.

Объясни, чего там сложного?

[Shtir_MG]

CrazyNurse

Разумеется да. Там нет никакого тайного смысла и философичности.

Смешно сказал. А тебе кто обещал это в ДД? Нужен тайный смысл и "философичность" - смотри арт-хауз. Правда, после того, как ты нашел тайный смысл в фильме Silent Hill, я думал, что ты можешь найти его даже в рекламе йогурта, а после того, как ты оценил "Турецкий Гамбит" "средненько", - что может понравиться даже фильмы Уве Болла.
Между тем, легко увидеть, что хотят сказать авторы фильма. Тем более, что об этом сами авторы уже говорили: "Никогда не поздно исправлять ошибки". Нормальный смысл фильма, не слишком сложный, как раз для "блокбастера" (как и позиционировался "Дозор"). Ты же требуешь от него непонятно чего. Ты б еще сказал: "Главгерой не обладает харизмой Ричарда Риддика, атмосфера - глубиной "Форреста Гампа", режиссер - не Джеймс Кэмерон, а это значит, что фильм - кал".

[Lumiere]

Смешно сказал. А тебе кто обещал это в ДД? Нужен тайный смысл и "философичность" - смотри арт-хауз.

Я это не с потолка взял. Читай предыдущие посты внимательнее, прежде чем придираться. Неужели так хочется высказаться?!

может вы просто не поняли сюжет, всю его глубину, тайный скрытый смысл

как ты нашел тайный смысл в фильме Silent Hill, я думал, что ты можешь найти его даже в рекламе йогурта

Можно свои остроты аргументами сопровождать? Не пост, а сплошная вода, содержащая сплошь одни попытки подколоть и пугающая пристальным вниманием к моим постам О_о.

[Shtir_MG]

Читай предыдущие посты внимательнее, прежде чем придираться

Еще смешнее сказал. Кто-то на форуме написал о тайном смысле, и ты его ищешь в фильме. Авторы не позиционировали фильм как философский, так что придирки к отсутствию глубины в сюжете - мимо кассы. Когда ты смотришь "Убить Билла", ты тоже там ищешь глубокую философию и, не найдя, помещаешь кину в категорию "аццтой"?

Можно свои остроты аргументами сопровождать?

Можно. Но зачем? Тема не про SH, говорить мне про него не интересно, а ты все равно будешь спорить с любыми аргументами, уводя тему неизвестно куда.

Не пост, а сплошная вода, содержащая сплошь одни попытки подколоть

Безусловно. По сравнению с твоими, продолжающимися уже n-ую страницу криками об общей отстойности ДД (кстати, тут уже предлагали расписать на конкретных примерах - что есть отстойного в фильме. Вперед. Только не надо этого вот "Сюжет - отстой, игра актеров - хрень, неатмосферно". Конкретно - что в сюжете отстойно, что нелогично, чем бесит игра актеров) и ненависти к данному фильму вообще, - мой пост ни о чём. Особенно его вторая половина, да.

и пугающая пристальным вниманием к моим постам

Если тебя пугает, что твои посты читают и отвечают на них - может не стОит постить?

[Lumiere]

Еще смешнее сказал. Кто-то на форуме написал о тайном смысле, и ты его ищешь в фильме.

Я его не ищу, а опровергаю его существование, о вероятности которой было ранее сказано. Что ты додумываешь? Ещё: а почему тебя всё время так волнует дозор? Тока тема всплывает - и ты тут

[Shtir_MG]

Я его не ищу, а опровергаю его существование, о вероятности которой было ранее сказано.

О чрезмерной простоте сюжета ты начал говорить еще в разделе "По статьям". Ну да ладно. В чем вся соль. Ты ставишь отсутствие тайного смысла в минусы сюжету. Между тем, сюжет в "Дозоре" сложен настолько, насколько должен быть сложен сюжет в фильме такого жанра.

Ещё: а почему тебя всё время так волнует дозор? Тока тема всплывает - и ты тут

Я то же самое могу у тебя спросить.

[Lumiere]

Ты ставишь отсутствие тайного смысла в минусы сюжету.

Я сейчас не критикую сюжет. Я просто сказал, что тайного смысла и т.д. нет, обсуждая противоположное мнение.

Я то же самое могу у тебя спросить.

Я спросил это, потому что тебя больше ни в каких темах в последнее время не вижу.

[Shtir_MG]

Я сейчас не критикую сюжет. Я просто сказал, что тайного смысла и т.д. нет, обсуждая противоположное мнение.

Ок, значит еще в одном пункте мы пришли к общему мнению - тайного смысла нет. Лично я при этом думаю, что для фильма это не критично.

Я спросил это, потому что тебя больше ни в каких темах в последнее время не вижу.

Так сразу бы и спросил. Отвечаю: я пишу в тех темах, которые мне интересны и при этом мне есть, что писать.

[Nafaaan]

А вкниге есть филосовский, тайный или другой "сложный смысл"? Если да то почему фанаты так рьяно защищают фильм с полным отсутствием этих качеств? Такое чуство что сними им фильм уровня увеболл (хотяимхо дд и нл недалеко ушли от немца) они бы всё равно защищали его с пеной у рта. Но другое дело если бы был снят нормальный фильм то я уверен что народу пинающего данное "произведение" было бы гораздо меньше.

[Shtir_MG]

Nafaaan
А его и так, в принципе, меньше, чем тех, кому фильм понравился. Дело в том, что с экранизацией книги может справиться очень и очень талантливый режиссер. Из всего, что я видел, с задачей справился только Земекис с его "Зеленой милей". И экранизация книги - это явно не самый лучший вариант для дебюта. Исходя из вышесказанного и из того, что первоисточник вообще не подходит для экранизации, Бекмамбетов справился на 4. Если было бы иначе - вряд ли америкосы пригласили бы его снимать их версию "Дозора".

[Lumiere]

Shtir
Вообще-то из экранизаций книг хочется ещё отметить небезысвестного Гарри Поттера, так как там все фильмы(кроме, думается, "Кубка Огня") удалось на славу(хотя и скучновато).

[Nafaaan]

Бекмабетов справился?? Незнаю-незнаю.

Кстати а что там за компания снимает американский Дозор? И Бюджетик какой?