[Imagine]

25 декабря 2009 31 декабря 2009

Режиссер Гай Ричи
Сценаристы Майкл Роберт Джонсон, Энтони Пекэм, Саймон Кинберг и др.
Продюсеры Брюс Берман, Стив Кларк-Холл, Сьюзэн Дауни и др.
Оператор Филипп Русло
Композитор Ханс Циммер
Жанр боевик / триллер / комедия / драма / приключения / криминал / детектив
Продолжительность 2 часа 14 минут

В Главных ролях Роберт Дауни мл., Рэйчел МакАдамс, Джуд Лоу, Марк Стронг, Келли Райлли, Эдди Марсан, Джеймс Фокс и др.

СЮЖЕТ
Величайший в истории сыщик Шерлок Холмс вместе со своим верным соратником Ватсоном вступают в схватку, требующую нешуточной физической и умственной подготовки, ведь их враг представляет угрозу для всего Лондона.

sherlock-holmes-movie.com
30 марта 2010

[Baldwin]

Сообщение от TVG

Чтобы всесторонне и полно оценить фильм, смысл сравнивать его с книгой, а также с другими фильмами по ней, конечно есть.

В данном случае, повторюсь, это бессмысленно.
Книга - классический английский детектив, где главное - не действия, а фигура сыщика, без труда распутывающего различные преступления.
Фильм - типичный американский блокбастер, где большее внимание уделяется экшену, нежели методичному поиску улик и анализу произошедшего ранее.
Совершенно разные жанры, зачем же их сравнивать?
Разве что книга вошла в фонд классической литературы, а фильм лет через 10 вряд ли будет признанной классикой жанра.

[Rozeg]

Сообщение от TVG

Хотя судя по отзывам многих, они комментируют фильм и высказывыют мнение о подлинности и точности образа Ш.Холмса, не будучи знакомы с книгой.

Судя по тому, что вы пишете, это вы о себе.

Сообщение от TVG

Имя автора я написал правильно, это один из вариантов написания.

Чушь. Никаких дефисов и прочих кавычек в имени не ставится.

Скрытый текст:

А́ртур Игна́тиус Ко́нан Дойль (Sir Arthur Ignatius Conan Doyle)

Сообщение от Baldwin

Книга - классический английский детектив, где главное - не действия, а фигура сыщика, без труда распутывающего различные преступления.
Фильм - типичный американский блокбастер, где большее внимание уделяется экшену, нежели методичному поиску улик и анализу произошедшего ранее.

Не совсем верно, так как в фильме присутсвуют и поиск улик, и анализ произошедшего. Просто будь там одни сплошные рассуждения и анализы фильм был бы невероятно скучен. А насчет поведения героев я уже писал.

[Baldwin]

Сообщение от Rozeg

Не совсем верно, так как в фильме присутсвуют и поиск улик, и анализ произошедшего.

Они присутствуют, да, но основная роль в фильме отводится все же боевым сценам.

[Rozeg]

Файт-сцен в фильме всего 4, и, мне кажется, они являются скорей плюсом, нежели минусом. И вообще, уже много раз говорилось, что в фильме из книги только персонажи.

Скрытый текст:

Кстати, педивикия о книжном Холмсе:

Сообщение от Wiki

Холмс часто использует навыки рукопашного боя в борьбе с противниками и всегда выходит победителем.

[DeadShot]

Сообщение от Baldwin

Книга - классический английский детектив, где главное - не действия, а фигура сыщика, без труда распутывающего различные преступления.

Фигуре сыщика, без труда распутывающего различные преступления, в фильме уделено огромное внимание. Что еще нужно то?

[Damir]

Сообщение от DeadShot

в фильме уделено огромное внимание. Что еще нужно то?

Нужны юмор и интрига что в фильме присутсвует

[Baldwin]

Сообщение от Rozeg

Файт-сцен в фильме всего 4, и, мне кажется, они являются скорей плюсом, нежели минусом.

Я где-то говорил, что файт-сцены - это так плохо и ужасно?

Сообщение от DeadShot

Фигуре сыщика, без труда распутывающего различные преступления, в фильме уделено огромное внимание. Что еще нужно то?

Холмс в книге и Холмс в фильме, по сути, два разных человека.

[DeadShot]

Сообщение от Baldwin

Холмс в книге и Холмс в фильме, по сути, два разных человека.

И это наверное логично, не? Фильм - режиссерская интерпретация великого сыщика. А ожидать какого то другого Холмса от Ричи было бы глупо.

[Rozeg]

Сообщение от Baldwin

Холмс в книге и Холмс в фильме, по сути, два разных человека.

А где примеры?

[DisIllused]

Rozeg, пример:
Холмс в книге играет на скрипке, Холмс в фильме трынкает на ней^_^. А так они отличны только одним аспектом: книжный Холмс врядли стал бы невозмутимо ужинать, будучи облитым вином

[Shindeil]

Rozeg,
Возраст Шерлока.
В фильме он слишком молодой.

[Rozeg]

Сообщение от Shindeil

Rozeg,
Возраст Шерлока.
В фильме он слишком молодой.

Насколько я знаю, Холмсу в повестях/романах от 27 до 60.
***DEH***

[Keykeeper]

Холмс как в книге. Только гораздо "живее".

[MS13]

Новый образ Шерлока Холмса мне понравился даже больше, чем оригинал. Браво! ( Мы почему-то забываем, что изначально сами произведения Конан Дойла — это легкий жанр, увлекательное «криминальное чтиво», развлекуха образца второй половины XIX века, приключенческие детективчики, способ убить время если не с пользой, то хотя бы весело. Ведь ещё и в советские времена на книгах о Шерлоке стоял гриф «для детей среднего и старшего школьного возраста», а не «для серьёзного и вдумчивого читателя». С течением времени они приобрели классическую тяжеловесность, и во многом благодаря многочисленным экранизациям. Развлекательную сторону детектива выхолащивали, оставляя одну голую выжимку из дедуктирования, а Холмс и Ватсон постепенно старели на экране, превращаясь в некоторых зарубежных сериалах в грузных седовласых джентльменов, которые и через забор-то не перелезут, не говоря уже о погоне за преступником или драке. Риччи решил сломать хребет этой тенденции, омолодил героев, добавил им физической силы и драйва, вернул все составляющие приключенческого жанра на место, попутно, конечно, во многом перегнув и пересолив. )

Фильм оставил только положительные впечатления. Отличный юмор, яркие герои, великолепная атмосфера. Особенно, конечно, порадовало перевоплощение Холмса. В этом фильме он получился более жизненный, реальный, нежели ранее. И самое главное, он любит пошутить. Без точных и острых шуток от Ш. Х. фильм бы, наверное, был не так удачен.

Сюжет меня порадовал не меньше, чем всё остальное. Очень интересная история. Порадовала концовка, которая не в первый раз подтвердила, что логика, дедукция и разум всегда сильнее всяких сказок и мистики. Как обычно и бывает у Холмса. Были несколько моментов, которые заставляют напрячься, где-то призадуматься, но чаще всего я смеялся вместе со всем залом.

Главные герои — это просто гениально. Их можно было назвать абсолютно другими именами. Ведь сходств с предыдущими вариациями неразлучимой пары, действительно, мало. Но тогда бы не собралось бы столько народу в кинотеатре и остался бы этот фильм незамеченным. В этом-то и фишка, что многим охота посмотреть на знаменитого детектива с другой стороны.

Этот фильм омолодил Шерлока Холмса, вдохнул в него новую жизнь. И это здорово!

[Shindeil]

MS13,

Главные герои — это просто гениально. Их можно было назвать абсолютно другими именами. Ведь сходств с предыдущими вариациями неразлучимой пары, действительно, мало. Но тогда бы не собралось бы столько народу в кинотеатре и остался бы этот фильм незамеченным. В этом-то и фишка, что многим охота посмотреть на знаменитого детектива с другой стороны.

Какая нафиг другая сторона?
Неплохой фильм выезжает из-за имени.Не пахнет там Холмса!
Гай Ричи сделал треш Холмса и положил себе денюжку в сумочку.
Неплохой фильм, можно посмотреть, но это не Холмс.

[BLue-H@ppy]

Сообщение от Shindeil

треш Холмса и положил себе денюжку в сумочку.
Неплохой фильм, можно посмотреть, но это не Холмс.

шооо????Иди книгу читай.

[RouShpiel]

Shindeil, Вы книги о Холмсе вообще читали? К тому же Ричи говорил, что хотел показать Холмса в более ранние годы, чем в книге, что у него, впринципе, получилось. Да и не такой он режиссер, чтобы тупо варить бабло со своих фильмов, вспомните хотя бы его предыдущие работы.

[VARZeeK]

Хороший фильм, интересный, юмором не обделен, динамика имеется, в визуальном плане тоже всё в порядке, в общем, на восьмерку.

Но я, как у истинный фанат оригинального Шерлока Холмса, прочитавшего все произведения о знаменитом сыщике, многие не один раз, естественно оценивал фильм не так, как среднестатистический зритель, знакомый с произведениями Конан Дойля на уровне пары прочитанных в юности "записок о Шерлоке Холмсе", или вообще исключительно по соответствующему советскому фильму.

Конечно, книжные произведения лишены такого важного для кинофильмов качества, как "зрелищность", визуальная составляющая присутствует лишь в воображении читателя и иногда дополняется иллюстрациями в книге.
Несмотря на это, по моему мнению, фильм с книгой и рядом не стоял.
Да, фильм красивый, интересный и всё такое, но на мой взгляд, для настоящих обожателей книжного Холмса фильм... слабоват. Лично для меня основные моменты сюжета были ясны и предсказуемы с самого начала. И тут Ричи, казалось, можно было бы отдать должное - ему неплохо удалось наделить своего киноперсонажа качествами Холмса из книги (я говорю о всем знакомом дедуктивном методе и т.п.), но это же имело и обратную сторону: для фанатов книги оказалось довольно легко предсказать сюжет фильма.
Например, банально, было ясно с самого начала, что лорд Блэквуд, естественно, выживет после повешания, и как именно он выжил, тоже было очевидно сразу. Насчет самовоспламенившегося человека тоже было понятно, неясно было только, как горючий состав попал на него. Ну, в конце объяснили. Как и ожидалось, объяснение донельзя элементарное. С утопленником в ванной также было ясно. В общем, для меня фильм был, к сожалению, почти лишен интриги, так как практически всё было ясно наперед.
Также на меня произвели двоякое впечатление эти две сценки, в которых Холмс тщательно продумывает свои движения, прежде чем атаковать противника. С одной стороны забавно, даже занятно, и мыслительный процесс Холмса показали, но с другой стороны - как-то это несерьезно вышло. Я всё ждал и надеялся, что кинохолмс эффекто облажается - зрители бы посмеялись, получили бы порцию гормона счастья. Но нет - всё прошло в точности как он задумал. И для меня это было как-то скучно. Возможно, я даже был слегка разочарован. Раз уж изменили координально образ главгероя, ну так сделали бы это и здесь. Но Ричи решил, что, пожалуй, не стоит.
К тому же книжный Холмс сам о себе говорил, что у него особый талант рукопашного боя (насколько я помню, он даже сказал, что не стань он сыщиком, вполне мог бы снискать славу на боксерском ринге), у него это в крови, так что таким чудачеством как в фильме, книжный Холмс не занимался.

Вот чем фильм может действительно гордиться, в частности перед книгой - так это юмором и харизматичным Ватсоном. Мне еще с детства врезался в память, простите за прямоту, тупой Ватсон из книги Думаю, многие помнят, как Холмс неоднократно проверял соображалку доктора и как последний в 99% случаев неистово тупил ) Даже я, как читатель, который осведомлен еще меньше его, нередко делал фейспалм с мыслью "ну елки-палки, ну тут даже для меня всё очевидно, Ватсон, ну как можно так жестоко тупить".
Ватсон в книге был не только безнадежным лузером дедукции, но и вообще довольно пресным персонажем.
В фильме же совсем другое дело: Ватсон энергичен, остроумен, харизматичен и вообще красавчик )
Да, Холмс тоже, безусловно, вышел очень ярким персонажем, но тут мне всё равно больше импонирует книжный образ. Он взрослее в хорошем смысле, он внушает уважение, порой даже трепет, он гораздо представительнее, чем киногерой. Холмс из фильма по сравнению с ним - озорной мальчишка. В нем нет той эффектной стати, которой обладает оригинальный сыщик.


В общем, фильм здоровский, свои 8 баллов заслуживает вполне, для нетребовательного зрителя, не искушенного книжным Холмсом, вообще замечателен во всех отношениях, но лично для меня книга осталась куда милее, чем кинофильм.

[ste4t]

Мдааа... Давненько так не смеялся! Фильм классный, Гай не подвёл, а Дауни-младший... чё творит, а? до конца фильма не мог смотреть на него без улыбки. Конечно, жду вторую часть.

[El`Mariachi]

Как уже и было сказано выше, фильм очень динамичный и зрелищный.
Очень очень порадовали индустриальные пейзажи Лондона. Я являюсь поклонником мегаполисов 18-19 века, поэтому картинка радовала мне глаз.
Что можно сказать о сюжете? Задумка в целом неплоха, в духе сэра Конан Дойла (да простят мне склонение фамилии), но, конечно, же Гай Ричи внес свою лепту.
Фильм не смазанный, довольно четко просматривается сюжетная линия, никаких глупых и бессмысленных ответвлений, которые отвлекали бы от сюжета.
Очень понравились моменты рукопашных схваток, когда Холмс просчитывал своего противника до мелочей, а потом "выносил" за несколько секунд.
Фильму 9/10, минус балл от меня, наверно за то, что это не книга