Джоан К. Роулинг - Страница 64

**pokibor** · 18.05.2006, 16:06

Автор - Джоан Кэтлин Ролинг: биография, официальный сайт

Вышедшие книги о Гарри Поттере:
"Harry Potter and the Philosopher's Stone" ("Гарри Поттер и философский камень", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Chamber of Secrets" ("Гарри Поттер и тайная комната", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Prizoner of Azkaban" ("Гарри Поттер и узник Азкабана", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Goblet of Fire" ("Гарри Поттер и Кубок огня", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Order of the Phoenix" ("Гарри Поттер и Орден Феникса", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Half-Blood Prince" ("Гарри Поттер и принц-полукровка", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Deathly Hallows" ("Гарри Поттер и Дары Смерти", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Вышедшие книги по миру "Гарри Поттера"
"Quidditch Through the Ages" ("Квиддич сквозь века")

Скрытый текст:

"Fantastic Beasts and Where to Find Them" ("Волшебные создания и где их искать")

Скрытый текст:

"The Tales of Beedle the Bard" ("Сказки барда Бидля", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Ссылки на форумы и информационные сайты

Скрытый текст:

Большая игра профессора Дамблдора (сокращённо БИ)
БИ - это глобальнейшая теория относительно событий семи книг, правильность которой во многом подтверждена здравым смыслом и седьмой книгой. БИ фактически открывает у книг второе дно - тайные манипуляции Дамблдора, пронизывающие все 7 книг. В книгах наличиствует множество логических ляпов - если верить БИ, то все они являются задумкой Роулинг и ключём к пониманию её произведения.

Скрытый текст:

Интервью Роулинг о развитии событий после 7 книги
Ни для кого не секрет, что 7 книга окончилась на редкость маленьким эпилогом. Понимая это, Роулинг рассказала о том, что произошло в жизни героев после 7 книги в следующих своих интервью:
# "Миллионы, оплакивающие конец гаррипоттеровской эпохи, – мужайтесь" - статья в MSNBC.com, 24.07.2007
# "Дочитали "Поттера"? Роулинг рассказывает, что случилось потом" - статья в MSNBC.com, 26.07.2007
# Чат с Дж.К. Роулинг на сайте Bloomsbury, 30.07.2007

В порядке восстановления исторической справедливости
В этой теме оставлять только положительные мнения! Если вы оставите отрицательное, набегает Pokibor и начинается флуд на десятки страниц. Так что, пожалуйста, только положительные мнения!
P.S. Fear me, but follow!

**ShadowJack** · 25.08.2009, 21:46

Цитата:

Сообщение от pokibor

Вы хоть сами верите в то, что сказали? Можете хоть один примерчик привести, когда человек ни слова не может вымолвить на том языке, который понимает?

А вот свежий фильм Район №9. Человек не приспособлен говорить на их языке, они на нашем, а вот понимать друг друга могут. Также и парсельтонг для разговора на нем видимо требует неких особенностей индивида. Тем более что писано пером, а писано understood.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Ну я и говорю, что Дамблдор - не терминатор - сё есть тоже догадка, пока Роулинг не подтвердит, ага.

Бритву Оккама никто не отменял. И не надо начинать снова ненужную дискуссию, БИ не более чем источник для размышлений и авторская и очень субъективная точка зрения на творческое произведение. То, что они сумели предугадать некоторые основные события - честь им и хвала. Толкование же многих других сюжетных ходов, линий и характеров может варьироваться на личное усмотрение читающего.

**pokibor** · 25.08.2009, 21:59

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

А вот свежий фильм Район №9. Человек не приспособлен говорить на их языке, они на нашем, а вот понимать друг друга могут. Также и парсельтонг для разговора на нем видимо требует неких особенностей индивида. Тем более что писано пером, а писано understood.

Мне реальность, пожалуйста, а не голливудские выдумки. А кто скажет, что знающий язык не "understood" его, пусть первым бросит в меня камень.

P.S. Тут подумал - и решил уточнить, чтобы не придрались. Речь идёт, конечно, о понимании языка на слух, а не о переводе со словарём. Лично для меня, скажем, в освоении английского самым трудным было именно понимание устной речи.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Бритву Оккама никто не отменял.

Я уже сотню раз отвечал, что я её как раз и применяю. В реальности нет людей, понимающих язык и в то же время не умеющих говорить на нём. Стало быть, предполагая, что Дамблдор язык понимает, но не говорит на нём, сущности множите именно Вы, дописывая в книгу неочевидные вещи. Вот и действительно, не надо снова начинать дискуссию.
И именно на таких выводах и строится БИ. Она всецело следует бритве Оккама.

**ShadowJack** · 25.08.2009, 23:58

Цитата:

Сообщение от pokibor

Мне реальность, пожалуйста, а не голливудские выдумки.

))))))) Я не придираюсь, но это реально очень смешно. Говорим о выдуманной вселенной Роулинг, а вы мне тычете "голливудскими выдумками". Ух, это сильно. Кстати к слову Район №9 это Новая Зеландия-ЮАР, Голливуд там не причем.

Цитата:

Сообщение от pokibor

В реальности нет людей, понимающих язык и в то же время не умеющих говорить на нём.

В реальности мы еще не сталкивались с языком нечеловеческого происхождения, коим является парсельтонг - язык змей, посему все аналогии с реальностью прошу отложить до действительного появления таковых

Цитата:

Сообщение от pokibor

дописывая в книгу неочевидные вещи

Я ничего не дописал, это сделала Роулинг, ей можно - поверьте))).

**pokibor** · 26.08.2009, 07:52

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Я не придираюсь, но это реально очень смешно. Говорим о выдуманной вселенной Роулинг, а вы мне тычете "голливудскими выдумками". Ух, это сильно.

Вот это действительно очень смешно. Объясняю на пальцах. Что у героев по две руки и две ноги, мы основываемся на реальности. Что у героев внутри есть сердце, почки и печень - мы тоже основываемся на реальности. Обо всём, о чём прямо не написала Роулинг, мы судим по реальности, по имеющемуся у нас опыту, хотите Вы того или нет. И логику тоже применяем, основанную на реальности, а не "в огороде бузина потому что дядька в Киеве".
Это то, понимание чего Вы не хотите признать (не верю, что не понимаете, умный человек всё-таки).
Вот потому реальность служит аргументом, а всякие "районы" - нет.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

В реальности мы еще не сталкивались с языком нечеловеческого происхождения, коим является парсельтонг

У нас есть пример Гарри, говорившего на парселтонге благодаря душе Волдеморта. Поскольку душа - объект нематериальный, то в физическом теле Гарри она, положим, никаких мутаций не вызвала ("Людей X" не будете вспоминать, надеюсь? И про шрам не надо - не лбом он шипит). Так что никаких физических препятствий к шипению нет. А раз так, то человек, понимающий язык, может и говорить на нём.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Я ничего не дописал, это сделала Роулинг, ей можно - поверьте.

Где Роулинг сказала, что на змеином говорить физически невозможно, а все змееусты - мутанты - в студию (случай с якобы-прошипевшим Роном я не вспоминаю, он весьма спорный, и выше я вроде говорил, почему; впрочем, для Вас, как ценящего только прямо написанное в книге, а не элементарные выводы - ох, не знаю, не знаю...).

А знаете, что самое забавное? Что я на протяжении последних постов специально Вас проверял на знание БИ. И Вы расписались то ли в её незнании, то ли полном непонимании написанного там. Потому что (фанфары) умение Дамблдора говорить на парселтонге там нигде не предполагается - только умение понимать шипение того же Василиска. Выводы из способности Дамблдора шипеть - мои личные, в БИ их нет. Я думал, что вспомните - нет, не вспомнили. Что ж, раз так - прошу прекратить рассуждения о БИ, поскольку Вы её не знаете и в очередной раз это доказали.

**ShadowJack** · 26.08.2009, 12:17

Цитата:

Сообщение от pokibor

Что у героев по две руки и две ноги, мы основываемся на реальности. Что у героев внутри есть сердце, почки и печень - мы тоже основываемся на реальности. Обо всём, о чём прямо не написала Роулинг, мы судим по реальности, по имеющемуся у нас опыту, хотите Вы того или нет. И логику тоже применяем, основанную на реальности, а не "в огороде бузина потому что дядька в Киеве".

Вот вот. Две руки и две ноги в реальности, вместе с сердцем, почками и печенью. А язык змей, на котором разговаривала только одна семья - это выдумка, поэтому сравнивать с реальностью нельзя. Если же попытаться сравнить с реальностью, то прошу изучить физиологию змей, возможности среднестатистического человеческого горла и языка по воспроизведению таковых звуков (отдельные уникальные случаи звукоподражателей в расчет не брать) и делать выводы на основании этого. А не сравнения с человеческими языками.

Цитата:

Сообщение от pokibor

У нас есть пример Гарри, говорившего на парселтонге благодаря душе Волдеморта. Поскольку душа - объект нематериальный, то в физическом теле Гарри она, положим, никаких мутаций не вызвала ("Людей X" не будете вспоминать, надеюсь? И про шрам не надо - не лбом он шипит). Так что никаких физических препятствий к шипению нет. А раз так, то человек, понимающий язык, может и говорить на нём.

Снова на генетический уровень. На языке змей могли говорить только представители рода Гаунтов (потомки Слизерина) в том числе даже слабоумный сын Гаунта, который поминается в воспоминании. Говорить на парсельтонге вполне могла и сама частичка души Волана, насколько я помню говорящие призраки у Роулинг вполне существуют, почему бы не говорить и частичке души. Никаких противоречий нет.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Где Роулинг сказала, что на змеином говорить физически невозможно, а все змееусты - мутанты - в студию

Она и не говорила обратного, а слово Understood косвенно свидетельствует именно в пользу моей точки зрения, которая вполне имеет право на существование, поскольку как вы видите,

Цитата:

Сообщение от pokibor

А знаете, что самое забавное? Что я на протяжении последних постов специально Вас проверял на знание БИ.

Причем тут БИ? Я его честно дочитал пока до 3й части, я никуда с ним не тороплюсь). И спор идет о понимании цитаты Роулинг, а не о БИ, божешь ты мой.

**pokibor** · 26.08.2009, 13:05

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Вот вот. Две руки и две ноги в реальности, вместе с сердцем, почками и печенью. А язык змей, на котором разговаривала только одна семья - это выдумка

Хорош делать вид, что не поняли, о чём я говорю.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Снова на генетический уровень. На языке змей могли говорить только представители рода Гаунтов (потомки Слизерина) в том числе даже слабоумный сын Гаунта, который поминается в воспоминании. Говорить на парсельтонге вполне могла и сама частичка души Волана, насколько я помню говорящие призраки у Роулинг вполне существуют, почему бы не говорить и частичке души. Никаких противоречий нет.

И опять хорош делать вид, что не поняли, о чём я говорю. Если нечего возразить, так и скажите.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

слово Understood косвенно свидетельствует именно в пользу моей точки зрения

Ну да, я так и понял, умение говорить на языке и его понимание - это же совершенно разные взаимоисключающие вещи!

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Я его честно дочитал пока до 3й части, я никуда с ним не тороплюсь).

Понятно. Перечитайте вторую.
И спор начался именно с БИ, и говорили Вы именно о БИ, не прикидывайтесь, когда Вас поймали.

**ShadowJack** · 26.08.2009, 13:20

Цитата:

Сообщение от pokibor

И спор начался именно с БИ, и говорили Вы именно о БИ, не прикидывайтесь, когда Вас поймали.

Что за ерунда. Спор начался с вопроса об идентичности русалочьего языка и змеиного. На вопрос где это было мне ответили, что в БИ. А дальше уже речь пошла о цитате Роулинг. Где есть слова Роулинг БИ не нужна.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Ну да, я так и понял, умение говорить на языке и его понимание - это же совершенно разные взаимоисключающие вещи!

Взаимоисключающие - нет, разные - да.

Цитата:

Сообщение от pokibor

И опять хорош делать вид, что не поняли, о чём я говорю. Если нечего возразить, так и скажите.

Я еще раз прошу привести пример такого языка из жизни, и все. А способностей залезть в мозги каждому человеку и найти вам пример бегло понимающего некий иностранный язык, но не говорящего на нем у меня увы нет. Хотя вот например тайский язык в котором 7 интонационных звучаний, человек имеющий музыкальный слух понимать его сможет, а вот говорить (внятно и понятно) если у него плохо с голосом сможет вряд ли. А это еще человеческий язык.

**pokibor** · 26.08.2009, 14:08

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Хотя вот например тайский язык в котором 7 интонационных звучаний, человек имеющий музыкальный слух понимать его сможет, а вот говорить (внятно и понятно) если у него плохо с голосом сможет вряд ли. А это еще человеческий язык.

Если у человека плохо с голосом, он внятно и понятно на любом языке говорить не сможет. Однако вопрос совершенно в другом. Последний раз поясняю по шагам, если и теперь не поймёте - не вижу смысла продолжать дальше:
1) Змеиное шипение не требует каких-то специальных генетических отклонений. Если на примере семьи Волдеморта ещё можно считать, что у них в роду они, то с Гарри не катит.
2) Следовательно, любой человек сможет (возможно, после определённой практики, но теоретически - сможет) воспроизводить эти звуки.
Объяснение, что де-тут что-то непонятное, какой-то волшебный язык и пр. - есть как раз то самое умножение сущностей, о котором Вы говорили. У Роулинг ничего такого и в помине не было.
3) Дамблдор звуки знает, это вытекает из "understod", причём понимает он самую что ни на есть "обычную" речь, а не какую-нибудь адаптированную. Следовательно, Дамблдору нужно лишь научиться воспроизводить звуки. Поскольку они не требуют каких-то отклонений в физическом развитии, он может это сделать.
Вывод: Дамблдор умеет говорить на парселтанге, ибо у него и времени куча была, и поводов - хотя бы Василиск под боком и змееуст-Риддл в противниках.
Объясните уж толком, без умножения сущностей, каком именно пункт Вам не нравится.

Что же касается передачи способностей в роду Гаунтов, то это другой вопрос, на который можно предложить уйму ответов и который Роулинг, в отличие от владения Дамблдора парселтангом, никак не освещала. Потому опять же не умножаем сущности.

А где Вы умножаете сущности, я поясню. Вы безосновательно предполагаете, что в змеином языке есть некий "волшебный" (не физический) компонент, без которого правильно шипеть не выходит. Но простите меня, это утверждение совершенно ни на чём не основано, и даже наоборот - неужто все змеи, самые обычные змеи - волшебные существа?

**ShadowJack** · 26.08.2009, 15:04

Цитата:

Сообщение от pokibor

что у них в роду они, то с Гарри не катит.

Вроде как я пояснил

Цитата:

Говорить на парсельтонге вполне могла и сама частичка души Волана, насколько я помню говорящие призраки у Роулинг вполне существуют, почему бы не говорить и частичке души. Никаких противоречий нет.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Вы безосновательно предполагаете, что в змеином языке есть некий "волшебный" (не физический) компонент, без которого правильно шипеть не выходит. Но простите меня, это утверждение совершенно ни на чём не основано, и даже наоборот - неужто все змеи, самые обычные змеи - волшебные существа?

Начнем с того, что я этого не утверждал, я всего лишь указываю, что человек и змея разные виды. Далее, то, что у Роулинг змеи вообще обладают разумом уже указывает на них как на волшебных существ. Можете попробовать отпираться, но с объективной реальностью это имеет мало общего, мозг у змеи очень маленький и особым разумом ни одна особь не блещет. Так что ради бога, или уберите уже аналогии из жизни куды подальше, или вдобавок к примеру с чужим для человека языком приведите мне пример разумной змеи.

**pokibor** · 26.08.2009, 15:17

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Вроде как я пояснил

Не надо, на парселтонге говорил именно Гарри, точно так же как Тайную Комнату открывала именно Джинни. И со змеями в первой и второй книгах именно Гарри говорил, а не чья-то частичка души. Он сам не замечал, как шипит - да. Но говорил он. Ртом. Так что призраки тут не в тему.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Далее, то, что у Роулинг змеи вообще обладают разумом уже указывает на них как на волшебных существ.<...>мозг у змеи очень маленький и особым разумом ни одна особь не блещет.

О, уже до мозга змеинного дошли. И кто сущности тут плодит? Каким образом змея воспринимает язык, к её мозгу имеет отношение постольку поскольку, ибо никаких фактов в пользу Вашей точки зрения нет. Значит, у Роулинг змеи просто разумнее, только и всего, никаких данных, что даже самая заурядная гадюка - волшебное существо, нет. Более того, она не является таковым хотя бы по той причине, что отсутствует в книге "волшебные создания и где их искать".
Так что Ваша версия вновь натыкается на самые что ни на есть железные противоречия.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Так что ради бога, или уберите уже аналогии из жизни куды подальше, или вдобавок к примеру с чужим для человека языком приведите мне пример разумной змеи.

Если не заметили, я уже даже не об аналогиях говорю, а о так любимой Ваши бритве Оккама. Я ничего экстраординарного не предполагаю, Вы вводите волшебность змей. По бритве Оккама прав я.

Recko · 26.08.2009, 18:08

Кстати, ни как не пойму как Петигрю мог одним заклинанием убить 13 (вроде) человек, вроде бы маг он был вполне заурядный

**pokibor** · 26.08.2009, 18:23

Цитата:

Сообщение от Recko

Кстати, ни как не пойму как Петигрю мог одним заклинанием убить 13 (вроде) человек, вроде бы маг он был вполне заурядный

Не факт, что он сотворил такое мощное заклинание. Учитывая, что Петтигрю готовил данный инцидент, он мог, например, разложить на месте взрывоопасные зелья, а потом заклинанием сдетонировать их, и внешне всё выглядело как мощное заклинание. Поскольку более нигде в книге столь мощные заклинания не применяются, я не думаю, что они существуют.
P.S. С ShadowJack'ом на сей счёт спорить не буду, ибо всё будет как всегда.

**ShadowJack** · 26.08.2009, 23:19

Цитата:

Сообщение от pokibor

Не надо, на парселтонге говорил именно Гарри, точно так же как Тайную Комнату открывала именно Джинни. И со змеями в первой и второй книгах именно Гарри говорил, а не чья-то частичка души. Он сам не замечал, как шипит - да. Но говорил он. Ртом. Так что призраки тут не в тему.

А я и не спорю, что говорилось это со стороны Гарри, только классический пример "вселения беса", в данном случае в виде частицы души Волана, прекрасно поясняет почему это так выглядело. Так же как и с Джинни, которая находилась под контролем хоркрукса (крестража) и неизвестно точно как он может выражаться (возможно в таком же временном вселении).

Цитата:

Сообщение от pokibor

Каким образом змея воспринимает язык, к её мозгу имеет отношение постольку поскольку, ибо никаких фактов в пользу Вашей точки зрения нет. Значит, у Роулинг змеи просто разумнее

Может и язык тогда несколько нечеловеческий - вот и все? А то что змеи воспринимают и даже выполняют команды, а в первой книге одна из них даже демонстрирует способности к абстрактному мышлению, это писано пером. И елы палы, несколько разумнее это неверно. Они либо разумны, либо нет. У Роулинг - да.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Более того, она не является таковым хотя бы по той причине, что отсутствует в книге "волшебные создания и где их искать".

Не надо путать понятие "волшебное" внутри книжного мира, и применительно к нашему миру. В рамках мира Поттера судя по всему говорящие на своем языке змеи это вполне обыденно, а никаких волшебных особенностей у них нет - посему они обычны. А вот в рамках современной биологии, зоологии и наверное некоей серпентологии - думающая и разговаривающая змея это уже паранорма или "волшебство".

Цитата:

Сообщение от pokibor

Если не заметили, я уже даже не об аналогиях говорю

Нет, просто я продолжаю требовать подтверждения возможности их применения, и не могу никак получить.

Цитата:

Сообщение от pokibor

P.S. С ShadowJack'ом на сей счёт спорить не буду, ибо всё будет как всегда.

Тут точно абсолютно не о чем спорить.

**pokibor** · 26.08.2009, 23:48

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

А я и не спорю, что говорилось это со стороны Гарри, только классический пример "вселения беса", в данном случае в виде частицы души Волана

О-о-о, и церковные концепции сюда примешали... Бесов у Роулинг вообще нет, как нет и примеров чьего-то там вселения. А значит... верно, не умножайте сущности.
На всё же остальное Вы банально уклонились от ответа. Короче, всё ясно, без добавления сущностей у Вас нет аргументов, очередная сущность продемонстрирована выше. На сём и закончим очередной раунд.
P.S. А в ответе ниже вообще сущность прямым текстом. Эх...

**ShadowJack** · 27.08.2009, 00:00

Цитата:

Сообщение от pokibor

О-о-о, и церковные концепции сюда примешали..

Вселение бестелесной сущности в телесную это древний мифологический леймотив.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Бесов у Роулинг вообще нет, как нет и примеров чьего-то там вселения.

Бес в данном контексте - нематериальная злая магическая сущность, таковой являются частицы души Томаса Риддла. Я не собираюсь выискивать цитаты, но случай с Джинни очень похож на таковое. А вселение (внедрение) частички души в Гарри так вообще стопроцентно. Вопрос почему часть души в дневнике вела обособленную деятельность, а часть в Гарри нет, оставим на усмотрение Роулинг, например ей не давал развернуться тот же Дамблдор.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Вы банально уклонились от ответа.

Мне уже как то надоело, то как вы уклоняетесь от ответов, тыкая этим мне. Это уже неприлично.

**rocker_** · 29.08.2009, 11:53

Очень интересные книги, прочитал все 7 штук. Последняя книга вобще жестокая, стольких поубивали там...

Ynblpb · 02.09.2009, 21:00

ShadowJack, вообще, в книге довольно ясно указано, что на змеином языке может говорить кто угодно, даже Рон, как я помню, смог это сделать, что уж говорить о Дамблдоре. ну а с тем, что понимать змей может любой, вы, как я понял, согласны сами. вот и выходит, что поболтать с ужом может любой, а не только потомок Слизерина.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

А язык змей, на котором разговаривала только одна семья - это выдумка, поэтому сравнивать с реальностью нельзя. Если же попытаться сравнить с реальностью, то прошу изучить физиологию змей, возможности среднестатистического человеческого горла и языка по воспроизведению таковых звуков (отдельные уникальные случаи звукоподражателей в расчет не брать) и делать выводы на основании этого. А не сравнения с человеческими языками.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

вот например тайский язык в котором 7 интонационных звучаний, человек имеющий музыкальный слух понимать его сможет, а вот говорить (внятно и понятно) если у него плохо с голосом сможет вряд ли. А это еще человеческий язык.

вы ,кажется, сами себе противоречите? то говорите, что нельзя сравнивать с человеческими языками, то сами и приводите такой пример..

Eomi · 02.09.2009, 21:58

Цитата:

Сообщение от Hard-Rocker

Очень интересные книги, прочитал все 7 штук. Последняя книга вобще жестокая, стольких поубивали там...

Мне вообще раньше казалось что год от года книги становились все жестче и жестче...
Самая хорошая и добрая (на мой взгляд) - "Гарри Поттер и философский камень")

**ShadowJack** · 03.09.2009, 00:28

Цитата:

Сообщение от Ynblpb

вообще, в книге довольно ясно указано, что на змеином языке может говорить кто угодно, даже Рон, как я помню, смог это сделать

Это юморной момент, с которым все неясно.

Цитата:

Сообщение от Ynblpb

вы ,кажется, сами себе противоречите?

Увы, мне так не кажется. Тайский приведен в виде примера человеческого языка, сложного и в некоторых случаях даже невозможного для освоения.

Ynblpb · 03.09.2009, 01:00

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Это юморной момент, с которым все неясно.

в чем там юмор и чем он неясен?

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Увы, мне так не кажется. Тайский приведен в виде примера человеческого языка, сложного и в некоторых случаях даже невозможного для освоения.

ну, хорошо. хотя, мне все равно кажется, что вам не просто захотелось поговорить о тайском языке, но он у вас как-то ассоциировался со змеиным.
и все равно, тайскому ведь можно научится? да, это, наверное, очень сложно, но все же? люди ведь учатся? извиняюсь, но я не могу понять, что вы имеете ввиду