[Cezary]

Civis

Победят Т-72 если повезет и если все 9 тыс. будут в районе БД, правда у нас их нет столько.

ты только денег дай

FostraL,

в том числе и танковые полигоны - первоочередная цель.

первоочередная цель , не полигоны, а промышленные обьекты.
Егор5,

от и я думаю, что столько танков смогут свободно ездить только после массовой ядерной войны

после массовой ядерной войны, лучше спросить тараканов, сколько из них смогут ползать.

Егор5,

И я думаю, у нас нет столько пространства чтобы разместить все эти танки

Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек.
М@сс@р@кШ

Причём больше в боевых действиях ни что не участвует, ни авиация, ни артиллерия, ни любая другая бронетехника, ни пехота со всеми своими возможностями, даже папуасов с камнями нет.

если бы , да ка бы.

Пьер Баярд

да амеры трусы, они не могут воевать в равных условиях и по этому амеров и их прихребателей англичан утюжить могут легко.

Как говорил один китайский мудрец, битвы выигрываются до их начала, и не вступай в сражение которое не можешь выиграть.
и даже Витман не смог переломить неизбежное.

А сравнивать Абрамсы и наши танки(с нашими экипажами), можно только теоритически(слава богу прецедентов не было). и те и другие имеют достоинства и недостатки. Но в случае полномасштабной войны, порой на первый план выходит не то у кого оружие лучше( Тигр, BF-109, MG-42, плохи были?), а кто сумеет быстро восполнять потери в технике, у кого она будет дешевле, проще в поизводстве, более надёжна и менее ресурсоёмка.

[Civis]

Егор5

И я думаю, у нас нет столько пространства чтобы разместить все эти танки =)

Не, пространства как раз таки хватит чтобы и 100 тыс. танков разместить.

[Wander]

Не, пространства как раз таки хватит чтобы и 100 тыс. танков разместить.

думаю 100к не предел. Проехав от Хабаровска до Владивостока просторов увидишь столько...а это всего 1к км.

В Тему:

[<Greenwood>]

Ну, к примеру КНДР смогла ведь найти место для своих почти 5000 танков, а это ненамного меньше, чем у штатов, но территории США и КНДР несопоставимы.

[Егор5]

Плин народ
Вы слишком серьёзно восприняли мою фразу, что столько танков не разместить
Я имел ввиду не то, что они не влезут, а что им будет тесновато для маневрирования =)

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от Wander

думаю 100к не предел. Проехав от Хабаровска до Владивостока просторов увидишь столько...а это всего 1к км.

В Тему:

Это скорее парадная, нежели боевая формация. А теперь представим себе линию или клин из 9тыс. танков.

[Kriegheim]

Устрашающе,если честно.Про клин из 9 тысяч.
Но даже на них можно найти управу.

Пространства то хватит,но вот где людей взять ? Причем обученных ?

А еще-кому нужно 100 тысяч танков,если все может решить одна ядерная боеголовка ?

[Пьер Баярд]

Kriegheim, 1 боеголовка ничего не решит, ну разве по самому клину танковому шарахнет.

[Civis]

Сообщение от Kriegheim

А еще-кому нужно 100 тысяч танков,если все может решить одна ядерная боеголовка ?

Ядерная боеголовка АБСОЛЮТНО ничего не решит, по той простой причине что у танков максимальная защита от ЯО. Так например в ходе ядерных испытаний в СССР было установлено что при подрыве ядерного боезаряда мощностью 50 кт гарантированно уничтожаются танки(Т-55 на тот момент)в радиусе не более 500 метров... Т.е. тактический ядерный боезаряд мощностью 50 кт уничтожит максимум танковый батальон в своем боевом порядке, т.е. 30-40 танков.

[Kriegheim]

А зачем мне посылать ядерную боеголовку в танковый клин,который насчитывает 9 тысяч,если я могу послать ее в Нью-Йорк с его 8 миллионным населением,и возможно* переломить ход войны ?

*-может не сразу,или вообще не получится,но эффект будет.

[Егор5]

Плин где вы видели чтобы в современных конфликтах плювались ядерными боеголовками???
Вам нужно готовится к этой мифической ядерной войне или чтоб как можно меньше было потерь в условиях современных конфликтов?
Для современных конфликтов как раз нужна немногочисленная профессиональная, хорошо экипированная армия с новейшей техникой, которая может в небольших количествах решать поставленные перед ними задачи. Многочисленная армия, в том числе большое количество техники никогда не будет оснащено по последнему слову. Плюс профессиональных людей не хватит, следовательно будут большие потери в современных конфликтах.
P.S. Зато каждый гражданин РФ будет в танке на случай ядерной войны

[Kriegheim]

В том то и дело-хорошо оснащенная,но маленькая армия.Ну не маленькая,но средняя,но оснащенная по последнему слову.

Вот только,учитывая русскую логику,смысл тратить миллиарды(может меньше) на оснащение такой армии,если на складах пылятся ядерные боеголовки,которые можно пустить в ход...

Впрочем,с США трюк с модерн-армией как раз может пройти.Они тоже делают ставку не на количество.Но с качеством у них пока не все гладко.

Хех,что важнее-новизна или навороты,или надежность ? К последней относится продукция военпрома СССР.

Такие вот пироги.Но в любом случае,даже если будет полномасштабная война,то наверняка(70%) все решит ядерное оружие.И ядерный щит.

А лучше бы войны не было.Вообще.Давайте жить дружно

[М@сс@р@кШ]

Ну вы блин даёте (с). Я просто привёл эфимерную ситуацию, в которой меньшее количество более современных танков рвёт большее число устаревших. Причём ситуацию заведомо гротесктную (никакого другого оружия нет, за то танков десятки тысяч). А тут уже разговор дошёл до ядерного удара по клину в 100 тыс машин.

Сообщение от Civis

Ядерная боеголовка АБСОЛЮТНО ничего не решит, по той простой причине что у танков максимальная защита от ЯО. Так например в ходе ядерных испытаний в СССР было установлено что при подрыве ядерного боезаряда мощностью 50 кт гарантированно уничтожаются танки(Т-55 на тот момент)в радиусе не более 500 метров... Т.е. тактический ядерный боезаряд мощностью 50 кт уничтожит максимум танковый батальон в своем боевом порядке, т.е. 30-40 танков.

Всё это так, но только оставшиеся танки победы не сделают. Но дойдут они за две недели до атлантического побережья Франции. И что? Тылов-то нет. Все тылы превратились в радиоактивный пепел. А нет тылового снабжения - нет запчастей, топлива, боеприпасов, даже экипажам, тупо, покушать нечего.

Сообщение от Kriegheim

Вот только,учитывая русскую логику,смысл тратить миллиарды(может меньше) на оснащение такой армии,если на складах пылятся ядерные боеголовки,которые можно пустить в ход...

Может Вы про каких-то других русских говорите... Но у тех, которых знаю я такой логики нет. Иначе ЯО уже давно бы в ход пустили. Ан нет, всё с новым танком заморачиваются, да с ПАКФА.

[Егор5]

Сообщение от Kriegheim

Вот только,учитывая русскую логику,смысл тратить миллиарды(может меньше) на оснащение такой армии,если на складах пылятся ядерные боеголовки,которые можно пустить в ход...

В Южную Осетию ты бы тоже лучше запустил ядерную боеголовку?.. Или в Чечню?

Ещё раз повторю: современные военные конфликты - это не обмен ядерными ракетами и снарядами, а локальные конфликты. Ядерное оружие же является лишь средством сдерживания, не более. И так будет в ближайшее будущее.

Сообщение от Kriegheim

Но в любом случае,даже если будет полномасштабная война,то наверняка(70%) все решит ядерное оружие.И ядерный щит.

Пока есть ядерное оружие и нет этого "shit-а", полномасштабной войны не будет. По крайней мере в том виде, в котором она была во время ПМВ и ВМВ.
Вот массовые локальные конфликты - вполне. Но тоже думаю не скоро, щас у наших великих вожаков есть другой геморрой.

Сообщение от М@сс@р@кШ

Ан нет, всё с новым танком заморачиваются, да с ПАКФА.

Во тупые! Так ведь? =)

[Пьер Баярд]

У России непрелично маленькая армия и решать полноценно задачи с новым развалом будет ещё хуже. А то что маленькая, но профессиональная армия сможет удачно воевать с вражеской регулярной армией, укомплектованной призывниками и резервистами, которая будет в 15-20 раз превосходить профессиональную, не думаю. Пока противовеса ядерному оружию нет, пока нету средства, чтобы нейтрализовывать результат применения ядрёной бомбы, то войны да такой не будет.

[Shadow Heart]

Сообщение от Пьер Баярд

У России непрелично маленькая армия

Зато у России есть неприлично большой запас ядерного оружия.

Война между usa и Россией? Ха. Россия слишком умная, чтоб в открытую воевать с usa, соединенные штаты скоро зажрутся и не один американец не сможет передвигаться и тут им наступит конец.

[М@сс@р@кШ]

Сообщение от Пьер Баярд

Во тупые! Так ведь? =)

Вот именно. Нет бы разок 3-х мегатонной бомбой шарахнуть. Русская логика. Что с неё взять. =))

[LikeCocaCola]

соединенные штаты скоро зажрутся и не один американец не сможет передвигаться и тут им наступит конец.

ох уж эти ваши шуточки >_<
если говорить серьёзно, то холодная война между Россией и США давно закончилась, а после недавних переговоров Обамы и Медведева можно смело сказать, что наступил новый этап в развитии отношений и взаимного сотрудничества двух стран, что безусловно очень радует.

[pokibor]

Сообщение от LikeCocaCola

после недавних переговоров Обамы и Медведева можно смело сказать, что наступил новый этап в развитии отношений и взаимного сотрудничества двух стран, что безусловно очень радует.

Наивный...
Чем же этот новый этап так характеризуется? Какими принципиально новыми решениями и подходами, а не кучей вежливых слов и улыбок при сохранении старой политики?

[LikeCocaCola]

Сообщение от pokibor

Наивный...

может быть

Сообщение от pokibor

Чем же этот новый этап так характеризуется?

Ну хотя бы отзывами в американской \ европейской прессе после июльской встречи.

Сообщение от pokibor

Какими принципиально новыми решениями и подходами

Президенты обеих стран приняли совместные заявления по ПРО, о сотрудничестве в ядерной сфере и по Афганистану.

Скрытый текст:

В конце концов от администрации прошлого президента США даже улыбок и вежливых слов дождаться было невозможно. С ним никогда не удавалось нормально договориться о чём либо.