Оценка профессионализма редакторов игромании - Страница 15

Rosomaha · 05.10.2005, 09:31

Мне интересно, на сколько баллов оценивают читатели профессионализм редакторов журнала.

Этот вопрос касается только статей по играм (превью и рецензии), и не коим образом не связанно со статьями по компьютерному железу и игрострою и т.п. в профессионализме авторов этих данных статей я не сомневаюсь.
На мой субъективный взгляд, большинство авторов статей пользуются профаническим стилем написания. То есть довольствуются простым перечислением достоинств и недостатков той или иной игры. При чем, во многих статьях я заметил подобную фразу: "Эта игра понравится любителям такого-то жанра (или например наплевателям на управление), а всем остальным ждать других игр". Я считаю что такие высказывания не уместны, на мой взгляд статья должна быть написанна так чтоб любой читатель сам мог решить стоитли ему играть в ту или иную игру.
Также хотелось бы отметить такой момент, отсутствия в старьях, так сказать, смачных сложносоставленных словообразований, без которых статьи читаются как то сухо. И очень часто статьеписцы не замечают таких приятных мелочей в играх, ради которых я бы сразу же побежал в магазин покупать игру.
Если кто то, я надеюсть

, будет отвечать, то у меня большая просьба обойтись без частных примеров.

**Йожъ** · 20.06.2009, 14:16

Цитата:

Сообщение от gradwarf

такой не бывает, с этим соглашусь

Бывает.

Цитата:

Сообщение от Anticheater

Суть в том, что авторы "Игромании" - профессионалы, обладающие к тому же большей информацией по игре (они посещают различние игровые выставки, берут интервью у разработчиков, уточняют каких-то мелкие детали, и так далее).

Помню, не раз и не два в почте упомянались случаи, когда, чтобы пройти таки игру, приходилось с помощью чит-кодов буквально пробегать через все уровни до концовки.
А это уже как минимум - не знание атмосферы игры, сложности, поведения и построения AI, карт/локаций и сюжета.
Плюс личные пристрастия, которые в видеомании, к примеру, так и обозначаются личным мнением, а на страницах журнала - нет.

Цитата:

Сообщение от marc2010

Я вообще не понимаю о чем спор?

Ну, так и зачем ты здесь об этом говоришь?

Anticheater · 21.06.2009, 23:22

Цитата:

Сообщение от gradwarf

даа ответил бы я вам на всё это, но продолжайте думать что тот кто был на выставке или брал интервью у девелоперов обладает информацией той которая недоступна геймерам даже после релиза (с отечественными выставками знаком не только на словах)

Согласен, разница в информированности может ограничиваться лишь некоторыми нюансами, но они тоже важны.

Цитата:

Сообщение от gradwarf

Да, не всегда, но мнение автора будет не совпадать "с конкретными предпочтениями" ещё больше (статистика наверняка на моей стороне)

Естественно, ведь это мнение непредвзято в большей степени, чем взгляд простых игроков. Конечно, можно полагаться на мнение большинства, но если половина сообщений сводится к банальному "Аааа! ГТА крутая игра!!!", то выбор после этого сделать крайне проблематично.

Цитата:

Сообщение от Йожъ

Помню, не раз и не два в почте упомянались случаи, когда, чтобы пройти таки игру, приходилось с помощью чит-кодов буквально пробегать через все уровни до концовки.
А это уже как минимум - не знание атмосферы игры, сложности, поведения и построения AI, карт/локаций и сюжета.
Плюс личные пристрастия, которые в видеомании, к примеру, так и обозначаются личным мнением, а на страницах журнала - нет.

На последнем "Игромире" редакторам задавали вопрос "Как часто вы пользуетесь читами"? Антон Логвинов ответил, что в последний раз прибегал к этой необходимости лет десять назад, поскольку современные игры стали слишком простыми. Остальные редакторы вынуждены иногда использовать читы, чтобы успеть написать рецензию в срок. Но только в том случае, если на прохождение требуется слишком много времени. При этом у меня не сложилось ощущения, что рецензенты "Игромании" не чувствуют атмосферу игры.

**Йожъ** · 22.06.2009, 17:37

Цитата:

Сообщение от Anticheater

При этом у меня не сложилось ощущения, что рецензенты "Игромании" не чувствуют атмосферу игры.

То есть, по одному видеорепортажу, и паре слов вы уже можете судить, чувствуют рецензенты атмосферу игры, или нет? Как интересно.

Anticheater · 22.06.2009, 20:49

Цитата:

Сообщение от Йожъ

То есть, по одному видеорепортажу, и паре слов вы уже можете судить, чувствуют рецензенты атмосферу игры, или нет? Как интересно.

Конечно же не по одному. Для этого надо читать статьи или смотреть репортажи этого рецензента в течение определенного времени. После этого уже складывается представление о редакторе: какой у него стиль, глубоко ли он вникает во все аспекты игры, чувствует ли атмосферу. У авторов "Игромании" с этим проблем вроде бы нет (за редким-редким исключением).

**BloodyDagger** · 22.06.2009, 21:12

Anticheater, К примеру? Хочется услышать чисто ваше мнение.

**Йожъ** · 22.06.2009, 21:16

Цитата:

Сообщение от Anticheater

Для этого надо читать статьи или смотреть репортажи этого рецензента в течение определенного времени.

И все таки, одни статьи по другим играм не дают гарантий другим статьям рецензента.

Anticheater · 22.06.2009, 21:38

Цитата:

Сообщение от BloodyDagger

Anticheater, К примеру? Хочется услышать чисто ваше мнение.

О редакторах? К примеру, прекрасно чувствует атмосферу игр Антон Логвинов. Может быть, он часто высказывает свои впечатления, закрывая глаза на какие-то недостатки, но умения видеть самую суть игры у него не отнять. То же самое можно сказать про Александра Кузьменко - даже в самой слабой игре он ищет плюсы, пытаясь доказать, что авторы вложили в нее определенную атмосферу. А вот тот же Линар Феткулов не всегда умеет чувствовать атмосферу игры - достаточно вспомнить его ужасающую рецензию на "Анабиоз".

Цитата:

Сообщение от Йожъ

И все таки, одни статьи по другим играм не дают гарантий другим статьям рецензента.

Стопроцентной гарантии не дают, но от других статей определенный запас уверенности в авторе повышается.

~~DeFragger~~ · 22.06.2009, 21:45

Настчет ошибок- редакторы тоже люди, а людям свойственно ошибаться, а потом учится на своих ошибках. Настчет "неправильности" оценок игр- у каждого человека есть свое ИМХО, так что винить редакторов в неправильности оценок не стоит.

Public_Enemy · 28.06.2009, 16:02

Да все молодцы! Не буду оригинальным если особенно выделю Кузьменко, Ставицкого, Логвинова, Кургана, Макаренкова, Клишина...

~~Black Man~~ · 02.07.2009, 14:13

Public_Enemy,точно. Мне и прибавить нечего.

shelDOS X · 06.07.2009, 11:23

В плане профессионализма редакторам "Игромании" нет конкуренции в нашей стране. В других журналах вообще все худо в этом плане.

Snorgl · 06.07.2009, 11:28

6/10 так как бывают необъективные оценки отдельным играм.

TaJ2012 · 06.07.2009, 11:36

Snorgl, бывают объективные оценки, а бывает мнение геймеров и фанатские рецензии. И в последнем случае оценок - миллионы. Мания, на мой взгляд, выставляет объективные оценки.

~~[Bloоdy]~~ · 06.07.2009, 11:50

У игромании в плане професионализма конкурентов и правда нет.Просто иногда рецензию пишет "неправильный" человек.Ну не разбирается он в этом жанре и все тут.И вот начинается:"игромания занижает или завышает оценки" .И все де "типо это продажный журнал"...
Вот в этом лишь минус игромании(но и это случается довольно редко)

~~Flo-Rida~~ · 06.07.2009, 12:34

Для меня редакторы и все, кто связан с журналом "Игромания" - пример для подрожания и авторитеты. Люди делают поистине шедевральный журнал, интересно читать даже обложку с рекламой))))

Anticheater · 06.07.2009, 13:49

Профессионализм редакторов определяется не только их умением писать статьи и выставлять оценки. Гораздо сложнее добыть информацию об игре, и вот тут у "Игромании" конкурентов в нашей стране нет. Сотрудники журнала пробивают порой такие материалы, что "Игромании" потом завидует вся Европа. Посмотрите выпуски за последние месяцы - по количеству эксклюзива журнал идет наравне с ведущими мировыми изданиями, уступая только паре-тройке из них. А достигнуть такого уровня удалось именно благодаря редакторам. В сложившейся ситуации рассуждать об оценках становится просто смешно.

**benzopil** · 06.07.2009, 17:13

профессионализм авторов Игромании снижается с каждым новым номером. Началось все с отвратительной рецензии на Мор.Утопию, когда Мания "решила сделать не как все" и поставила ей 5 незаконных баллов.
Продолжилось рецензией на Dead Space. Тут не было предела моему бешенству, многие оценивали ее минимум в 8,5 баллов, для меня лично это лучшая игра того года. А тут - на вам, 7.5 баллов.
Ну а рецензия на GTA4 вообще смех. Ставить оценку, не видя игру на ПК и лишь восхищаясь игрой - нелепо. Видно, что только автор увидел финальные титры, как сразу побежал к ноутбуку и напечатал все, что чувствовал.

shelDOS X · 06.07.2009, 22:16

В журнале дают наиболее объективную оценку игре, а в редакции я думаю, к моменту рецензирования GTA4 каждый прошел и перепрошел ее. А насчет DEAD SPACE не надо, игра действительно хорошая, но не больше 8 баллов.

**vik-0306** · 07.07.2009, 04:24

Цитата:

Сообщение от benzopil

Продолжилось рецензией на Dead Space. Тут не было предела моему бешенству, многие оценивали ее минимум в 8,5 баллов, для меня лично это лучшая игра того года. А тут - на вам, 7.5 баллов.

7,5 - я, например, согласен с оценкой. На большее не потянет.

~~Князь_Тишины~~ · 07.07.2009, 12:20

Помните, может, рецензию на CRysis, там везде галочки стояли (в том числе "классный сюжет"), а между прочим в итогах года сам автор (Олег Ставицкий), назвал его (сюжет) плохим не тянущем даже на хороший (цитата по памяти, смысл тот же). Я конешно понимаю что автор такого уровня может проташить свою статью в каком угодно виде, но CRysis революция на высоких настройках(графика+более высокая разрушаемость...), а революция которую не все (большинство) смогли опробовать это, извините надувательство... Если игра понравилась это не повод забывать о ее недостатках, описывая (с большим рвением) ее достоинства. Меж тем мы (оценившие игру без пристрастий) не кричим об этом на каждом углу, правду не доказывают, или как говорят "правда глаза колит" может поэтому статья такая необъективная....