Враг у ворот / Enemy at the gates - Страница 2

**Deetz** · 13.03.2009, 23:19

Цитата:

Сообщение от Prochnow

Противостояние двух снайперов для Вас важнее и круче, чем истекающий кровью российский народ во время Сталинградской битвы. Все ясно: Великая Отечественная медленно, но неуклонно трансформируется в эпический брэнд в современном массовом сознании. Процесс в общем-то неизбежный: перемрут все ветераны этой войны - и нам с вами останутся только байки жан-жаков анно.

Ты фильм от реальности отличаешь? Художественный вымысел от настоящей жизни.
Думаю, да.
Почему ты тогда остальных считаешь глупее себя-то? Почему это остальные не разберутся, что к чему? Феникс прекрасно разобрался, в отличие от тебя, кстати.

Prochnow · 14.03.2009, 01:41

Цитата:

Сообщение от Deetz

Ты фильм от реальности отличаешь? Художественный вымысел от настоящей жизни.
Думаю, да.

Прекрасно отличаю. А вот забугорский режиссер, видимо, нет. Впрочем, глупо спорить о реалистичности и достоверности там, где ее не может быть в принципе - в пафосном бюджетном кино. Всем, кто берется смотреть "Враг у ворот", советую сначала пересмотреть "Судьбу человека" и, что называется, найти десять отличий, дабы потом не осталось сомнений в том, что забугорские фильмы о нашей войне ни на что не претендующая хрень.

Цитата:

Сообщение от Deetz

Почему ты тогда остальных считаешь глупее себя-то? Почему это остальные не разберутся, что к чему?

Я никого не считаю глупее себя - раз. Я считаю, что в современном мире реальность развлекухи уже давно преобладает над реальностью здравого смысла - два. Это меня очень удручает - три. Фильм "Враг у ворот" наглядно демонстрирует торжество первой реальности - четыре. Это меня возмущает - пять. Я сомневаюсь, что современное поколение способно отличить одну реальность от другой, - пять. Большинство постов в данной теме подтверждают это - шесть. "Враг у ворот" вредный фильм с точки зрения педагогики и, черт побери это выражение, патриотического воспитания - семь. Голливуду лучше не касаться своими лапами того, в чем он по определению ни черта не смыслит, то есть чужой истории - восемь. Тем не менее, все мои высказывания лишь моя паранойя - девять. Думаю, расписывать достаточно.

**Deetz** · 14.03.2009, 01:53

Цитата:

Сообщение от Prochnow

Тем не менее, все мои высказывания лишь моя паранойя

Хорошо, что хоть признался.

Forest l0l · 14.03.2009, 19:40

Цитата:

Сообщение от Prochnow

Я сомневаюсь, что современное поколение способно отличить одну реальность от другой, - пять.

...

Цитата:

Сообщение от Prochnow

Я никого не считаю глупее себя - раз.

Кхм, а с чего ты взял, что у современного поколения атрофирован мозг и они не в состоянии понять, что историю очень редко по фильмам не узнаешь?

Prochnow · 14.03.2009, 20:57

Цитата:

Сообщение от Forest l0l

Кхм, а с чего ты взял, что у современного поколения атрофирован мозг и они не в состоянии понять, что историю очень редко по фильмам не узнаешь?

А с того, что оно кроме кинореальности обычно мало что видит. Это не атрофия мозга, а банальное бесчувственное невежество. Вдумайтесь, например, в значение слова "инфотейнмент", и Вы поймете, что я имею ввиду. Спорить по этому поводу в данной теме считаю бессмысленным, примерами сыпать тем более. Однако доказательства моей точки зрения рассыпаны по всему современному обществу в том числе и в постах на этом форуме.

**voloddia** · 04.10.2009, 04:56

Фильм нормальный, но за исключением Хрущевского бреда про одну винтовку на троих. Сама идея про снайперов, противостояния их, понравилась. Что касается отражения самой Сталинградской битвы, то его его тут нет в принципе. Моя оценка 7.

**Tim@n** · 04.10.2009, 10:34

Его рекламу, когда-то показывали по телеканалу. Заинтересовался, решил посмотреть. В принципе смотреть можно и местами даже интерестно. В этом фильме мне понравилось хорошо снятое противостояние снайперов. НО. Русские никогда бы не сняли такой фильм, никогда. При его просмотре ничего не чувствуешь. Нет той частички русской души, которую вкладывают в военные картины наши режиссеры, нет той национальной манеры поведения. Я этого не увидел. Ладно корявый перевод, скоторым его показывали, не в нем дело. Но когда я смотрел фильм, я "своих" не узнал. Хрущёва, а начале показали истеричным политруком, "корреспондент" все время пытался восхвалять Зайцева, как будто войны и нет, потому что по его лицу это не очень заметно. Я конечно понимаю, что создание героического образа в Советском союзе имело место, но вел он себя не как русский. Это у них не получилось. Все пропахло голливудом. Почему этот фильм сняли они, почему не мы? Давайте тогда снимем высадку союзных войск в Нормандии! Получиться ли у нас это сделать? Это спорный вопрос.

Оценки я ставить не буду, слишком неоднозначное у меня мнение.

**OutOfNowhere** · 04.10.2009, 22:19

Цитата:

Сообщение от Tim@n

Но когда я смотрел фильм, я "своих" не узнал.

Особенно смешно выглядит сцена, где Зайцев с Даниловым, продумывая пиар-компанию, радуются как дети и кричат "Мы станем знаменитыми". Хорошо хоть не добавили "и заработаем много денег".

Цитата:

Сообщение от Tim@n

Русские никогда бы не сняли такой фильм, никогда.

+1. Добрая половина наших там показана ограниченными болванами.

**Tim@n** · 04.10.2009, 23:23

Цитата:

Сообщение от Manshtein

+1. Добрая половина наших там показана ограниченными болванами.

Тот же Хрущев показан истеричным и трусливым персонажем.

**adaniil2** · 05.10.2009, 08:11

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Особенно смешно выглядит сцена,

По-моему, ничем не уступает сцена, когда Хрущёв (не помню точно, вроде он) говорит "Люби его", и Джуд Лоу (хороший, вообще-то, актёр) бессмысленным взглядом начинает пялится на портрет Сталина.

SCORPION · 05.10.2009, 12:27

Больше всего в этом фильме понравилась игра ЭДа ХАРРИСа и РОНа ПЕРЛМАНа. Все остальное на твердую тройку с минусом. Особенно убила стереотипность подачи персонажей(я имею в веду Советских солдат).

**OutOfNowhere** · 05.10.2009, 20:16

Цитата:

Сообщение от SCORPION

Больше всего в этом фильме понравилась игра ЭДа ХАРРИСа и РОНа ПЕРЛМАНа.

Перлман действительно очень хорошо подошёл для роли передаланного Куликова. Реальный Куликов был на него мало похож. Ну а Джуд Лоу для роли сибиряка совсем не подходит - достаточно взглянуть на фотографии Зайцева. Харрис - единственный для меня светлый момент фильма.

Пенчекряк · 06.10.2009, 14:11

фильмак по сути как "300" - да посмотрел на мяско, да интересно снято, но на реальные события того года мало похоже. просто жвачка, но вкусная в принципе........

<Greenwood> · 08.10.2009, 06:28

Фильм иначе как говном назвать не могу. Очередная клюква про водка-балалайка-ЗА Сталина торчит отовсюду. Убил момент, когда политрук на барже при переправе начинает читать солдатам отрывки писем матерей. Что за бред сумасшедшего! Любовная сцена между Зайцевым и его возлюбленной, по качеству съёмки напоминающая спаривание обезьян в каком-нибудь National Geographic, вызывает отвращение. Русской души в фильме и в помине нет и не чувствуется. Солдаты показаны каким-то безмозглым стадом баранов, а политруки и чекисты - злобными тиранами с лицами уголовников.
P.S. Глядя на этот фильм, понимаешь, что думают и как себе представляют Россию и СССР на западе, и нашу армию в частности. Смотреть фильм рекомендую не более одного раза. Судить по нему о Сталинградской битве в принципе нельзя. Новые российские фильмы о войне в разы реалестичнее, не говоря уже о советских, вроде знаменитых "Освобождение", "Битва за Москву", "Сталинград". Моя оценка фильму 4/10 за красивые декорации городских руин.
P.P.S. Единственный достойный американский фильм о ВМВ - это "Спасти рядового Райана".

**So1idus** · 08.10.2009, 16:40

Цитата:

Сообщение от <Greenwood>

Смотреть фильм рекомендую не более одного раза.

Я много раз смотрел, хотя бы из-за Эда Харриса, который прекрасно сыграл Кёнига, да и снайперский дуэли выглядели зрелищно.

Цитата:

Сообщение от <Greenwood>

Единственный достойный американский фильм о ВМВ - это "Спасти рядового Райана".

Эмм, "Враг у ворот" целиком и полностью европейская картина и к Голливуду не имеет отношения.

<Greenwood> · 08.10.2009, 19:16

Цитата:

Сообщение от So1idus

Эмм, "Враг у ворот" целиком и полностью европейская картина и к Голливуду не имеет отношения.

Неправда. Съёмки проводила голливудская студия Paramount Pictures, актёры подобраны сплошь голливудские, а вот снимался фильм в Германии. Всего же в съёмках принимали участие 4 страны: Германия, США, Великобритания, Ирландия. Да и потом, по фильму видно, кто его снимал. У европейцев не настолько замыленное представление о России, чтобы показывать откровенную чушь, навеянную байками времён Холодной войны. Фильм - типичный американский трэш, снятый правда французами, но на американской основе, так что ожидать чего-то правдивого было сложно. Наши фильмы им не понять. Они даже "Морозко" назвали пугающим, брутально-нереалестичным фэнтэзи с элементами хоррора, так что...

Slimch · 08.10.2009, 20:29

Цитата:

Новые российские фильмы о войне в разы реалестичнее, не говоря уже о советских

ты учавствовал в ВОВ, откуда такие четкие заявления, что реалистично, а что нет?

Цитата:

Они даже "Морозко" назвали пугающим, брутально-нереалестичным фэнтэзи с элементами хоррора, так что..

.
где ты нахватался подобного бреда?

По теме: Фильм смотрел очень давно и впринципе оцениваю его, как проходняк хорошего качества, самое смешное, что из фильма запомнился только трах... : (

<Greenwood> · 10.10.2009, 06:38

Цитата:

Сообщение от Slimch

ты учавствовал в ВОВ, откуда такие четкие заявления, что реалистично, а что нет?

По моему достаточно посмотреть документальные исторические фильмы, почитать историческую учебную литературу, чтобы иметь представление о войне.

Цитата:

Сообщение от Slimch

где ты нахватался подобного бреда?

Я процитировал лишь приблизительно высказывание одного из кинокритиков на Каннском кинофестивале в США в 1998 году, куда тогда впервые привезли этот фильм. Ссылку дать не могу, т.к. читал об этом очень давно. Могу лишь сказать, что они его не поняли.

Цитата:

Сообщение от Slimch

из фильма запомнился только трах...

У советских солдат в Сталинграде было так много свободного времени на войне, что им было чем заняться. Вот уж реализм, воистинну.

Slimch · 10.10.2009, 11:40

Цитата:

По моему достаточно посмотреть документальные исторические фильмы, почитать историческую учебную литературу, чтобы иметь представление о войне.

более, чем спорно...

Цитата:

на Каннском кинофестивале в США в 1998 году

0_о больше похоже на шутку
Канны в США...

Цитата:

У советских солдат в Сталинграде было так много свободного времени на войне, что им было чем заняться. Вот уж реализм, воистинну.

ну во первых трах просиходил, когда вокруг спали другие солдаты, эт явно отражает, что во времени и месте, они были немножко ограничены.

Ну другие спят, они сексом занимаюся это их право...

volchonok · 10.10.2009, 14:10

Фильм - ужасный треш, но почему-то представлен очень серьёзно. Начало фильма - ужас. Так советскую армию ещё нигде не показывали - напуганное стадо баранов, одна винтовка на двоих, заградотряды, тактика "живой волны" ... Потом - ещё хуже. Особенно убила сцена где Зайцев орал - мы станем знаменитостями! Моя оценка фильму - 1/10.