[АРХИВ №2] Христианство - Страница 29

notenufflove · 24.02.2008, 11:51

Христи́анство (от греч. Χριστός — «помазанник», «мессия») — религия, основанная на учении Иисуса Христа.

В наши дни в христианстве существуют следующие основные направления:

Католицизм
Православие
Протестантизм

Возникновение христианства

Скрытый текст:

Христианство зародилось в I веке в Израиле в контексте мессианских движений иудаизма.

Христианство имеет еврейские корни. Иешуа (Иисус) воспитывался как иудей, соблюдал Тору, посещал синагогу в шабат, соблюдал праздники. Апостолы, первые ученики Иешуа, были евреи.

По свидетельству новозаветного текста Деяния апостолов (Деян.11:26), существительное «Χριστιανοί» — христиане, приверженцы (или последователи) Христа, впервые вошло в употребление для обозначения сторонников новой веры в сирийско-эллинистическом г. Антиохия в I веке.

Первоначально христианство распространялось в среде еврейства Палестины и средиземноморской диаспоры, но, уже начиная с первых десятилетий, благодаря проповедям апостола Павла оно приобретало все больше последователей среди других народов («язычников»). До V века распространение христианства происходило главным образом в географических пределах Римской империи, а также в сфере её культурного влияния (Армения, вост. Сирия, Эфиопия), в дальнейшем (в основном во 2-ой половине 1-го тысячелетия) — среди германских и славянских народов, позднее (к XIII—XIV вв.) — также среди балтийских и финских народов. В новое и новейшее время распространение христианства вне Европы происходило за счет колониальной экспансии и деятельности миссионеров.

Теология

Скрытый текст:

Основные черты христианской религии

Скрытый текст:

единобожие, углублённое учением о троичности Лиц в едином существе Божества. Это учение дало и даёт повод к глубочайшим философским и религиозным спекуляциям, обнаруживая глубину своего содержания в течение веков всё с новых и новых сторон (см. Троица);
понятие о Боге как абсолютно совершённом Духе, не только абсолютном Разуме и Всемогуществе, но и абсолютной Благости и Любви (Бог есть любовь);
учение об абсолютной ценности человеческой личности как бессмертного, духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, и учение о равенстве всех людей в их отношениях к Богу: все равно возлюблены Им, как дети Отцом Небесным, все предназначены к вечному блаженному бытию в соединении с Богом, всем подаются средства к достижению этого предназначения — свободная воля и божественная благодать;
учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании (будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный);
учение о полном господстве духовного начала над материей: Бог — безусловный Владыка материи, как её Творец: человеку Им вручено господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить своё идеальное назначение; таким образом христианство, дуалистическое в метафизике (так как оно принимает две инородные субстанции — дух и материю), монистично как религия, ибо ставит материю в безусловную зависимость от духа, как творение и среду деятельности духа. Поэтому оно
одинаково далеко как от материализма метафизического и морального, так и от ненавистничества по отношению к материи и материальному миру как таковым. Зло не в материи и не от материи, а от извращённой свободной воли духовных существ (ангелов и человека), от которых оно перешло на материю («проклята земля в делах твоих», — говорит Бог Адаму; при творении же всё было «добро зело»). Этот трезвый и вместе высокоидеальный взгляд христианства на материю получил наилучшее выражение в
учении о воскресении плоти и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире и
во втором кардинальном догмате христианства — в учении о Богочеловеке, о воистину воплотившемся и вочеловечившемся для спасения людей от греха, проклятия и смерти Предвечном Сыне Божием, отождествляемом христианской церковью с её Основателем, Иисусом Христом. Таким образом, христианство при всей безупречной своей идеалистичности есть религия гармонии материи и духа; оно не клянёт и не отрицает ни одной из сфер деятельности человека, но облагораживает их все, внушая помнить, что все они — только средства к достижению человеком духовного богоподобного совершенства.

Смежные темы (в них Вы можете обсудить некоторые более узкие аспекты данной темы):
Язычество, славяне
Падшие ангелы.
Библия: Ветхий И Новый завет
Познание. Истина и её критерии
Символ Веры. Во что именно верим?
Ваш взгляд на грехи, смертные
Свяшенная инквизиция.
Душа

АРХИВ

Рекомендуем ознакомиться с правилами и дополнением к правилам раздела "Философские и научные вопросы"

Arlekin. · 07.11.2008, 18:02

Цитата:

Сообщение от Червь Угаага

Ничего не противоречит.
Аспекты существования мира, вселенной и динозавров там не отражены. Для верующего достаточно знать, что мир сотворил Бог и все. А когда там что было не так важно.

Да ладно?
А как же то, что боженька создал срзу готовеньгих homo sapiens, послав Дарвина к чёртовой бабушке?
А как же нарушение Христом своих собственных заповедей?
Ваше "не так важно" катастрофически недоаргументировано.

**Kиpa** · 07.11.2008, 18:10

Червь Угаага

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Да ладно?
А как же то, что боженька создал срзу готовеньгих homo sapiens, послав Дарвина к чёртовой бабушке?
А как же нарушение Христом своих собственных заповедей?
Ваше "не так важно" катастрофически недоаргументировано.

Вот вот. По Библии миру не так уж и много лет, а про динозавров и прочее сказано не было вообще. Как верно сказал Arlekin. - по Библии были сделаны просто готовые homo sapiens.
Я не пытаюсь отрицать религию, мне просто интересно что на этот счет говорит церковь.

**Червь Угаага** · 07.11.2008, 18:10

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

А как же то, что боженька создал срзу готовеньгих homo sapiens, послав Дарвина к чёртовой бабушке?

Он вам сам об этом сказал?

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

А как же нарушение Христом своих собственных заповедей?

Пример, где и когда.

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

Сообщение от Kиpa

По Библии миру не так уж и много лет, а про динозавров и прочее сказано не было вообще.

Чего вы судите о Библии как об учебнике палеонтологии?
Что есть Библия?
Главной темой Священного Писания является спасение человечества Мессией, воплотившимся Сыном Божиим Господом Иисусом Христом. В Ветхом Завете говорится о спасении в виде прообразов и пророчеств о Мессии и о Царствии Божием. В Новом Завете излагается самое осуществление нашего спасения через воплощение, жизнь и учение Богочеловека, запечатленное Его крестной смертью и воскресением.
Библия не учебник по физике или истории.

**Kиpa** · 07.11.2008, 18:23

Цитата:

Библия не учебник по физике или истории.

Тоесть даже сама церковь не станет отрицать что ветхий завет не имеет смысла как достоверный источник информации?

**Червь Угаага** · 07.11.2008, 18:47

Цитата:

Сообщение от Kиpa

Тоесть даже сама церковь не станет отрицать что ветхий завет не имеет смысла как достоверный источник информации?

Я не представитель церкви, поэтому отвечать за нее не могу.
Я же скажу, что источник достоверный. В Бытие описание сотворения мира преследует не научную, но религиозную цель, а именно: показать, что Бог есть первопричина всего сущего.
Касательно исторических книг то они охватывают жизнь еврейского народа со времени его вступления в Обетованную Землю при Иисусе Навине (1451 лет до Р. Х). до периода Маккавеев (150 лет до Р.Х.). В полнее себе исторические книги, описывающие реальный быт и устрой жизни тех времен.

**Kиpa** · 07.11.2008, 18:55

Если кому интересно.

Скрытый текст:

**Червь Угаага** · 07.11.2008, 19:21

Насколько я понимаю Ветхий завет для православных христиан книга, в которой говорится о том, что придет спаситель.
Новый завет повествует о жизни спасителя.
Евреи же не считают Христа спасителем. И до сих пор ждут, когда придет спаситель. В то время как христиане верят, что Христос есть спаситель. Поэтому и в христианстве основной упор на Новый завет. Новый и Старый заветы, по сути, ничем не отличаются. Вот и вся разница вкратце.

Касательно того, что библию писал не Бог.

В прямом смысле так оно и есть. Библию писали люди – пророки и апостолы. Но по вдохновению Духа Святого.
Это является фундаментальной истиной христианской веры, побуждающей нас признавать книги Библии Боговдохновенными.

Апостол Павел сказал: "все Писание богодухновенно" (2 Тим. 3:16).
Апостол Петр: "Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, - но изрекали его святые Божии люди, будучи движимы Духом Святым" (2 Петр. 1:21).

Таким образом, Библия есть голос Духа Святого.

По поводу того, что многие пытаются осмыслить Библию, есть хорошие слова:

"Всегда проси Бога, чтобы просветил твой ум и открыл тебе значение Своих слов, потому что многие, понадеявшись на свой разум, впали в заблуждение и, называя себя мудрыми, обезумели" (Ефр.Сир.).

Arlekin. · 07.11.2008, 20:32

Окей, погнали.

Цитата:

Сообщение от Червь Угаага

Он вам сам об этом сказал?

Почитайте, пожалуйста, "Библию".
Или по-вашему Адам и Ева - австрало\рама\другие -питеки, если не гомо сапиены?

Цитата:

Сообщение от Червь Угаага

Пример, где и когда.

«Бегемот… это– верх путей Божиих»
(Иов 40: 10,14)

Библия не заслуживает ни капли доверия

Библия-это основа православного мировоззрения. Думаю, все знают, что она не содержит в себе какого-то универсального, непротиворечивого и всем понятного учения. Вот уже почти две тысячи лет тысячи религиозных деятелей спорят о том, что же именно там написано. Не будем касаться витиеватых богословских споров, посмотрим на конкретные никак несогласуемые противоречия в Библии.

Во-первых, Библия противоречит научным знаниям. Там, например, утверждается, что:

У зайца есть копыта (Левит 11,6)
Луна- это такое же светило, как и Солнце (Бытие 1,14-18)
Снег и град хранятся в небесных сокровищницах в уже готовом состоянии (Иов 38,22)
Существует твердь небесная (Бытие 1,6-8), твёрдая как литое зеркало (Иов 37, 18)
Существуют единороги (Иов 39, 9-10)
Молнии могут разговаривать (Иов 38,35)
Земля имеет основание (Иов 38: 4,6)

Во-вторых, Библия противоречит сама себе:

1)В Евангелии от Матфея утверждается, что Иисус вознёсся на небо в Галилее (Матфей 28,16-20), однако в Евангелии от Луки написано, что он вознёсся на дороге из Иерусалима в Вифанию (пригород Иерусалима) (Лука 24, 50-53)

2)В синоптических Евангелиях говорится, что тайная вечеря проходила в день празднования иудейской пасхи (Матфей 26,17-19) и что суд у Пилата происходил только на следующий день. Но в Евангелии от Иоанна утверждается, что Пилат судил Иисуса за день до пасхи. (Иоанн 19,13-14)

3)В Евангелиях имеется 3 варианта последних слов Иисуса:
«Боже Мой, Боже Мой!- для чего Ты Меня оставил?» (Матфей 27,46), (Марк 15,34)
«Отче! В руки Твои предаю дух Мой» (Лука 23,46)
«Совершилось!» (Иоанн 19,30)

4)И 4 варианта надписи на кресте
«Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (Матфей 27,37)
«Царь Иудейский» (Марк 15,26)
«Сей есть Царь Иудейский» (Лука 23,38)
«Иисус Назорей, Царь Иудейский» (Иоанн 19,19)

5) В Евангелии от Луки написано, что распятого Иисуса хулил только один из распятых вместе с ним разбойников (Лука 23,39-40), но в Евангелии от Матфея написано, что его хулили оба разбойника (Матфей 27,44).

6) В Евангелии от Матфея написано: “Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: ”И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь” (Матфей 27,9-10). Но пророк Иеремия такого не говорил.

7) В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: “Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой” (Иоанн 7,38). Но нигде в Библии такого не сказано.

И это далеко не все явные противоречия, которые нельзя хоть как-то согласовать. О прочих противоречиях я и не говорю.

Отсюда следует, что Библия, по крайней мере, частично, содержит ложь. А строить своё мировоззрение на рассказах, хотя бы отчасти лживых, – это легкомысленно и глупо. Христианин, строящий своё мировоззрение на основе Библии, подобен «человеку, строящему свой дом на песке». Атеист же строит своё мировоззрение на основе реалистичного восприятия мира, на основе конкретных фактов и логических построений. Реальные факты всегда можно непосредственно проверить. Христианин либо игнорирует факты, либо подстраивает их под себя, а атеист выстраивает своё мировоззрение исходя из фактов.

Можно сказать, что атеизм- это адекватное восприятие реальности, правильное знание об окружающем мире, истинное положение вещей. Если бы в объективной реальности вдруг объявился бы какой-нибудь бог, то атеисты тут же стали бы людьми религиозными. Но в объективной реальности бога и не было и нет. И это факт! И то, что Библия не заслуживает ни капли доверия, тоже факт. А факты, как говорится,- вещь упрямая, с фактами не поспоришь.

Догматы православия нелепы и противоречат Библии

Догматы православия вырабатывались в ходе ожесточённых споров, перераставших в жестокие гонения христианских фанатиков друг на друга. В итоге, в Византии победил тот взгляд на христианское учение, который в последствии был экспортирован к нам, где и существует поныне. Однако догматика православия не дружит ни со здравым смыслом, ни с Библией. Взять, к примеру, догмат о святой троице. Ну как один бог может быть одновременно тремя богами? И бог-отец, и Иисус Христос, и дух святой- это самостоятельные индивиды, существа, обладающее присущими лишь им одним качествами. Как три индивида могут быть одновременно одним индивидом? Это ведь невозможно! Мне доводилось слышать об аналогии с солнцем, мол, у солнца есть диск, сияние и тепло, но, тем не менее, солнце всего одно. Да, но ведь нельзя же сказать, что солнечное тепло или свет – это солнце.
Ещё доводилось слышать, что бог не один, а всего-навсего един. Но тогда выходит, что существует три равноправных бога, а вы видели где-нибудь христиан, готовых признать себя многобожниками?
В общем напридумывали чёрт знает чего, а как так может быть, и сами православные богословы не знают, говорят, что это великая тайна, недоступная разуму. А, по-моему, это не более, чем бред сивой кобылы.
Да и некоторые места Библии противоречат тому, что Иисус был богом. В Деяниях апостол Пётр говорит, что Иисуса воскресил бог. Но могла ли богу потребоваться для воскресения помощь бога? Во время молитвы в Гефсиманском саду он просил отца избавления от смерти, а будучи распят, Иисус кричал: «Боже Мой, Боже Мой!- зачем Ты Меня оставил?». То есть, он явно не считал себя равным богу-отцу.

А есть ещё, например, догмат об иконопочетании, который существует, несмотря на то, что библейский бог лично строго настрого запрещает делать какие-либо изображения:
«И изрек Бог все слова сии, говоря: … Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Исход, 20: 1,4) Проповедники любят пудрить мозги своим овцам рассуждениями об образах и первообразах, но дело в том, что иконопочетание противоречит не столько словам «Не делай себе кумира», сколько словам «и никакого изображения». Ведь икона- это изображение, а изображение, согласно Библии, - это очень-очень плохо.

А с чего это вдруг православные празднуют воскресенье, когда ихний бог строжайше повелел праздновать субботу? И первые христиане, в том числе и апостолы, праздновали субботу, а воскресенье стало праздноваться лишь в конце 4 века, по указу императора Феодосия. Так что же это выходит, христиане поставили императорский указ выше божьего?

Мораль, проповедуемая Иисусом Христом, – это глупость несусветная

Православные проповедники просто обожают трубить о том, что их христианское учение высокоморально, а сам Иисус - величайший учитель нравственности. Но так ли это на самом деле? Да, в Библии действительно содержатся основные общечеловеческие нравственные нормы, однако они не являются изобретением ни самой Библии, ни тем более, Иисуса Христа. Благодаря археологическим раскопкам, достоверно известно, что основные общечеловеческие нравственные нормы были известны в Вавилоне за несколько столетий до появления евреев в Палестине (например, законы царя Хаммурапи).
Все библейские высокоморальные заповеди, такие как «Возлюби ближнего твоего», «не убивай», «не кради», «не завидуй» и т.д., являются достоянием Ветхого завета. А чему же учил Иисус? Он учил, например, что если ударят по одной щеке, то надо подставить другую; что если попросят дать взаймы, то надо дать и не ждать возврата долга; что грешно смотреть на женщин, как на сексуальный объект; что если отнимают что-то, то надо отдать всё; что надо прощать должников; что нельзя говорить о другом человеке даже то, что он пустой человек. Много ли вы видели христиан, живущих по моральным нормам Иисуса? Я ни одного не видел, что не удивительно, ведь эти нормы нелепы и унижают человеческое достоинство. А какой пример морального поведения подавал Иисус? Вспомним лишь то, что он называл фарисеев безумными (Матфей 23:17,19), несмотря на то, что сам проповедовал: «кто скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный» - подлежит геенне огненной» (Матфей 5,22). И кто же он после этого?

Очевидно, что мораль прекрасно существует и без религии. Взгляните хотя бы на Швецию - высокоразвитую, культурную, демократическую страну, где больше половины населения – атеисты.

Сам по себе, атеизм морально нейтрален. Человек не может быть хорошим или плохим в силу того, что он атеист, но лишь в силу тех или иных личных качеств. Но, с другой стороны, атеизм лежит в основе гуманизма- мировоззрения, содержащего в себе наиболее совершенные моральные установки. И поэтому атеисту легче быть современным высокоморальным человеком. Моральные же ценности верующего навязаны его религией, часто являются несовременными, а иногда и далеки от общечеловеческого идеала.

Православие лишает жизнь человека всякого смысла

Проповедники православия также любят говорить о том, что именно православие даёт человеку истинный смысл жизни. Кое-кто даже пытается угробить атеизм таким аргументом: мол, раз религия даёт смысл жизни, значит бог есть. Но ведь данное утверждение в корне неверно. Ведь религия давала бы смысл только в том случае, если была бы истинной; но в начале доказательства мы не знаем, что бог есть, то есть не знаем, что религия истинна, значит не знаем, что религия даёт смысл жизни, значит, таким образом нельзя доказать, что бог есть. В общем, рука руку моет.
Но более того, из первых двух глав этой статьи следует очевидный вывод: православие - ложная религия, а значит она никакого смыла в жизнь добавить не может, но наоборот, отвлекает человека от продуктивных целей жизнедеятельности.
Да и какой именно смысл жизни могло бы дать православие со своим мстительным, жестоким, аморальным богом? Богом, который за грех Давида (проведение переписи), к которому сам же его и подтолкнул, убил 70 000 евреев (2 Царств 24,1-15); богом, который «истребил семь народов в земле Ханаанской» (Деяния 13,19).

А бессмысленна ли жизнь человека нерелигиозного? Вовсе нет. Смысл жизни – это то, чем человек наполняет свою жизнь, это цель жизни. Так вот, перед любым человеком стоит огромное количество целей - биологических, культурных, социальных, экономических и т.д., как говорится, выбирай - не хочу. В целом же, смысл жизни любого человека в том, чтобы быть счастливым, путём стремления к поставленным перед собой целям и достижение их. Христианство же отвлекает силы и время человека на свои молитвы и ритуалы, пытается ограничить круг стоящих перед ним целей. Ведь православный идеал человека – это эдакий отшельник, не имеющий ни нормальный пищи, ни нормальной одежды, ни нормальных условий существования, ни радостей жизни; человек, до смерти оставшийся девственником, не имевший сексуального удовлетворения; человек, вечно бубнящий про себя Иисусову молитву и ни о чём, кроме своего господа бога, не думающий. Православный идеал человека – это жалкий, ничтожный человечишка.

Множество христианских мучеников свидетельствует, разве что, о крайней тоталитарности этого учения

Можно от христиан услышать и такой аргумент, как наличие большого количества мучеников. Но если этот факт о чём-то и свидетельствует, то только о крайней тоталитарности христианского учения и об искренности одурманенных им овец.
Любое тоталитарное учение имеет своих мучеников, вспомните, например, юных фашистов из Гитлерюгенда, бросавшихся на советские танки. А ведь людей, искренне отдававших свои жизни ради сумасшедшего подонка, было куда больше, чем христианских мучеников. Но ведь это же не является доказательством истинности фашизма! А о чём свидетельствует огромное множество арианских, монофизитских, языческих, мусульманских и других мучеников и фанатиков, отдавших жизни за свою веру??? Вот и выходит, что обращаться за доказательствами к мученикам бесполезно.

Чудеса православия – это либо невежество, либо надувательство.

Про то, что православные чудеса – это либо невежество, либо надувательство, написано уже довольно много. Думаю, не стоит повторяться, хотелось бы отметить лишь несколько моментов:

1) Православные чудеса неочевидны
Православные почему-то прячут свои нетленные мощи и не дают учёным исследовать схождение благодатного огня. Очевидных чудес, подобных тому, что библейский бог явил евреям возле горы Синай, в православии нет.

2)Православные чудеса довольно жалки
Фокусы убеждённого атеиста Дэвида Коперфильда, летавшего над Красной площадью, впечатляют гораздо больше, чем ссохшиеся трупы и вытекание масла из икон, а «пророчества» Мишеля Нострадамуса куда круче «пророчеств» православных старцев,

3)Православные чудеса не уникальны
Например, у буддистов некоторые трупы тоже иногда не разлагаются, а вот в Сицилии существуют капуцинские катакомбы, где трупы самых обычных грешных людей, в силу естественных законов, не разложились. Мироточение же существует везде, где только можно. У одних сектантов даже иконы Григория Распутина мироточат.

В основе христианства, и в частности, православия, лежат лживые библейские рассказы. Учение православной церкви противоречит как этим рассказам, так и здравому смыслу. Христианство не может дать никакого смысла человеческой жизни, а мораль, которую проповедовал Иисус Христос, похожа на бред сумасшедшего, сам же Иисус был отъявленным лицемером, а его ученики были весьма невежественными людьми (вспомните, например, как апостол Павел призывал философов-эпикурейцев(!) не поклоняться идолам (Деяния 17,22-33)) В доказательство своей правоты православие не может предоставить ничего убедительного. Очевиден вывод: православие – это лживое, вредное учение.
©

**Kиpa** · 07.11.2008, 21:17

Цитата:

2)В синоптических Евангелиях говорится, что тайная вечеря проходила в день празднования иудейской пасхи (Матфей 26,17-19) и что суд у Пилата происходил только на следующий день. Но в Евангелии от Иоанна утверждается, что Пилат судил Иисуса за день до пасхи. (Иоанн 19,13-14)

3)В Евангелиях имеется 3 варианта последних слов Иисуса:
«Боже Мой, Боже Мой!- для чего Ты Меня оставил?» (Матфей 27,46), (Марк 15,34)
«Отче! В руки Твои предаю дух Мой» (Лука 23,46)
«Совершилось!» (Иоанн 19,30)

4)И 4 варианта надписи на кресте
«Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (Матфей 27,37)
«Царь Иудейский» (Марк 15,26)
«Сей есть Царь Иудейский» (Лука 23,38)
«Иисус Назорей, Царь Иудейский» (Иоанн 19,19)

5) В Евангелии от Луки написано, что распятого Иисуса хулил только один из распятых вместе с ним разбойников (Лука 23,39-40), но в Евангелии от Матфея написано, что его хулили оба разбойника (Матфей 27,44).

6) В Евангелии от Матфея написано: “Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: ”И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь” (Матфей 27,9-10). Но пророк Иеремия такого не говорил.

7) В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: “Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой” (Иоанн 7,38). Но нигде в Библии такого не сказано.

ляпы

Jeiz · 07.11.2008, 21:34

Цитата:

Сообщение от Червь Угаага

В прямом смысле так оно и есть. Библию писали люди – пророки и апостолы. Но по вдохновению Духа Святого.

Сейчас если кто-то скажет, что его посетил Дух Святой его сочтут сумасшедшим. А если кого-то давно он посетил значит они святые. Двойные стандарты?

Arlekin. · 07.11.2008, 21:49

Цитата:

Сообщение от Jeiz

Сейчас если кто-то скажет, что его посетил Дух Святой его сочтут сумасшедшим. А если кого-то давно он посетил значит они святые. Двойные стандарты?

Когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией. © Robert Pirsing

Перед вами открывки из книги Давида Найдиса "Библейская Правда". Как написано на А-сайте, она "Сочетает в себе серьёзность научного анализа с отличным юмором. Вы получите от неё истинное интеллектуальное удовольствие!". Предлагаю всем убедиться в истинности этих слов:

" В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы"(Быт. 1. 1-4).

Восточная мудрость гласит: "Сколько ни говори "халва, халва", во рту слаще не станет". Сколько ни говори "Да будет свет!", светлее не будет. Даже если ты - сам всемогущий Бог. По одной простой причине - нужен источник света. Прошло целых три дня от начала творения, пока мудрый Бог осознал это. И создал сразу два источника света: солнце и луну.
Отложив на время в сторонку здравый смысл, допустим всё же, что Господь каким-то чудодейственным способом умудрился сотворить свет, который светил сам по себе и не нуждался в солнце. Но, в таком случае, куда этот «свет» девается ночью? Раз он существует, то должен существовать всегда, находиться при нас, вокруг нас, а не бегать вдогонку за солнцем.
Бог увидел, что свет хорош. Совершенно непонятно, почему это свет Ему так понравился? Разве Он во тьме хуже видит? Разве не мог Он создать людей и животных, которые бы прекрасно видели во тьме?

"И сказал Бог: да произведет земля пресмыкающихся, душу живую. И птицы да полетят по тверди небесной" (Быт. 1. 20).

Итак, первыми были созданы пресмыкающиеся. Для того чтобы они лучше пресмыкались, Бог вложил в них душу живую.
"И сотворил Бог рыб больших. И увидел Бог, что это хорошо" (Быт. 1. 21).
За недостатком времени - кончалась рабочая неделя - Господь успел сотворить только больших рыб. Уже впоследствии большие рыбы произвели на свет
Божий рыб маленьких.
О морских млекопитающих в Библии не говорится. Китов, дельфинов, тюленей создал кто-то иной. Как и сотни видов иных обитателей морей и океанов. Например, каракатиц, осьминогов. Которых к разряду больших рыб, при всём уважении к Богу, отнести всё же как-то неудобно.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему" (Быт 1. 26)

Господь Бог Иегова, при всём Своём Совершенстве, всё же имел, в отличие от своего двойника Саваофа, отдельные незначительные недостатки.
Во-первых, он никак не мог избавиться от вредной привычки разговаривать с Самим Собой.
Во- вторых, был недостаточно самокритичен, можно даже сказать, слишком самовлюблен. Свой облик Он считал настолько прекрасным, что человека, который был главным гвоздем в Мироздании, неосмотрительно решил сделать по Своему подобию. Это было опрометчивое решение.

Давайте попробуем представить, как бы мог выглядеть человек, если бы не был подобен Богу.
Возможно, имел бы крылья, как у орла. Силу, как у слона. Половую силу, как у своего дальнего родственника - павиана. Бегал бы быстро, как гепард. Плавал бы, как дельфин. Видел в темноте, как сова. Был бы красив и ярок, как попугай Ара, и умел бы так же красиво и внятно говорить.
Имел бы медвежью шкуру и не страдал бы от холода. Не нуждался бы в мясе, как не нуждаются в нём козёл или баран. И при этом не был бы ни тем, ни другим. Имел бы красивый горб, подобный верблюжьему, и не испытывал бы постоянную потребность в воде и пиве. Спал бы вниз головой, как летучая мышь, и получал бы удовольствие, излучая ультразвуковые волны. Жил бы триста лет, как черепаха, и имел бы такой же пуле защитный панцирь.
Всё это - только малая часть тех полезных, жизненно необходимых органов, свойств и качеств, которыми Господь щедро наградил животных. Так щедро, что на человека уже не хватило.
Так что если и говорить о совершенстве этого последнего Божьего создания, то только с оттенком иронии и даже некоторого сарказма.

" От человека до скотов и гадов, и птиц небесных Я истреблю, ибо Я раскаялся, что сотворил их" (Быт. 6. 7) .
Больше всего в этой кошмарной истории жаль мне животных: гадов, птиц и даже, как ни странно, скотов. Ну чем же они-то провинились перед Господом? За что их-то уничтожать? Ангелы с ними, скорей всего, не грешили, никакого зла звери и птицы не помышляли. Ползали, летали, жевали, пресмыкались, плодились и размножались во славу Господа.

«Шестьсот первого года жизни Ноевой, к первому дню первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега, и посмотрел, и вот, обсохла поверхность земли.
И во втором месяце, к двадцать седьмому дню месяца, земля высохла» (Быт. 8. 13-14).

Как же провели Ной, его семья и тысячи животных этот долгий, нескончаемый год? Как выжили они в этих скотских условиях?
Библия, которая в иных местах подробно описывает каждый шаг своих героев, приводит мельчайшие, иногда даже излишние (с точки зрения общественной морали) подробности, полностью умалчивает о жизни последних восьми человек, последних, оставшихся в живых, из многих миллионов людей.
А ведь они совершили подвиг, равного которому не было в мировой истории! Они сохранили жизнь на земле!
Ни одна каторга не сравнится с теми условиями, которые создал им любящий Господь. Не знаю, когда они спали, что ели, когда успевали посмотреть сериалы. Ведь всех животных надо было, хотя бы единожды в день, покормить, напоить, прибрать за ними, сказать им ласковое слово. Как смогли четыре женщины (в древности мужчины не делали женскую работу!) перенести тонны кормов, сотни литров воды, вынести кучи дерьма? Комаров, мошек и прочих насекомых они вынуждены были поить каплями своей крови, потому что шприцами для отбора чужой крови Бог их не снабдил.
Уже в первые недели все палубы, сделанные из гофрированного дерева, пропитались звериной мочой. Смрад стоял невообразимый, – работники ферм и скотных дворов могут легко себе это представить. Ной и члены его семьи снимали противогазы только изредка, когда нужно было помолиться и поцеловать друг друга на ночь. Иначе бы они задохнулись и не дожили до приземления.
Не только несчастным женщинам, но и счастливчикам-мужчинам хватало работы по горло.
Клетки приходили в негодность. Их следовало постоянно ремонтировать. Нужно было постоянно следить за тем, чтобы чистые животные не ускользнули и не спаровались с нечистыми. Тогда бы Господу пришлось выделить их потомство в отдельную, получистую (или полу грязную) группу.

И так далеее. Книга действительно интересная, познавательная, читается легко, не смотря на серьезность затронутой темы.

Я до сих пор не увидел ни одного сколь-нибудь разумного аргумента в опровержение моей точки зрения. Скучно становится.

notenufflove · 07.11.2008, 23:10

Arlekin.
Копипаста-кун, ты уныл.

Отверточник · 07.11.2008, 23:48

Arlekin.
Копипаста это круто, да. Хотя бы теги поставь чтоли.

qer · 08.11.2008, 02:21

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Я ни одного не видел, что не удивительно, ведь эти нормы нелепы и унижают человеческое достоинство.

Чем меньше животных инстинктов, тем больше человеческого достоинства.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Я до сих пор не увидел ни одного сколь-нибудь разумного аргумента в опровержение моей точки зрения. Скучно становится.

Интеллектуальный онанизм - суть бессмысленное занятие, призванное и способное удовлетворить лишь самого онаниста.

**Червь Угаага** · 08.11.2008, 09:00

Ну ответил как мог и как знал.

Скрытый текст:

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Почитайте, пожалуйста, "Библию".

К счастью мне довелось ее прочесть.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Во-первых, Библия противоречит научным знаниям.

Библия и не ставила пред собой цели соответствовать научным знаниям.
Люди, писавшие ее, писали тем языком и думали теми образами, что были в то время с их точки зрения правильными. Это не является заблуждениями.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

У зайца есть копыта (Левит 11,6)

Выдергивать слова из контекста просто замечательно.
Разве там так написано?
«и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;»
У зайца копыта (суть ноги или будем понимать все буквально?) раздвоены?
Не забываем, что все из нас за редким исключением читают переводы Библии. Любой перевод всегда либо искажает суть в мелочах либо если дословный мало понятен по смыслу.
Отсюда некоторые люди и берут свои «противоречия» на коих строят свои умозаключения.
Кстати это делают, как и ученные, так и священники. Пытаясь доказать что только их взгляд правый.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Можно сказать, что атеизм- это адекватное восприятие реальности, правильное знание об окружающем мире, истинное положение вещей.

Теория относительности Эйнштейна никаким образом не противоречит Библии.
Библия не как не отрицает постулатов теории относительности.
Можно верить в Бога и «адекватно» воспринимать реальность.
Можно считать, что электрон творение рук Божьих, а можно просто предполагать, что он появился сам по себе, но это как-то меняет его свойства или изменяет картину строения вселенной?
Если про электрон не сказано в Библии, то это означает, что его нет? А раз нашли и в Библии про него ни слова очевидный вывод, что она врет все.
Какие-то однобокие суждения и не верный взгляд на Библию.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Взять, к примеру, догмат о святой троице. Ну как один бог может быть одновременно тремя богами? И бог-отец, и Иисус Христос, и дух святой- это самостоятельные индивиды, существа, обладающее присущими лишь им одним качествами. Как три индивида могут быть одновременно одним индивидом? Это ведь невозможно!

Вам кто сказал про то, что они «самостоятельные индивиды»?
Единый Бог существует в трех ипостасях. И все.
Забавно подходить к Богу с точки зрения человеческой логики. Пытаясь ему дать оценку. Ладно бы еще аналоги видели подобного, а то лишь пустые фантазии, основанные на скудных знаниях.
Но кричат при этом: Это не возможно!

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Но тогда выходит, что существует три равноправных бога

Не выходит.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Но могла ли богу потребоваться для воскресения помощь бога?

Иисус богочеловек.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Ведь икона- это изображение

Икона это образ.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Да, в Библии действительно содержатся основные общечеловеческие нравственные нормы, однако они не являются изобретением ни самой Библии, ни тем более, Иисуса Христа.

То, что красть и убивать не есть хорошо, я думаю, очевидно, для любого нормального человека, ибо несет ему зло. Это понимали и в Древнем Египте и в Вавилоне. Для этого Божьего откровения не нужно.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Все библейские высокоморальные заповеди, такие как «Возлюби ближнего твоего», «не убивай», «не кради», «не завидуй» и т.д., являются достоянием Ветхого завета. А чему же учил Иисус?

Всем тем же вещам, что есть в Ветхом завете.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Много ли вы видели христиан, живущих по моральным нормам Иисуса?

Незабываем того, что человек подвержен греху как ни кто иной. Даже христианин грешен. Даже святые отцы грешны. Поэтому не все и всегда могут точно следовать заветам Христа.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Вспомним лишь то, что он называл фарисеев безумными (Матфей 23:17,19), несмотря на то, что сам проповедовал: «кто скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный» - подлежит геенне огненной» (Матфей 5,22). И кто же он после этого?

Опять выдергиваем из контекста?
«А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.»
Нужно понимать, где, когда и кому было сказано.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Очевидно, что мораль прекрасно существует и без религии.

Ну и замечательно.
Только вот, например атеист легко переступит закон в угоду своей выгоде плевав на мораль. Его лишь ограничивает степень уголовной ответственности перед судом.
А в делах малых ему ничего не стоит преступить нормы марали в своих интересах.
Человек верующий так не поступит никогда, ибо для него есть суд высший, чем суд людской. И судья видит все в отличие от судей земных.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Но, с другой стороны, атеизм лежит в основе гуманизма

Имхо чушь.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Моральные же ценности верующего навязаны его религией, часто являются несовременными, а иногда и далеки от общечеловеческого идеала.

Заповедь «Не убей» все также современна, как и десять тысяч лет назад.
Общечеловеческие идеалы скатываются к животному, если их не ограничивать. Что мы и можем наблюдать в России в настоящие время.
Пропаганда секса теперь высоко моральна?

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Но более того, из первых двух глав этой статьи следует очевидный вывод: православие - ложная религия, а значит она никакого смыла в жизнь добавить не может, но наоборот, отвлекает человека от продуктивных целей жизнедеятельности.

Да, православие зло, ибо отвлекает нас молодых и сильных от плотских утех.
Вот вам и современная мораль.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

убил 70 000 евреев (2 Царств 24,1-15); богом, который «истребил семь народов в земле Ханаанской» (Деяния 13,19).

Во-первых, жизнью и смертью заведует Бог.
Во-вторых, не отбрасываем реалий того времени. И судим исходя из тех событий, что были тогда.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Ведь православный идеал человека – это эдакий отшельник, не имеющий ни нормальный пищи, ни нормальной одежды, ни нормальных условий существования, ни радостей жизни; человек, до смерти оставшийся девственником, не имевший сексуального удовлетворения; человек, вечно бубнящий про себя Иисусову молитву и ни о чём, кроме своего господа бога, не думающий. Православный идеал человека – это жалкий, ничтожный человечишка.

Автор стукнулся головой?
Идеал это человек, живущий по заповедям Божьим. Но это не мешает ему иметь семью, детей, хорошую работу, машину и виллу на Канарах.
А отшельники это единицы, те, кто решил не жить жизнью человеческой, а уподобить свою жизнь жизни ангельской.
Православие вовсе не призывает каждого – иди и живи так. Каждый верующий служит Господу в меру своих сил.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

А ведь людей, искренне отдававших свои жизни ради сумасшедшего подонка, было куда больше, чем христианских мучеников.

Ибо людей глупых много больше разумных.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Православные почему-то прячут свои нетленные мощи и не дают учёным исследовать схождение благодатного огня. Очевидных чудес, подобных тому, что библейский бог явил евреям возле горы Синай, в православии нет.

Забавно. А я слышал о некоторых исследованиях в этой области. Плащаницу вон подробно изучали.
А что до чудес, то чудеса происходят не для веры, а от веры.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Фокусы убеждённого атеиста Дэвида Коперфильда, летавшего над Красной площадью, впечатляют гораздо больше, чем ссохшиеся трупы и вытекание масла из икон, а «пророчества» Мишеля Нострадамуса куда круче «пророчеств» православных старцев,

Фокусы легко объяснить. Поэтому они мало интересны. Меня больше впечатляет то, что наука не может объяснить. Это действительно удивительно. А фокусы удел обывателей.
А православные старцы разве пророчествовали?

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Например, у буддистов некоторые трупы тоже иногда не разлагаются, а вот в Сицилии существуют капуцинские катакомбы, где трупы самых обычных грешных людей, в силу естественных законов, не разложились. Мироточение же существует везде, где только можно. У одних сектантов даже иконы Григория Распутина мироточат.

В силу естественных законов, а не по слову Божью.

В общем, какие-то нелепые придирки. Подобных вещей мне довелось уже видеть массу и все они ничего не доказывают, так как строятся на домыслах и не верном толковании слов и деяний Святого Писания.
Когда же люди начинают подходить ко всему этому объективно, то оказывается что все не так однозначно. Убедился на собственном опыте.
Возможно, к неверному толкованию приводит то, что обыватели смотрят на религию как на, то, что отрицает науку и видят в религии противопоставление науке и тому опыту и тем знаниям, что накопило человечество к сегодняшнему дню. Но на деле это не совсем так. И религия, и наука подходят с разных концов к одному и тому же, но говорят на разных «языках». Не многие могут понимать одновременно и тот и тот «язык».
Еще одна причина, по-видимому, в людях, что были лицом религии в течение всей человеческой истории. Люди по всякому трактовали слова и подстраивали под себя. Люди часто прикрывались чем-то, что бы оправдать свои действия. Чем-то что имело авторитет в мире. Чем больше авторитет, тем большие дела можно было списать.
Смотря на это многие современные люди забывают о том, что убивает не меч, убивает рука его держащая.
И кстати многие мои знакомые атеисты с криком пытаются доказать что Бога нет всякий раз как разговор заходит об этом. На мой взгляд, причина проста. Они просто очень боятся того, что ошибаются.
Имхо.

Цитата:

Сообщение от Arlekin.

Я до сих пор не увидел ни одного сколь-нибудь разумного аргумента в опровержение моей точки зрения.

Возможно, вы и не пытались их увидеть?
Обличая кого в фанатизме идеи, посмотри внимательно, ибо ты сам есть фанат идеи своей.

Кстати кто-то сказал еще:
«Громче всех кричит тот, кто меньше всего знает». Вот уж истинно так.

Цитата:

Сообщение от Jeiz

Двойные стандарты?

А этот кто-то при жизни есть пророк и апостол?

Desa`ya · 08.11.2008, 11:54

Цитата:

Все библейские высокоморальные заповеди, такие как «Возлюби ближнего твоего», «не убивай», «не кради», «не завидуй» и т.д., являются достоянием Ветхого завета. А чему же учил Иисус?

я конечно не знаток, но в ветхом завете помимо прочих принципов были такие как : "око за око, зуб за зуб", а Иисус пришел для того чтобы научить любить. кажется именно в новом завете прозвучало: "Бог - есть любовь". основа нового завета это любовь, какая я это понял, все заповеди так или иначе базируются на этом.
соответственно пытаться понять что либо из библии или вообще пытаться жить по христианским заповедям бесмысленно не имея любви в сердце. разум здесь не помошник имхо

Цитата:

Но, с другой стороны, атеизм лежит в основе гуманизма

это даже не имхо, это просто чушь

............. хотя впрочем какое определение гумманизма рассматривать, зачастую "гумманизм" - в широком понимании вещь вообще неправильная имхо

Jeiz · 08.11.2008, 12:12

Цитата:

Сообщение от Червь Угаага

А этот кто-то при жизни есть пророк и апостол?

На чем основано утверждение что те кто писал Библию были пророки и апостолы? Только тем что они это утверждали, не так ли?

Desa`ya · 08.11.2008, 12:20

Jeiz
сомнения сташная вещь, они будут постоянно тормазить человека на пути к Богу. все ответы уже у нас есть, мы как ни как "по образу и подобию", а так же наделенны вечным началом душой, вот к ним и обращай свои сомнения. так будешь говорить с богом, так всегда найдешь все ответы. нужно учиться доверять своей душе имхо

Lord_RiFF · 10.11.2008, 17:17

К сожалению христианство сдает свои позиции, благодаря в основном разработке массонов, Протестантизм - это самое ужасное, что могло случиться с религией, новые истолкование библии, могут вам доказать, опираясь строго на Евангелле, что канибализм - это то что приблизит нас к Иисусу.

**Червь Угаага** · 10.11.2008, 17:28

Цитата:

Сообщение от Jeiz

На чем основано утверждение что те кто писал Библию были пророки и апостолы?

Дела их, слова их и поступки их.

Цитата:

Сообщение от Lord_RiFF

К сожалению христианство сдает свои позиции

Глупость.
Имхо конечно.