Оружие и всё, что с ним связано - Страница 47

Егор5 · 25.04.2008, 20:37

OGRЕ
Если ты не заметил, то мы не про пулемёты говорим

Цитата:

Сообщение от marine

такая пушка эффективна для зачистки помещений . но , с такой скорострельность. надо за собой кучу боеприпасов таскать..
так что непрактично..

Ты думаешь ПП меньше жирут боеприпасов?

OGRЕ · 25.04.2008, 20:39

marine
снайпер и пулемётчик одинаково важны.
Во-первых, снайпера бывают разными. Но в данном случае рассматривается снайпер в составе отделения. Его задача щёлкать офицеров, снайперов, пулемётчиков, гранатомётчиков и инициативных бойцов противника. Пулемётчик создаёт огневую мощь отделения, большая часть пуль уходит в молоко, но эффект от огня пулемёта не только уничтожить, но и заставить залечь противника, и дать своим подойти ближе.

**marine** · 28.04.2008, 08:15

OGRЕ

Цитата:

Пулемётчик создаёт огневую мощь отделения, большая часть пуль уходит в молоко, но эффект от огня пулемёта не только уничтожить, но и заставить залечь противника, и дать своим подойти ближе.

а что будет делать отделение , когда их начнет обстреливать снайпер из укрытия , черти откуда? они то тоже залягут.
так что фактически снайпер в городе может задержать порядочное количество человек , как и пулеметчик , к тому же , снайпер может не раскрыть совей позиции..
это в основном в городских условиях.
но я соглашусь с тобой вот в этом

Цитата:

снайпер и пулемётчик одинаково важны.

хотя с моей точки зрения снайпер несколько более эффективный боец.

Егор5 · 28.04.2008, 10:27

Цитата:

Сообщение от marine

хотя с моей точки зрения снайпер несколько более эффективный боец.

Тут наверное дело в том, что пулемётчиком может быть каждый второй боец, а вот снайпером... Далеко не каждый.

Alecxandrys · 28.04.2008, 21:10

Цитата:

Сообщение от Егор5

Тут наверное дело в том, что пулемётчиком может быть каждый второй боец, а вот снайпером... Далеко не каждый.

да да но если речь идет о хорших снайперах. Хорошим снайпером может стать не каждый ( да и хорошим пулеметчиком тоже)

**OutOfNowhere** · 30.04.2008, 12:22

Цитата:

Сообщение от OGRЕ

снайпер и пулемётчик одинаково важны.

Важность того или иного бойца зависит от цели. Там, где надо косить пехоту, предпочтительнее пулемётчик. А снайпер больше подходит для более "тонкой" и важной работы.

Цитата:

Сообщение от Егор5

Тут наверное дело в том, что пулемётчиком может быть каждый второй боец, а вот снайпером... Далеко не каждый.

Хорошо стрелять можно научить любого. Но терпения и энтузиама стать профессиональным снайпером действительно хватит далеко не у каждого.

Харёк · 30.04.2008, 16:22

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Щас Т95 разрабатывают...

Это же танк который использует технологию стелс.

Акулыч · 30.04.2008, 23:12

Цитата:

Сообщение от Харёк

Это же танк который использует технологию стелс.

"Моя плакаль и дрыгать левый нога...." (с)....

DEAD-MOPO3 · 01.05.2008, 00:18

Кроме того он будет снабжен умнейшим искусственным интеллектом, безопаснейшим миниатюрным термоядерным реактором, прочнейшим сферическим силовым щитом, мощнейшим ионным орудием, крутейшим антигравитационным шасси, а также безопаснейшей системой катапультирования экипажа под землю.

Егор5 · 01.05.2008, 10:17

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Кроме того он будет снабжен умнейшим искусственным интеллектом, безопаснейшим миниатюрным термоядерным реактором, прочнейшим сферическим силовым щитом, мощнейшим ионным орудием, крутейшим антигравитационным шасси, а также безопаснейшей системой катапультирования экипажа под землю.

Мне нравицо ход твоих мыслей! Министра обороны долженама знать о твоём проэкто!

Мдя... Но если серьезно, то чё-то с технологией стелс вроде в США там разрабатывалось... Только не слышно ничего, так что думаю они обломались с этим проектом. Либо я слышал это в передаче "Необъяснимо Но Факт" =)

**OutOfNowhere** · 01.05.2008, 15:48

Была информация что Т-95 будут демонстрировать на параде 9-го мая.

Харёк · 01.05.2008, 23:33

Т 95 он вобще не скоро появится и находится тока в стадии разработки. Читал в инете на сайте газеты "Известия" так вот там тока примерный его набросок был и предпологаемые характеристики. Вобще танк будет легче и ниже своего собрата т 90. Также предпологают что будет малозаметным для радаров. Технология самолета стелс тока для танка. И не надо тут

Цитата:

Сообщение от Акулыч

"Моя плакаль и дрыгать левый нога...." (с)....

я знаю что говорю.

OGRЕ · 02.05.2008, 00:39

Харёк
какой смысл от этой стелс технологии, когда танк фурчит, лязгает, дребезжит на километры вокруг, наблюдается визуально и с воздуха?

Харёк · 02.05.2008, 00:48

OGRЕ
И вобще я не военный стротег если такой танк делают значит он нужен.

Егор5 · 02.05.2008, 10:03

Цитата:

Сообщение от OGRЕ

Харёк
какой смысл от этой стелс технологии, когда танк фурчит, лязгает, дребезжит на километры вокруг, наблюдается визуально и с воздуха?

НУ всё может быть. Танки щас трещат намного меньше чем танки первой да и второй мировых войн. Дак может лет через 10 они будут издавать шума не больше чем какой-нить Хаммер =)
А на счёт видимости танка из далека... Над этим тоже работают, вишь пишут, что будет менее заметен. Мне кажется танк это не тот случай когда можно просто так сказать.

Акулыч · 02.05.2008, 12:12

Цитата:

Сообщение от Харёк

Т 95 он вобще не скоро появится и находится тока в стадии разработки. Читал в инете на сайте газеты "Известия" так вот там тока примерный его набросок был и предпологаемые характеристики. Вобще танк будет легче и ниже своего собрата т 90. Также предпологают что будет малозаметным для радаров. Технология самолета стелс тока для танка. И не надо тут я знаю что говорю.

В "Известиях"????? :

"Знаю ,что говорю..."

Ааааааа......цирк уехал, клоуны остались.....

**marine** · 02.05.2008, 12:56

Харёк
рекомендую не черпать подобную информацию из подобных источников .

Grotesque · 05.05.2008, 14:11

Чтоб по ниму не могли вести прицельный огонь, мб?

Акулыч · 08.05.2008, 20:27

Дальность прицельного огня в танковом бою: 1 - 3 км....На такой дистанции никакой "стелс" не поможет, все будет прекрасно видно в оптические прицелы....

Cyclone-B · 10.05.2008, 05:18

Цитата:

Сообщение от Егор5

Тут наверное дело в том, что пулемётчиком может быть каждый второй боец, а вот снайпером... Далеко не каждый.

Вот это золотые слова! Жизнь снайпера куда важне других...
Во первых,его обучение очень затяжно,и дорого стоит.
Во вторых,без прикрытия снайпера(ов),двигатся небезопасно,он(и) почти всегда ликвидируют угрозу раньше,чем она даст о себе знать.
В третьих,против вражеского снайпера,в большинстве случаев,может помочь только свой снайпер.

Цитата:

Сообщение от Alecxandrys

да да но если речь идет о хорших снайперах.

Плохих снайперов не бывает- либо он хороший,либо он уже не снайпер.Их вообще-то выбирают,а потом уже тренируют.Если он особо плохо подлежит тренировке - его бракуют.