[Lord Virus]

Мудрецы всех эпох твердили, что в земной жизни
счастье недостижимо. Человек может лишь приблизиться к нему,
ведя жизнь аскета (по Диогену), избегая страданий (по Эпикуру),
отличаясь добродетельным поведением (утверждали стоики),
предаваясь наслаждениям (полемизировали с ними гедонисты)
или исполняя то, что должно (по Канту).

Утопия и Идеальное общество

Утопия -понятие для обозначения описаний воображаемого/идеального общественного строя, а также сочинений, содержащих соответствующие планы социальных преобразований.

Рай - в религии и философии: состояние вечной, блаженной жизни (существования, бытия) в гармонии с мирозданием, и нетронутое злом, временем, болезнями, страданиями, конфликтами.

Pairidaeza переводится как «ограда». А это значит,
что нет рая без стены. Стена – это граница с не-садом,
с дикой местностью, с миром,
граница между Добром и Злом.

Идеальное общество (или что-либо иное) не более чем общество соответствующее представлению большинства об идеальном.

Соответственно есть два варианта: сформировать нужное представление под уже существующее общество и убедить в нём большинство. Или перестроить общество под некоторые представления (как то Платона, Томаса Мора, и других).


Но на самом деле общество это тоже всего лишь наше представление о формах взаимоотношений людей. Иными словами общество как таковое существует только в нашем представлении и, следовательно, изменить его опять сводится к изменению представления.

Другое дело если перейти с языка философского на язык юридический или (что может многим ближе - на язык денег) тут можно создать некоторую стойкую комбинацию законов, обычаев и моральных норм. И в этом случае идеал достаточно прост: идеальное общество такое, в котором наблюдается постоянный [финансовый] рост у тех кто имеет доступ к формированию представлений об идеальном обществе.

Никто не когда не задумывался как достичь идеального общества? Как сделать так, чтобы всем было хорошо, и все жили в согласии? В этой теме мы конечно не сможем создать идеальное общество, но хоть чуть-чуть приблизить можно постораться. Правила просты :каждый человек выдвигает идею для достижения ИО, а потом её обсуждают и что-либо добавляют или убирают. Ну что начнём?

Вопросы для обсуждения:

• Существует ли рай? Или, может, существовал?
• Рай в верованиях и мифах народов мира. Какой ближе вам?
• Идёт ли наша цивилизация по пути к Утопии? Достигнем ли мы этого?
• Каковы на ваш взгляд критерии идеального общества?
• Равенство. Нужно ли оно и как его достичь?

[megaman8]

Идеальное общество это конешн мечты (утопия),но часть общества (в виде так называемых отбросов) напрягает.

[029]

Сообщение от Arab

ИО=общество одинаковых!

Согласен.

Сообщение от Arab

Во всём, всегда и везде!

Не совсем согласен.

Сообщение от Arab

А это противоречит основам самой жизни.

Совсем не согласен.

У всех членов общества должны быть одни и те же ценности, одна мораль, причем направленная на благо не только себя, но и общества. Тогда все будут в чем-то разные(увлечения, хобби, частично образ жизни), но в самом главном - в жизненной позиции, во взглядах - одинаковые. Я считаю это вполне возможным.

[Arab]

029
Под противоречием "основам жизни" я имел в виду следующее. Жизнь, в её биологическом смысле, есть постоянная борьба за выживание. Равный толкает равного, а сильный "жрёт" слабого. А если все вокруг "одинаковые"? Заметь, не "равные", а именно "одинаковые". Пропадает сам смысл борьбы. Тупик и, как следствие, последующая деградация.

[makaka is vne]

Сообщение от -=BiG B0SS=-

Между прочим, Достоевский пытался в своей книге "Идиот", создать идеального человека, Грибоедов тоже создал Чацкого. И прочитав эти книги я пришел к выводу: если появится идеальный человек, то общ-во сочтет его сумасшедшим.

спорный вопрос, ибо Чацкий был отнюдь на идеаленой личностью, он тоже имел недостатки, хотя и на фоне остальных героев казалось, что о лишён недостатков

Сообщение от Arab

ИО=общество одинаковых! Во всём, всегда и везде!

в том то и дело, что ИО это общество разных, но живущих без конфликтов

[Lord Virus]

Сообщение от makaka is vne

Чацкий был отнюдь на идеаленой личностью

Да, Чацкого тяжело назвать идеалным. тут с какой стороны посмотреть. Если с нашей стороны, то да, возможно он идеален. Со стороны того общество и времени - это далеко не так.

Сообщение от makaka is vne

том то и дело, что ИО это общество разных, но живущих без конфликтов

Ио не может быть обществом одинаковых, лишь потому, что у одинаковых людей одинаковые цели. А в природе не сществует бесконечного. И всех неудовлетворить. Из этого следуют конфликты - Ио не осцществить таким образом.
Насчёт разных... Очень тяжело быть разными и не иметь конфликтов. Точнее невозможно. Важнее то, что бы эти конфликты не выходили за рамки интеллегентного спора и разрешались мирно, доставив удовольствие решением конфликта всем сторонам этого конфликта

[makaka is vne]

Сообщение от Lord Virus

доставив удовольствие решением конфликта всем сторонам этого конфликта

немаловажно
решение конфликта должно доставлять удовольствие с точки зрения выяснение истиной правды, и человек, бывший неправым, анализировал свою ошибку и не затаивал никаких обид и злости.

Сообщение от Lord Virus

Да, Чацкого тяжело назвать идеалным. тут с какой стороны посмотреть. Если с нашей стороны, то да, возможно он идеален. Со стороны того общество и времени - это далеко не так.

да даже и с нашей

[Lord Virus]

Сообщение от makaka is vne

решение конфликта должно доставлять удовольствие с точки зрения выяснение истиной правды, и человек, бывший неправым, анализировал свою ошибку и не затаивал никаких обид и злости.

С другой стороны, умный человек может признать свою неправоту, хотя он абсолютно прав... Но как дураку это объяснишь, и проще сказать, да я был не прав... И умный человек понимает что поступил правильно и конфликт решён, и дурак доволен... Вот когда конфликт среди умных людей - это сложнее.... НО!!! ИО без конфликтов быть не может... Так как конфликт - это конкуренция, а конкуренция - это один из факторов, способствующих развитию...

[Arab]

Сообщение от makaka is vne

в том то и дело, что ИО это общество разных, но живущих без конфликтов

Тогда объясните мне почему во все времена основным условием для построения ИО было всеобщее РАВЕНСТВО. И если отходить от этого критерия, то надо же что то привнести взамен. Что?

[ok1]

Сообщение от Arab

всеобщее РАВЕНСТВО

Для моей схемы ИО это не обязательно. Одинаковость будет только в одном - равном доступе к средствам обеспечения личной безопасности.

Сообщение от Lord Virus

конфликты не выходили за рамки интеллегентного спора и разрешались мирно, доставив удовольствие решением конфликта всем сторонам

Занятно. В моем ИО так и будет, т.к. поконфликтовать на кулаках технологически будет невозможно.

[Arab]

Сообщение от ok1

Для моей схемы ИО это не обязательно. Одинаковость будет только в одном - равном доступе к средствам обеспечения личной безопасности.

Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными? Где то это уже было.

[029]

Сообщение от ok1

В моем ИО так и будет, т.к. поконфликтовать на кулаках технологически будет невозможно.

Это как? Все будут ходить в смирительных рубашках?

[Lord Virus]

Сообщение от Arab

Тогда объясните мне почему во все времена основным условием для построения ИО было всеобщее РАВЕНСТВО.

Сударь, да вы непонимаете... Равенство и одинаковость - две разные вещи. Равенство по статусу, по богатству - вот это имелось ввиду, но никак не одинаковость.

[OldBoy]

Сообщение от Lord Virus

Сударь, да вы непонимаете... Равенство и одинаковость - две разные вещи. Равенство по статусу, по богатству - вот это имелось ввиду, но никак не одинаковость.

Это нереализуемо, т.к. в обществе требуются поведенческие образчики, элита, причём сконцентированная не в одном человеке (тогда это будет наше "старое и доброе" тоталитарное общество). Творческая элита, научная элита - они в любом случае будут "немного равнее".

[Arab]

Lord Virus
Вполне согласен! Я действительно не понимаю почему эти слова стали синонимами. Но тем не менее, все социальные утопии проводят явные параллели между равенством и одинаковостью. Ведь тяжело считать человека равным себе, если он не такой как ты! И вот тут возникает проблема. Как уравнять мужчину и женщину, наставника и ученика, детей и родителей...

[ok1]

Сообщение от Arab

Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными

Угу. Лично я склоняюсь к высокотехнологичной силовой броне, которую изобретут лет через 50. Но пока можно и так. Обеспечивать безопасность не "от пассивной обороны", а "на ответной атаке".
В моем ИО "поконфликтовать на кулаках" всегда будет означать - "неприемлемый ущерб", так это вроде теперь называется у потомков Кольта.

[029]

Сообщение от ok1

Лично я склоняюсь к высокотехнологичной силовой броне, которую изобретут лет через 50. Но пока можно и так. Обеспечивать безопасность не "от пассивной обороны", а "на ответной атаке".

Чего-то я не понял. Ты считаешь, что если вооружить население, одеть на всех красный армор +100, то преступность сократится? Смотрим на США. Доступ к оружию обеспечен широким массам населения. Количество заключенных - больше, чем в Китае.

[bober_maniac]

Сообщение от ok1

Угу. Лично я склоняюсь к высокотехнологичной силовой броне, которую изобретут лет через 50. Но пока можно и так. Обеспечивать безопасность не "от пассивной обороны", а "на ответной атаке".

А если к тебе подойдут сзади и долбанут по башке - чем твоя супер-броня поможет?

[Arab]

Сообщение от ok1

Угу. Лично я склоняюсь к высокотехнологичной силовой броне, которую изобретут лет через 50. Но пока можно и так. Обеспечивать безопасность не "от пассивной обороны", а "на ответной атаке".
В моем ИО "поконфликтовать на кулаках" всегда будет означать - "неприемлемый ущерб", так это вроде теперь называется у потомков Кольта.

Никогда не предполагал, что создание ИО заключается в создании идеальной защиты человека от человека. Люди должны взаимодействовать, а не спасаться друг от друга, имхо конечно.

[sn.rife]

Сообщение от Arab

Lord Virus
Вполне согласен! Я действительно не понимаю почему эти слова стали синонимами. Но тем не менее, все социальные утопии проводят явные параллели между равенством и одинаковостью. Ведь тяжело считать человека равным себе, если он не такой как ты! И вот тут возникает проблема. Как уравнять мужчину и женщину, наставника и ученика, детей и родителей...

Не надо никого уравнивать. Нужно с детства воспитывать в людях понимание.

[029]

Сообщение от sn.rife

Не надо никого уравнивать. Нужно с детства воспитывать в людях понимание.

Понимание чего?