[Кет]

Если ты плюнешь на коллектив, коллектив утрётся, но если коллектив плюнет на тебя, ты утонешь.

Так товарищ и не плюет. =) Ему просто пофигу.

[Lentyn_Totalis]

На мой взгляд стоит напомнить общую терминологию. Вероятно, это уже несколько раз делалось, но разговор вновь скатывается в демагогию.

Скрытый текст:

Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека [1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.[2]

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Так называемая "общественная мораль" - мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.[3]

Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы. [4]

Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени в - в результате действия механизма сопереживания или или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции.[5]

Мораль служит предметом изучения этики. Более широким понятием, выходящим за рамки морали, является этос.

Социология морали и личность
Одним из факторов формирования морали является общественность человека, его способность к сопереживанию другим (эмпатия) и альтруистические позывы.[6] Следование морали возможно и из эгоистических побуждений — в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться в рамках той же морали.[7]

Основные социальные функции морали:

регулятивная,
ценностно-ориентационная,
социализирующая.
Социология морали изучает причины, определяющие формирование морали различных социальных групп, связанные с функционированием норм морали проблемы, а также занимается анализом метода и теории, которые могут быть пригодны для их исследовения.

Мораль проявляется на общественном и личном уровне. Индивид усваивает моральные нормы в процессе социализации, ориентации на добродетельное — на гуманное, доброе, честное, благородное, справедливое. Человек приобретает сведения о том, что такое порядочность, честь, совесть. При этом мораль изменяется в процессе нормотворчества людей, самостоятельно, со всей ответственностью за моральность своего выбора принимающих решения о выборе целей и средств.

Мораль и конфликт цивилизаций
Моральные суждения можно обосновать в рамках некоторой нормативной системы, в случае же, когда сталкиваются противоречащие моральные суждения из разных нормативных систем, нет оснований для выбора между ними. [8] Таким образом, некорректно называть какую-то систему моральных ценностей хорошей или плохой без упоминания того, что оценивается она с позиций другой моральной системы. При таком понимании морали общечеловеческие ценности теоретически невозможны из-за разнообразия моральных норм. Практически же в мире идет постоянная борьба различных цивилизаций, одной из причин которой, по мнению наблюдателей[9], является именно несовпадение моральных ценностей. (См. также Разрешение конфликта ценностей).

Мораль и право
Мораль и право тесно переплетены. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом. Десять заповедей — это одновременно моральный и правовой закон многих культур. С другой стороны, правовые нормы эффективно действуют лишь тогда, когда воспринимаются людьми в качестве нравственно оправданных.

В праве отражено понятие «морального ущерба», однако мораль остается сферой высших идей, делом совести, которая служит критерием для исторических правовых реформ. Кроме того, практика тоталитарных режимов показала, что иногда мораль может вступать в противоречие с правом. Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества.


[править] Мораль и нравственность
В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.

Нравственность в широком смысле — особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Нравственность в узком смысле — совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.

Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.

взято с ru.wikipedia.org

[Sargon]

Итак, какие именно принципы морали внушаются обществом? Вроде общество в основном живёт по принципам эгоизма и его же внушает. Что-то не видел, чтобы общество внушало мораль. И эгоизм есть не что иное, как простое движение по течению.
Цитата:

Мораль, приемлемая для насаждения власть имущими, постоянно насаждается с наиболее распространенных СМИ. Идеальный пример - газетные статьи про сатанистов.

В чём заключается этот контроль и какая от него выгода? Да и основное общество ведь не живёт по морали.

Контроль заключается в возможности управлять обществом. Общество живет согласно правилам. Внешне это сандартное морализаторство, плюс выгодная властям концепция: "Жри, пей, трахайся". Апогея данная концепция возникла в Голландии.

Вот огорчу я тебя до невозможности, однако понятия добра и зла в целом - объективны. Беда в том, что никто их не знает, вернее в абсолюте не знает, но некоторые подвижки есть. Впрочем куда уж поколениям и поколениям людей до тебя, ты сразу сможешь сказать, что добро, а что зло, но даже в этом случае, всего лишь сказать, а не решить.

КОцепция добра и зла весьма инфантильна и противоречива. И не стоит подменять ею изначально обсуждаемую концепцию "хорошо или плохо".

Дак вот моралисты тоже в основном делают добро по своим представлениям. Только не только себе, но в основном другим.

Разница в том, что эгоист будет делать добро потому что сам решил, что это хорошо, а моралист делает так потому, что ему внушили, что так хорошо.

С чего ты взял, что моралист именно так и поступит?
Жизнь превыше всего далеко не у каждого моралиста. А у верующих дак жизнь вообще вечна, а здесь лишь существование тела и если он и правда неизлечимо болен и уже не сможет исправить свои грехи, то ему остаётся в них покаяться и думаю лучшим будет прекратить его мучения. Здесь всё зависит от каждого моралиста. А эгоист может просто не захочет сделать это во избежание потом проблем для себя, связанных по подозрению и участию в преступлении.

Большинство верующих считает, что человек раб и не имеет права распоряжаться собственой жизнью. А если человек эгоисту небезразличен, то эгоист наплюет на закон, так как на данный момент соблюдение закона несоответствует его цели.

Нет. Логика не может заменяться, она одна. А насчёт штампов, в чём заключается их тупость или плохость? Типа таких: "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой." И это разве штамп, если ему следует очень мало людей? Думаю тупым штампом как раз будет являться что-то вроде: "око за око, зуб за зуб". Ему-то пытаются следовать почти все.

Потому, что штампы не являются объективным средством для решения подобных вопросов. Пример - попробуй докажи верующему, что бога нет.

То есть получается общество само на себе паразитирует. Всё-таки как ни крути, а все эгоисты тоже являются частью общества.
Ну дак это нормально. Например сами производим еду, сами же её едим. Яркий пример паразитизма на самом себе.

Паразитизма на самом себе не бывает. Паразитизм - это когда один паразитирует на другом.

Но заметь, моральных людей в обществе вообще мало. И кто на ком будет паразитировать? Эгоисты на моралистах?

Общество, его власть, паразитируют на тех же моралистах.

В чём заключается контроль с помощью морали и назови мне причины, по которым государству с помощью морали будет выгодно это управление? Вообще какая конкретно выгода будет получаться государством из-за морали, кроме той, которую получают вообще все, включая самих себя? Мораль может и без государства прекрастно обитать.

Идеальным примером будет насаждение монотеизма. Концепция "вся власть от боженьки" как нельзя хорошо вписывается в концепцию власти. В большинстве белосветных религий, власть неоспорима.

Скажем так, для общества он несомненно ценнее. Что является показателем, что он там сам себе думает показателем не является, так как всем на это глубоко чхать.

Вот именно! А эгоисты не ставят себе цели, быть ценными для общества.

Неверно. Ведь наверно не зря речь идёт о процветающем обществе.

Ну как, власть имущие в России процветают, а вот общество далеко нет.

Если ты плюнешь на коллектив, коллектив утрётся, но если коллектив плюнет на тебя, ты утонешь.(с)

Меня коллектив вообще не интересует.

Придётся опять огорчить((( Это называется взаимодействие в обществе, то есть, ОУЖАСЫ, никто ни на ком не паразитирует, каждый получает сколько заработал.

Правильно, я не даю обществу возможности паразитировать на мне. Общество паразитирует лишь на тех, кто живет по его принципам, в.т.ч. и морали.

Мораль существовала задолго до государственности, как так?

Были вожди и шаманы, котрые учили, что вождям надо всегда есть первыми, потому, что они вожди. То есть выгода только им.

[luden]

Сообщение от Sargon

А эгоисты не ставят себе цели, быть ценными для общества.

Сообщение от Sargon

Меня коллектив вообще не интересует.

В таких случаях следует чётко осозновать, что ты целиком и полностью зависишь от общества. Есть три возможных варианта взаимодействия, симбиоз, но ты должен что-то давать в замен, а так как ты ценным быть не хочешь то это не твой путь, никакого взаимодействия, тогда вперёд на необитаемый остров, ну или паразитизм, чем ты и занимаешся. Просто надо трезво глядеть на вещи, а всякая полемика - ах, меня используют, не рассматривается, что ты сделал такого, что могли бы использовать? Всё что ты имеешь, ты без общества не воспроизвёл бы, ни один, ни с семьёй и друзьями. Ты всем, включая своё здоровье и образование обязан обществу и сидишь тут распинаешся о том, как оно тебя использует.

Сообщение от Sargon

Ну как, власть имущие в России процветают, а вот общество далеко нет.

Речь шла о процветающем обществе, а не о нашем. Кстати вот скажи мне, как считаешь, общество в ОАЭ процветает или нет?

Сообщение от Sargon

Общество паразитирует лишь на тех, кто живет по его принципам, в.т.ч. и морали.

Тот кто живёт по принципам общества является его составляющей, паразитировать на самом же себе - невозможно. Впрочем, похоже, что это попытка заумно объяснить, что вот какие власть имущие нехорошие, обирают народ и паразитируют на нём. Тогда очевидно следует напомнить, что мы - стадо, которое, без лидеров распадётся и ничего вместе сделать не сможет, не нравиться? Своя голова на плечах, и сам с усам? Тогда будь лидером, но опять же помни, что без этого стада, ты - никто и лидерство твоё никому не сдалось.

Сообщение от Sargon

Были вожди и шаманы, котрые учили, что вождям надо всегда есть первыми, потому, что они вожди. То есть выгода только им.

Очевидно, что право сильного не есть мораль, очевидно, что мораль это - не закон. Мораль следует в интересах общества, и то лишь в самых прямых случаях.

[Lord Virus]

Сообщение от luden

Мораль следует в интересах общества, и то лишь в самых прямых случаях.

А образована мораль этим же обществом... Я так понял?

[luden]

Сообщение от Lord Virus

А образована мораль этим же обществом... Я так понял?

Хм, а вы полагаете, что вам её навязывают сверху? В общем разумеется имеются рычаги, которые могут пробовать изменить мораль, но следует помнить, что они сработают только если эти начинания поддержаться снизу.

[Sargon]

В таких случаях следует чётко осозновать, что ты целиком и полностью зависишь от общества. Есть три возможных варианта взаимодействия, симбиоз, но ты должен что-то давать в замен, а так как ты ценным быть не хочешь то это не твой путь, никакого взаимодействия, тогда вперёд на необитаемый остров, ну или паразитизм, чем ты и занимаешся. Просто надо трезво глядеть на вещи, а всякая полемика - ах, меня используют, не рассматривается, что ты сделал такого, что могли бы использовать? Всё что ты имеешь, ты без общества не воспроизвёл бы, ни один, ни с семьёй и друзьями. Ты всем, включая своё здоровье и образование обязан обществу и сидишь тут распинаешся о том, как оно тебя использует.

Как я уже писал - все, что дает мне общество я возвращаю в виде налогов.Безвозмездно для общества я ничего делать не стану, только если это будет сопутствовать моей цели.

Речь шла о процветающем обществе, а не о нашем. Кстати вот скажи мне, как считаешь, общество в ОАЭ процветает или нет?

Все зависит от уровня жизни населения.

Тот кто живёт по принципам общества является его составляющей, паразитировать на самом же себе - невозможно. Впрочем, похоже, что это попытка заумно объяснить, что вот какие власть имущие нехорошие, обирают народ и паразитируют на нём. Тогда очевидно следует напомнить, что мы - стадо, которое, без лидеров распадётся и ничего вместе сделать не сможет, не нравиться? Своя голова на плечах, и сам с усам? Тогда будь лидером, но опять же помни, что без этого стада, ты - никто и лидерство твоё никому не сдалось.

Мне не нужно быть лидером, разве что использовать чел-овекостадо в своих интересах.

Очевидно, что право сильного не есть мораль, очевидно, что мораль это - не закон. Мораль следует в интересах общества, и то лишь в самых прямых случаях.

Не сколько в интересах в общества, сколько в интересах тех, кто им управляет.

[luden]

Сообщение от Sargon

Как я уже писал - все, что дает мне общество я возвращаю в виде налогов.

Труд общества не есть интеграция усилий каждого человека, он несоизмеримо больше. Так что ты получаешь больше чем можешь отдать.

Сообщение от Sargon

Все зависит от уровня жизни населения.

Черезвычайно высок. Впрочем советую изучить ситуацию, прежде чем дать ответ. Ответ вообще редко лежит на поверхности.

Сообщение от Sargon

Мне не нужно быть лидером, разве что использовать чел-овекостадо в своих интересах.

В таком случае ты либо неизбежно будешь ведом, либо тебе придётся вообще покинуть общество. Кстати не переоценивай роль лидера, в нашем сравнении он - главный баран, но никак не пастух.

Сообщение от Sargon

Не сколько в интересах в общества, сколько в интересах тех, кто им управляет.

Если ты окинешь взглядом территорию чуть большую, чем наша страна, то увидишь, что все нормальные правители уже осознали, что лучше править богачами чем обворовывать бедняков и как следствие, всё что идёт во благо страны, идёт и в их благо. Касательно нашей страны, я кстати не советую везде тыкать религиозную агитку - про всю власть от Бога, ибо поддержки у неё маловато, не нашла поддержки в низах, мда. Зато можете ознакомиться с моралью про поддержку семьи, ну знаете там про моногамию и тому подобное, а заодно неплохо бы расписать, чем осознание того, что скажем наставление рогов мужу - зло, помогает тем, кто управляет страной.

[Sargon]

Труд общества не есть интеграция усилий каждого человека, он несоизмеримо больше. Так что ты получаешь больше чем можешь отдать.

Я плачу столько, сколько общество требует за предлагаемые услуги.. Если общество дает им низкую цену, то это проблема общества.

Черезвычайно высок. Впрочем советую изучить ситуацию, прежде чем дать ответ. Ответ вообще редко лежит на поверхности.
Цитата:

Все зависит от многих обстоятельств. Насколько я знаю, экономика основанная на нефти никчему не ведет..

В таком случае ты либо неизбежно будешь ведом, либо тебе придётся вообще покинуть общество. Кстати не переоценивай роль лидера, в нашем сравнении он - главный баран, но никак не пастух.

Я не признаю над собой авторитет лидера. Для меня первостепенными являются мои цели. Если они будут пересекаться с целями лидера, я просто найду способ противостоять ему с минимальными последствиями для себя.

Если ты окинешь взглядом территорию чуть большую, чем наша страна, то увидишь, что все нормальные правители уже осознали, что лучше править богачами чем обворовывать бедняков и как следствие, всё что идёт во благо страны, идёт и в их благо. Касательно нашей страны, я кстати не советую везде тыкать религиозную агитку - про всю власть от Бога, ибо поддержки у неё маловато, не нашла поддержки в низах, мда. Зато можете ознакомиться с моралью про поддержку семьи, ну знаете там про моногамию и тому подобное, а заодно неплохо бы расписать, чем осознание того, что скажем наставление рогов мужу - зло, помогает тем, кто управляет страной.

Очень просто. Меньше разводов - больше семей. Больше семей - больше поголовья, которое можно использовать как част общества.

[luden]

Сообщение от Sargon

Если общество дает им низкую цену, то это проблема общества.

Общество удовлетворяет то, что ты можешь предложить, лишь потому, что ты работаешь на него.

Сообщение от Sargon

Насколько я знаю, экономика основанная на нефти никчему не ведет.

Да, но дело не в этом, дело в самом обществе.

Сообщение от Sargon

Я не признаю над собой авторитет лидера. Для меня первостепенными являются мои цели.

Хм, как бы никто наперекор своим целям не идёт, однако за лидером следуют, ибо они идут к одной цели, но только лидер знает путь.

Сообщение от Sargon

Очень просто. Меньше разводов - больше семей. Больше семей - больше поголовья, которое можно использовать как част общества.

А чем богаче общество, тем больше можно с него получить. То есть посредством морали повышается благополучие общества, а то что управленцы, чего-то с этого имеют, так это вовсе неудивительно, ведь они тоже часть общества. Так вот и вопрос, если с моралью благосостояние общества растёт, то чего тебя в ней не устраивает?

[Sargon]

Общество удовлетворяет то, что ты можешь предложить, лишь потому, что ты работаешь на него.

В том то и дело. Я не работаю на общество. Просто если я перестану платить налоги, общество откажет против меня определенные меры, которым пока что я не могу противодействовать. И, потому, на данный момент платить налоги мне выгодно.

Хм, как бы никто наперекор своим целям не идёт, однако за лидером следуют, ибо они идут к одной цели, но только лидер знает путь.

Я не иду к одной цели со всеми.

А чем богаче общество, тем больше можно с него получить. То есть посредством морали повышается благополучие общества, а то что управленцы, чего-то с этого имеют, так это вовсе неудивительно, ведь они тоже часть общества. Так вот и вопрос, если с моралью благосостояние общества растёт, то чего тебя в ней не устраивает?

Речь не о благосостоянии, а о количестве стада в распоряжении властей.

[ChosenOne]

Сообщение от Sargon

В том то и дело. Я не работаю на общество.

Заранее извиняюсь, если вдруг скажу немного не в тему, так как не следил за вашим разговором, но ты не прав. Понятно, что каждый человек живет и работает ради личного благосостояния, но добиться его можно лишь прямым взаимодействием между индивидом и обществом. Причем не имеет значения какое место ты занимаешь в этом обществе, будь то начальник огромного предприятия, обычный рабочий или президент РФ. Если первое, то под твоим началом работают многие люди, а продукт, которое дает предприятие делается исключительно на потребление его обществом. Если ты рабочий, то смысл точно такой же, отличие лишь в масштабах и ответственности. Ну а если президент РФ, то во первых, избирает тебя именно общество, а во вторых, избирает для того, чтобы ты работал на их же благо. Один же человек ничего не сможет добиться.

[luden]

Сообщение от Sargon

В том то и дело. Я не работаю на общество. Просто если я перестану платить налоги, общество откажет против меня определенные меры, которым пока что я не могу противодействовать. И, потому, на данный момент платить налоги мне выгодно.

Ты работаешь с целью получить от общества нечто, это и называется работать на. То что гипертрофированное самомнение не позволяет тебе самому себе в этом признаться ситуации не меняет.

Сообщение от Sargon

Я не иду к одной цели со всеми.

А к какой позволь спросить?

Сообщение от Sargon

Речь не о благосостоянии, а о количестве стада в распоряжении властей.

Тут прямая зависимость. Поэтому как ни крути, а мораль повышает благосостояние общества.

[Lord Virus]

Сообщение от Sargon

Просто если я перестану платить налоги, общество откажет против меня определенные меры, которым пока что я не могу противодействовать.

А если бы мог? Пошёл бы ты на это? Да и зачем тебе?

Сообщение от Sargon

Я не иду к одной цели со всеми.

Во первых, с чего ты взял, что у всех одна цель, а во вторых, почему ты думаешь что полностью знаешь свою цель и цели других?

[ChosenOne]

Sargon, Налоги, это не обуза, и они ни к чему тебя не принуждают. Но это самый минимум, что ты можешь дать государству в замен тех благ, которые оно предоставляет тебе.

[Sadicist]

Сообщение от Sargon

Контроль заключается в возможности управлять обществом. Общество живет согласно правилам.

Нет, ты не понял. Вот у меня есть мораль, вот там люди, как мне с помощью морали управлять этими людьми, дай инструкцию? Государство вроде управляет народом не моралью, а законами и наказаниями за неповиновение законам. Мораль может прекрасно обойтись без законов правительства и наказаний, так как при морали преступления не делаются даже если точно известно, что никто не узнает и наказания не будет.
Я думаю, что как раз намного проще управлять эгоистами. Например нужно что-либо украсть, эгоисту просто даёшь за это денег, а с моралистом прийдётся помучиться, если то, что ты желаешь от него получить, не сходится с его моралью. Эгоистами можно просто управлять методом кнута и пряника, моралистами же можно управлять, только если требуемое от них не противоречит их моральным принципам. Моралисты способны прожить и без государства и управления, эгоистам же всегда требуется управление и ими управляют, чтобы достичь результата. А так как основное общество эгоисты, то следовательно общество не может обойтись без государства и законов, управляющими обществом. Моралист сам может решать, что нельзя делать, а что нужно, чтобы было не плохо и он сам следует этим законам. Эгоисту же для этого нужны законы и наказания. Эгоистами во многом управляет государство, моралистами в осноном управляют они сами и способны обойтись без управления свыше.
Эгоистом можно управлять как угодно, моралистом же с ограничениями его морали. И государство управляет и моралистами и эгоистами в равной степени, но эгоистам необходимо больше управления.

Сообщение от Sargon

Разница в том, что эгоист будет делать добро потому что сам решил, что это хорошо, а моралист делает так потому, что ему внушили, что так хорошо.

Нет, разница в том, что эгоист другим будет делать хорошо под управлением, когда ему за это что-либо сделают, моралист же будет делать хорошо сам, даже если ему за это ничего не будет. Моралист сам решает когда и что делать хорошо, за эгоиста решают другие и он будет делать хорошо только под управлением других, если другие сделают ему потом хорошо или же если в нём есть какие-то моральные позывы. Делают хорошо себе, а не другим и те и другие.
А насчёт внушений морали и эгоизма, и то, и другое внушает общество. Просто государство иногда пытается сделать народ лучше.
Может путано обьясняю свои мысли, но думаю понятно.

Сообщение от Sargon

Большинство верующих считает, что человек раб и не имеет права распоряжаться собственой жизнью.

С чего ты взял, что верующие считают, что не имеют права распоряжаться своей жизнью? Да и понятие раба здесь другое.

Сообщение от Sargon

Потому, что штампы не являются объективным средством для решения подобных вопросов.

Но штампы они как бы везде получается, в эгоизме их весьма немало. Можно сказать что по количеству штампов эгоизм и мораль равны, просто некоторые штампы взглядов расходятся.

Сообщение от Sargon

Пример - попробуй докажи верующему, что бога нет.

Потому что это невозможно в принципе. Для верующих это очевидно, а очевидное не опровергнуть.

Сообщение от Sargon

Паразитизма на самом себе не бывает. Паразитизм - это когда один паразитирует на другом.

Но ты сказал "Паразит - это общество, и те кто им управляют."
Ведь другой в свою очередь может паразитировать на одним. Здесь получается, что общество паразитирует на ком-то, а так как все кто-то так или иначе входят в общество, то общество паразитирует на самом себе. Но это называется не паразитизм, а симбиоз, что в принципе можно назвать паразитизмом на самом себе, если иметь ввиду всё общество, хотя этим оно уже не будет являться. Но моралист в симбиозе с обществом, когда эгоист может быть паразитом.

Сообщение от Sargon

Общество, его власть, паразитируют на тех же моралистах.

Общество не назовёшь, но да, эгоисты могут паразитировать на моралистах и также на других эгоистах.
Но именно власти-то какая польза от моралистов, кроме того, что они безвредны, то есть не делают вреда и не нарушают законов. Помоему дак такая же, как и от эгоистов. Польза от моралистов и морали народу и обществу.

Сообщение от Sargon

Идеальным примером будет насаждение монотеизма. Концепция "вся власть от боженьки" как нельзя хорошо вписывается в концепцию власти. В большинстве белосветных религий, власть неоспорима.

Это-то понятно, но причем здесь мораль и управление с её помощью?
Мораль к власти имеет мало какое отношение.

Сообщение от Sargon

А эгоисты не ставят себе цели, быть ценными для общества.

Вследствие чего иногда становятся вредны для него. Да и именно этим моральные люди лучше эгоистов. Но правда эгоистам непонять, зачем быть лучше.

Сообщение от ChosenOne

Налоги, это не обуза, и они ни к чему тебя не принуждают. Но это самый минимум, что ты можешь дать государству в замен тех благ, которые оно предоставляет тебе.

В том то и дело, но моралисты во многих случаях всё-таки возвращают обществу больше, нежели чем эгоисты.

[Lord Virus]

Сообщение от ChosenOne

Но это самый минимум, что ты можешь дать государству в замен тех благ, которые оно предоставляет тебе.

Ну тут смотря как посмотреть... Иногда правительство даёт тебе оооочень мало благ, но налоги требует как за норму...

[Кет]

Я думаю, что как раз намного проще управлять эгоистами. Например нужно что-либо украсть, эгоисту просто даёшь за это денег

Не всё так просто.
Моралисты ограничены моралью, а эгоисты - только своим разумом и здравым смыслом.
Разум победить не так легко, знаешь ли.

[Lord Virus]

Сообщение от Кет

Моралисты ограничены моралью, а эгоисты - только своим разумом и здравым смыслом.

Смотря что ты называешь здравым смыслом. Для кого то он одно, а для кого то другое. Мне, например, ч трудом представляестся что эгоисты ограничены здравым смыслом

[Кет]

Мне, например, ч трудом представляестся что эгоисты ограничены здравым смыслом.

Ну, ваши фантазии - это одно.