[456343]

"Это вроде у тебя нет своей точки зрения.о крайней мере, для доказательства этого мне достаточно было опровергнуть заявления того человека, чьими тезисами ты пользовался.
Скажу просто: Я верю в бога. Но мне важны не церкви и люди, а его путь ,его философия. Мне важна его сущность и скрытый подтекст его книг".

Вот здесь поподробней! (лично иза твоих суждений я в теме еще задержусь)
У меня есть своя точка зрения! Я не верю, в бога не в одну из 100 религий я верю в дух!

[Iskus]

Werevolff Да знаю я все трактовки . Перечитал много переводов . И поверь отличия минимальные и незначительные . Перевод нового мира кстати один из самых точных . Если кто то в чем то упирается никакой перевод ему ничего не докажет . Потом С.И прекрасно изучили синодальный перевод и я повторюсь я отличий в трактовке не нашел . Да и они трепетно относатся к точности перевода и основному контексту . Поверь я читал по меньшей мере 4 разных перевода . Да это не важно синодальный перевод все трактуют по разному хотя он один понимание разное и трактовка . До абсурда доходит как некоторые корежат стихи какие тайные смыслы там ищут тут не поможет никакая трактовка . Даже самая точная . Не в ней дело . Хотя лучше и удобней перевода нового мира я еще не встречал . РЕКОМЕНДУЮ . А вообще мы уже вступаем в полемику . Мы разных религиозных конфессий и вряд ли что то докажем друг другу по причине предвзятого отношения

[Werevolff]

Iskus
Рекомендую тебе для начала ознакомиться с произведениями Аврелия Августина, а то ты, судя по всему, маалость не понимаешь сути слова "трактовка".

Сообщение от 夜風 (愛)

Вот здесь поподробней! (лично иза твоих суждений я в теме еще задержусь)
У меня есть своя точка зрения! Я не верю, в бога не в одну из 100 религий я верю в дух!

Ха-Ха... не задержишься. В бога надо было верить ))

[St. John]

Сообщение от Necrolenis

икона
а как быть с "не сотвори себе кумира"? Богу одному поклоняйся и т.д.?

Вообще говоря, на иконах изображены только те люди или не люди (архангелы ещё бывают, троица или "Всевидящее око"), которые стоят близко к Божьему Престолу. Молятся не изображениям, а просят изображенных передать молитву от грешного человека или просят помолиться за грешного человека. Бывает и так, что просят о защите. Но ни о каких почитания святых превыше Бога и речи нет. Почитание как мудрым, достойным уважения - сколько угодно.

Сообщение от Necrolenis

Читал я писание, внимательно. Заколебал если честно этим тыкать..
Не нашёл про искупление НИ СЛОВА. И про то что Иисус - Бог, тоже. Зато нашёл про то, что Иисус - НЕ Бог.

Это все, конечно, хорошо, только вырвано из контекста, а значит и понимается совсем не так, как полагалось понять.

Первая цитата отрицает фанатичное поклонение Богу. Иисус говорил не зря, что любить Бога надо умом и сердцем, а не одними только коленями, на которых стоять перед Богом надо.

Вторая цитата - это произнесение символа веры иудаизма, но опять же, вырвано из контекста. Напомню, что Христос проведовал среди евреев и называл себя Сыном Бога евреев. Не отдать знаки почтение своему Отцу в этом случае просто невозможно.

Вообще же, советую вспомнить из Писания по какому обвинению распяли Христа. Важны даже не столько слова, сколько дела.

Сообщение от Necrolenis

А зачем Богу посредник нужен? А кто сказал, что этого посредника Бог слышит лучше чем меня?

Можно я задам тебе вопрос, как сведующему в оккультизме? Если человек курит, любит "бухнуть" и уважает побегать за юбками, сколько бесов в душе его? Как сильны они и допустят ли они изгнание свое хотя бы даже прочтением одного только "Отче наш"? Вспомни, чем питаются бесы и прочие милые сущности и вспомни что они делают.

Скажешь, что экзорцизмы изгонят и нет проблем? Тогда вспомни слова Иисуса Христа об изгнании бесов: изгонишь беса, но вскоре вернется он и семерых с собой приведет. Христианство очень не любит экзорцизмы именно по этой причине - пока не изменится человек, все действа бесполезны и даже вредны.

Ну и раз так, то как сильна будет молитва грешного человека? Да никак. Нет силы молитвы, она не будет услышана, значит и эффекта не будет. Нет эффекта и человек испытывает отчаяние, тем самым вскармливая своих бесов, делая их ещё сильнее. Ад, он начинается ещё при жизни, когда тебя пожирают, а ты кормишь.

В этом случае может помочь только молитва за другого. Сам принцип известен ещё от заступничества Богородицы. И все монашество стоит на этом принципе.

[Iskus]

Werevolff А кто такой этот Аврелий Августин о чем пловествует ??? По поводу Создателя организации ты спрашивал знаком ли мне он Конечно знаю кто он был такой только не пойму что вы все к нему цепляетесь ? По поводу слова трактовка я в курсе . Не цепляйся к словам просто не так написал но думаю контекст ты понял не глупый как вижу . Я имел ввиду разные переводы в которых практически все одно и то же . Разница лишь в одном двух словах в некоторых стихах или небольшой ПЕРЕФРАЗИРОВКЕ НЕ МЕНЯЮЩЕЙ СМЫСЛ . Повторяю писание одно и везде все одно и то же написано . Только понимают все по разному . И даже там где все однозначно во всех переводах находят другой смысл .

[Forz]

Перевод Нового Мира самый точный перевод Библии на сегодняшний день.
P.S. А нельзя посты покорче писать, а?? В правилах форума сказано не писать слишком большие посты. Читать неудобно и не хочется

[N0tEnuffLove]

C.R.Y.S.i.S.

самый точный перевод

Самого точного перевода не может быть в принципе, первоисточник - лучше всего обращатся к нему.

[Iskus]

Crystal.MethoD Обратись если сможешь его прочитать языками владеешь ? Там не каждый лингвист осилит

[Borian]

Я тут вот что скажу, что можно перефразировать Мотоциклетную Поговорку. Люди делятся на два типа те, кто падали и собираются упасть. Это подходит всегда и везде.

[Iskus]

Borian Ты долго думал над этим изречением . МЕНЯ УЛЫБАЮТ ТАКИЕ ПЕРЛЫ . И Топик нашел самый близкий по теме . Много чего подходит куда нибудь вопрос в том насколько идеально подходит .

[Werevolff]

Iskus
Пнимешь ли, трактовать библию можно как угодно, но есть люди, которые занимаются этим профессионально. изучая этимологию, смысл, историю итд. В этом смысл трактовок.

[Валет]

глупый с библией спорит, умный её использует. в своих целях. ессно.

[Iskus]

Werevolff Так вот Свидетели Иеговы как раз так как ты описал и исследуют писание . И очень очень мало людей разбирающихся в нем лучше них . ПОВЕРЬ Я УБЕЖДЕН . У меня есть друг по сравнению с которым мои знания скудны . Он давно в вере и писание знает очень хорошо . Трактовки и.т.д. Я покажу вечером письмо что ты мне присылал ему . Он специально достал книгу об истории организации . и той части которая относится к тому периоду и месту . Отпишу ответ как разберем . Эх жалко он не общается в инете он бы тебе обосновал и развенчал все твои взгляды и показал заблуждения . Ссылаясь на писание . Я тоже могу но это гораздо дольше и мы считаем что напрасная трата времени так как ты все равно не примешь отнесешся с предубеждением и предвзято и со своего понимания никогда не сойдешь впрочем как и мы Поэтому наша беседа и споры пусты и ненужны по крайней мере нам . Хоть мне и приятно общатся с человеком столь неплохо знающим писание и религию (христианскую ли ???)

[Werevolff]

Валет
Я БЫ СКАЗАЛ, что умный использует дурака при помощи библии.
Iskus
хе. жди удара, боец. Есть у меня трактовки Свидетелей.

[ChosenOne]

Сообщение от Werevolff

Дело в том, что РНК - очень простая в образовании молекула. Она создаётся и разрушается к клетках с завидной частотой. ДНК намного сложнее. И сложность её создания состоит в том, что она должна нести информацию: то есть не тупо создаваться, а создаваться в той последовательности, которая может обеспечить жизнедеятельность, рост и развитие

Возможно это вопрос времени. Эволюция по Дарвину происходила несколько миллиардов лет, а с момента проведения того опыта всего лет 200, то есть по сути совсем ничего.

Сообщение от Werevolff

Я уже говорил о том, что в священном писании нет ни слова о форме земли. Объясняли это священники, которые лишь трактовали писание по своему усмотрению

Но этими словами ты ставишь под сомнения всю религию, показывая, что это именно способ управления массами, а не что то духовное. Постараюсь как можно подробнее объяснить - возьмем для примера инквизицию. Это не просто группа людей, объединенных целью распространения своей веры в массы, это была очень могущественная организация, которая несла свои знания в народ, причем выдавая их за слова Бога. Но раз в учениях ничего не было сказано, следовательно они использовали информацию в своих целях, которая к тому же, как показало время, оказалась еще и неверна. В данное время ничего не изменилось, за исключением одной лишь вещи - к неверующим нет столь радикального отношения.

Сообщение от Werevolff

их отчёт - это научный факт. Их исследование- эо научный факт. Высказывание опирается на факты. А способ получения фактов для нас не важен. Не правда ли?

Способ важен, так как любая неточность(неправильность) эксперимента может быть совершенно неверно истолкована, ну или того хуже - подстроена. Вчера по телеку показывали как какой то священник рассказывал о том, что факт мироточения(вроде правильно написал) иконы был подтвержен физиками, которые вычислили, что в капле это миры(?) содержится такая энергия, которая по мощности равна атомной. Вот лично мне было смешно.

Сообщение от Werevolff

Не правда ли символично: мысль - и есть яйцо. Не было ещё идеи - тобишь курицы, но была уже идея этого существа

То есть возникла мысль подумать(представить) о возникновении мира, в следствии чего появилось христианство? Если я тебя правильно понял, то выглядит это не слишком внушающе.

[029]

Имеется точка зрения

Скрытый текст:

http://oper.ru/torture/read.php?t=1022087371

[Forz]

Сообщение от Crystal.MethoD

C.R.Y.S.i.S.
Самого точного перевода не может быть в принципе, первоисточник - лучше всего обращатся к нему.

Да?? и что по-твоему первоисточник?? Как это не может быть самого точного перевода? а как ещё его назвать? над ним работали не один десяток лет, чтобы перевести на русский. На английском, по-моему этот перевод вышел ещё в 80-х

[notenufflove]

Fоrza

и что по-твоему первоисточник??

Тора

над ним работали не один десяток лет

и ошибки до сих пор находят, если ты знаком с текстами, если же ты и в глаза их не видел, то тогда зачем рассуждать?

[ok1]

Сообщение от ChosenOne

возникла мысль подумать(представить) о возникновении мира, в следствии чего появилось христианство?

Тезис о сотворении мира - единственный в религиозной литературе, который подкреплен фактическим материалом. МИР - он, как ни крути, в наличии имеется, можно пощупать. Да к тому же явно обладает признаками исскуственного происхождения. Тут хош не хош - придумаешь Творца.

[crazy_nuts]

Сообщение от ok1

Да к тому же явно обладает признаками исскуственного происхождения.

мм.. позвольте узнать, что ж это за признаки такие?