[luden]

Сообщение от Фамяк

Не было никакого Татаро-Монгольского Ига.Была у меня статья на эту тему интересная,да посеял..

Я конечно извиняюсь, но интересно было бы взглянуть, ты уж раскопай, а то видел статью, где утверждалось что Пётр I вёл нас по восточному пути развития.

[Mr_Jack]

Сообщение от Фамяк

Не было никакого Татаро-Монгольского Ига

ну не знаю.... Слишком уж это значимый и измусоленный факт, чтобы его фальсифицировать. А фишка типа "это русские сами придумали, чтобы отмазаться за свою отсталость" сильно попахивает вонью всяких продавшихся америке псевдоисториков.

[Фамяк]

Сообщение от luden

но интересно было бы взглянуть, ты уж раскопай

Ссылка потеряна безвозвратно.. но там статья была на тему информационной войны,про Иго так,частность.

Сообщение от Mr_Jack

Слишком уж это значимый и измусоленный факт

Вот именно.На него валят чего только могут,забывая обо всем остальном.Ну то есть я не говорю,что татары вообще в России не появлялись,но Русь не превращалась в татарсую империю на 300 лет,как об этом пишут в учебниках.

[Mr_Jack]

Сообщение от Фамяк

Русь не превращалась в татарсую империю на 300 лет

ну тут не спорю, в принципе во время татар жили почти так же как и раньше, тока время от времени им башляли дань. Учебники все преувеличивают, но хочешь-не хочешь, а экономику они подорвали нехило. Причем большую часть - во время нашествия. Сколько было разрушено городов, исторических и культурных памятников, сель-хоз угодий... Вроде бы тогда же был, к примеру, утерян способ изготовления знаменитого русского булата. Так что нас отбросили в развитии. Но никак не на 300 лет. Лет на 50-100. Может и меньше. А до 300 эту цифру довели Иван Грозный с Опричниной, поляки и Семибоярщина всякая со Смутой, тупые злобные тетки во время дворцовых переворотов(не помню я как всех императриц звали)... Так что хватило нам уродов всяких, не только татары виноваты.

[luden]

Сообщение от Фамяк

Русь не превращалась в татарсую империю на 300 лет,как об этом пишут в учебниках.

Покажи мне учебник в котором такое написано? Нас захватили в 1219-1221 годах, стояние на реке Угре произошло в 1480, те 260 лет под игом и то мы там развивались. Да щас много историков-фантастов пишет о том, какой неоценимый вклад в нашу культуру и развитие государственности был сделан за эти годы. Но это всё страшная чушь, нас сожгли и разграбили, затем обложили данью, плюс ещё и постоянно ссорили друг с другом и это я ещё не вспоминаю о прессинге тевтонцев. Какой из моих доводов не имеет места быть?

[Mr_Jack]

Сообщение от luden

1219-1221

конечно дата немного не та, иго установилось позже, в 1243, уже после основных нападений тевтонцев и шведов (я имею в виду ледовое побоище и невскую битву) и первого набега мамая, но 200 с лишним лет получается.

[luden]

Mr_Jack
А, ну да, там нас просто громили.

[виктор999]

я считаю себя умеренным анархистом. я не верю ни в одну политическую партию, потому что устал разочаровываться. сейчас я сторонник путина, потому что у нас улучшается жизнь, хотя очень-очень медленно. я не верю в быстрые реформы(хотя в 90-е многие верили). сейчас так называемые демократические партии составляют красивые программы. ну будут ли они работать, еще вопрос. хотя у каждого человека на это своя точка зрения.

[Lіnk]

Нелюблю политику. Но политика любит нас.
Поэтому сложно абстрагироваться полностью от политических ситуаций.
Иногда приходится таки вступать в дисскусии о политике.
Жаль очень мало народу может адекватно, без пены у рта, общаться.
В таких случаях - я просто поддакиваю собеседнику и заканчиваю разговор.
Вообще сторонник демократического стиля управления.
Только нет его по сути в таком виде, как он должен быть.
И не будет.

ЗЫ: Хотя в некоторых ситуациях - диктатура тоже вполне хороший вариант %)

[x_preyer_x]

Я сторонник абсолютной монархии, ибо считаю что демократия есть глупые мечты, а народ слишком глуп, чтобы его допускать к власти. Амень, господа

[~KOT~]

Сообщение от Assassin

Я сторонник абсолютной монархии

Абсолютная монархия, как форма правления доказала свою несостоятельность на протяжении истории.

[x_preyer_x]

Абсолютная монархия, как форма правления доказала свою несостоятельность на протяжении истории

А демократия доказала свою полезность?

[mapc9]

Сообщение от Assassin

Я сторонник абсолютной монархии

Аве, брат!

Сообщение от ~KOT~

Абсолютная монархия, как форма правления доказала свою несостоятельность на протяжении истории.

Так можно сказать про что угодно. Однако жить как-то надо

[x_preyer_x]

Так можно сказать про что угодно. Однако жить как-то надо

В принципе с точки зрения истории она может и несостоятельна.
А вот с точки зрения Политологии и Истории учений о государстве и праве, у неё потенциала не меньше чем, у столь любимой простонародьем, демократии.

[~KOT~]

Сообщение от Assassin

А демократия доказала свою полезность?

А я за демократию не ратую

Сообщение от Марсоход

Так можно сказать про что угодно.

Несостоятельность монархии доказывается тем, что в большинстве государств с этой формой правления она(монархия) рухнула.

[x_preyer_x]

Несостоятельность монархии доказывается тем, что в большинстве государств с этой формой правления она(монархия) рухнула.

Как я и думал. Глупая логика. Некоторая реформация этого строя, и она вполне может быть стабильной

[mapc9]

Сообщение от ~KOT~

Несостоятельность монархии доказывается тем, что в большинстве государств с этой формой правления она(монархия) рухнула.

Через сколько лет? Европейским монархиям было по 500-600 лет. Какой строй держался дольше?

[x_preyer_x]

Европейским монархиям было по 500-600 лет.

Они бы дольше держались, если бы класс буржуазии развивался медленнее. Они просто не успели адаптироваться.

Алсо, ты за какой тип абсолютизма?

[mapc9]

Сообщение от Assassin

Алсо, ты за какой тип абсолютизма?

Классическая абсолютная монархия.

[~KOT~]

Сообщение от Марсоход

Через сколько лет? Европейским монархиям было по 500-600 лет. Какой строй держался дольше?

Это не аргумент в пользу монархии, ибо патриархат/матриархат в первобытно общинном строе просуществовал не одну тысячу лет