[Saimon Gray]

LastBard
exsercrat
сорри - мой косяк
если исходить из определения

Материальное — всё, что принадлежит действительности (объективной реальности), и отображается ощущениями субъекта, существуя независимо от них. В отличие от термина "действительность", термин "материальное" носит онтологический оттенок.

то магнитное поле действительно "материальное" понятие
рискну предложить другую тройку:
Информация - энергия - материя. Думаю, в данном случае, магнитное поле можно отнести к "энергии"?
НЕ материи =) Кстати, проглядев пару статей в википедии, я не нашел подтверждений, что магнитные поля это материя. Если не затруднит - за какой класс мне стоит посмотреть учебник физики? или может просто ссылочку на статью, где это объясняется?
Mr.Metis

В то время, как материальный мир может существовать сам по себе, духовный мир не существует без материального, т.к. является его порождением.

Это действительно лишь твое измышление

P.S. Не понимаю, почему зачастую люди делят человека на "душу", "тело" и "разум", рассматривая эти части отдельно, когда все это нужно рассматривать вместе, как единое целое
P.P.S. Не помню, откуда цитата - один из известных врачей в разговоре заметил, что неоднократно вскрывал трупы умерших, но не нашел там никакой души. На что ему ответили "А сколько мыслей, мечтаний и желаний вы нашли там?".

[Mr.Metis]

Сообщение от NeL

ты говоришь о библии как о "сборнике сказок", докажи мне, что это так, а я докажу тебе обратное.

Я сказал, что её так воспринимаю. И не собираюсь это ни доказывать, ни оспаривать чьё либо мнение об этом.

Saimon Gray
Попытаюсь доходчивее разжевать.

Говоря о духовном мире, я имею в виду человеческие эмоции, мысли. Мысли и эмоции не могут существовать в отрыве от человека, его тела, т.е. материального вместилища мысли и эмоций.

PS
Я вообще не рассматриваю душу, ни в отрыве от тела, ни в отрыве от разума. Я не верю в существование души.

[Saimon Gray]

Mr.Metis
Мысли и эмоции не могут существовать отдельно от тела - поскольку этого еще никто не делал и/ или незадокументировал, я правильно понимаю? то бишь - нет никаких доказательств?
в таком случае, суждение явно не объективно, не так ли?
или же речь идет о том, что это невозможно, поскольку противоречит науке? но это ведь совсем не аргумент, не так ли?

[exsercrat]

Saimon Gray
насчет полей... вроде в 10 классе дается понятие полю, но я не гарантирую... советую лучше взять литературу посерьезнее если действительно требкется доказательство (моим словам раз веры нет )

энергия... поле не энергия, если вы про это...

"душу", "тело" и "разум"

я не делю душу от разума, ведь все духовные понятия связаны с лисностью так или иначе...

но при этом к природе бога в моем понимании никак не имеет...

[Saimon Gray]

exsercrat
как человек с гуманитарным складом ума, я не совсем понимаю, как можно обозвать материей то, что нельзя ни потрогать, ни понюхать, ни взвесить, ни увидеть
как кстати и эл.ток - это же у нас движение электронов? электроны - это материя - а движение электронов? это же процесс, явление

ведь все духовные понятия связаны с личностью так или иначе

какие к примеру?

[Mr.Metis]

Сообщение от Saimon Gray

...я не совсем понимаю, как можно обозвать материей то, что нельзя ни потрогать, ни понюхать, ни взвесить, ни увидеть

Можно, конечно разделить мир на материальный мир, и на духовный. И разница между ними проста: Условно можно считать материей всё, что может воздействовать на материю. Под это определение подходят и магнитные поля, и элементарные частицы, и даже гравитационное поле.
1. Духовный мир имеет физическое воплощение лишь в пределах человеческого разума , в виде разума (как результат деятельности мозга).
2. Либо это нечто метафизическое, что не входит в контакт с материей.
Я считаю верным лишь первый вариант, и отрицаю существование метафизики в целом.

Сообщение от Saimon Gray

...Мысли и эмоции не могут существовать отдельно от тела - поскольку этого еще никто не делал и/ или незадокументировал, я правильно понимаю? То бишь - нет никаких доказательств?
в таком случае, суждение явно не объективно, не так ли?
или же речь идет о том, что это невозможно, поскольку противоречит науке? но это ведь совсем не аргумент, не так ли?

Вот тут ты не прав. Я не говорил о доказательствах, или их отсутствиях. Я говорил о природе мысли, эмоций, и разума в целом. И наука в этом вопросе преуспела, и может доказать свою позицию. А значит эта позиция и должна считать объективной.
И главный доказуемый аргумент заключается в том, что разума вне тела не существует. А значит, и понятия духовности вне субъективного человеческого мироощущения не существует.

Чтобы понять мою позицию, вам нужно хотя бы в общих чертах ознакомится с нейропсихологией. Эта наука занимается исследованием человеческого мозга, ищет взаимосвязь проходящих процессов на уровне нейрональной активности и гормонов, с отражением их в поведении, развитии мотиваций, и много другое. Наглядно демонстрирует свойство мозга, в виде обратной связи с окружением человека - поступающей извне информацией.

[Werevolff]

Сообщение от Mr.Metis

Если хоть на миг представишь себе, что Библия - это сборник сказок, ранее считавшимися народными (грубо говоря), то ты поймешь мою мысль. По крайней мере, иначе Библию я не воспринимаю.

Однако Библия не является сборником сказок, и, изучая её специфику, гораздо разумнее предположить, что она никогда таковой не являлась!

Сообщение от Mr.Metis

Продолжая мыслить по затронутой в последних постах теме, я пришел к таким измышлениям закономерности: В то время, как материальный мир может существовать сам по себе, духовный мир не существует без материального, т.к. является его порождением.

вспоминаю лекции по культурологии и извечную борьбу материалистов с... бог ты мой, какже они назывались...
Суть в общем состоит в следующем: твоё умозаключение является идентичным умозаключению материалистов, но противоположность ему также имеет корни рациональности: по сути своей, идея стоит выше любого предмета. Спрева появляется мысль, и лишь потом она материализуется. Следовательно, материальное стоит ниже духовного.

Сообщение от Mr.Metis

Так же как все чувства, эмоции, сознание в целом, является результатом деятельности головного мозга, в виде биоэлектрохимических реакций.

Позволь, но ведь не доказано, что мысль и идея имеют электронную структуру!

Сообщение от LastBard

А я воспринимаю её, как мощное орудие в руках церкви, ею же и написанное.

Я в детстве тоже темноты боялся.

Сообщение от Mr.Metis

Я сказал, что её так воспринимаю. И не собираюсь это ни доказывать, ни оспаривать чьё либо мнение об этом.

Иными словами, ты хочешь сказать: "Да, я не прав, но останусь на своём, ибо я упрям и вообще чего вы все привязались?!"

Сообщение от Mr.Metis

Говоря о духовном мире, я имею в виду человеческие эмоции, мысли. Мысли и эмоции не могут существовать в отрыве от человека, его тела, т.е. материального вместилища мысли и эмоций.

однако информация может сохраняться вне материии. Этот малоизученный феномен подтверждает существование так называемых призраков, когда создаётся иллюзия или образ предмета или человека, которого давно нет в указанной точке пространства. К призракам можно также отнести миражи - отражённые от атмосферы образы, которые явно нематериальны, но несут информацию. Феномены экстрасенсорики, телепатии итд. также основаны на нематериальности идеи. К тому же, исходя из твоей точки зрения, можно предположить, что конкретная мысль принадлежит определённому телу и не может образовываться в различном с ним предмете. Тогда как объяснить, что некоторые научные открытия проделаны независимо друг от друга разными людьми в разных уголках земного шара?

Сообщение от exsercrat

энергия... поле не энергия, если вы про это...

Более того, есть ещё одно пространство, не относящееся к материи - это время.

Сообщение от Mr.Metis

Можно, конечно разделить мир на материальный мир, и на духовный. И разница между ними проста: Условно можно считать материей всё, что может воздействовать на материю. Под это определение подходят и магнитные поля, и элементарные частицы, и даже гравитационное поле.

ошибочка: магнитное воздействие не имеет материальной структуры. Попросил бы без предрассудков. Кроме того, отделять материальное от духовного - значит ограничивать своё понимание данного мира. Если мы уберём духовность, пострадает материя, если уберём материю - не сможет существовать духовность и потому просил бы настойчиво не разделять эти структуры.

Сообщение от Mr.Metis

1. Духовный мир имеет физическое воплощение лишь в пределах человеческого разума , в виде разума (как результат деятельности мозга).

3)Духовный мир может существовать вне материального, но он так или иначе начинает образовывать материю.

Сообщение от Mr.Metis

Вот тут ты не прав. Я не говорил о доказательствах, или их отсутствиях. Я говорил о природе мысли, эмоций, и разума в целом. И наука в этом вопросе преуспела, и может доказать свою позицию. А значит эта позиция и должна считать объективной.

Я привёл пример доказательств обратного.

Сообщение от Mr.Metis

Чтобы понять мою позицию, вам нужно хотя бы в общих чертах ознакомится с нейропсихологией. Эта наука занимается исследованием человеческого мозга, ищет взаимосвязь проходящих процессов на уровне нейрональной активности и гормонов, с отражением их в поведении, развитии мотиваций, и много другое. Наглядно демонстрирует свойство мозга, в виде обратной связи с окружением человека - поступающей извне информацией.

Она изучает мозговую активность в период определённой умственной деятельности, однако не может фактически доказать природу самой мысли. Эта наука слепо отрицает возможность существования одновременно рефлексов и мыслей. А они протекают в одно и то же время, и, более того, можно предположить, что рефлексы лишь побуждают человека мыслить, что объясняет повышение энергоимпульсов в определённом участке мозга при концентрации на отдельном виде деятельности. Кроме того, эта наука до сих пор не может выйти из тупика, изучая природу мыслей, поскольку в большинстве случаев, при реальном их изучении, мозг не проявляет активности. Когда наука пытается изучит человека в состоянии медитации или молитвы это проявляется в полной мере!

[LastBard]

Werevolff
1) Согласен.
2) А мысль что появляется сама по себе? Мысль создаёт вполне материальный предмет. В случае человека это мозг. Змея кусает себя за хвост.
3) Как и не доказано обратное.
4) Хорошенько поучи историю того времени. Мораль и культуру. А потом проведи аналогии с библией. Тогда ты поймёшь, что я прав.
5) Он хочет сказать, что так считает, и что бесполезно доказывать то, что другие не захотят слушать.
6) Призраков не существует. Миражи материальны. Телепатия - передача электронных сигналов мозга на расстоянии. А разные люди открывают одинаковые изобретения в одно и тоже время, потому что предпосылки для этого имелись.
7) Время не является пространством. Лично моя точка зрения.
8) Ещё как имеет.
9) Мысль 2.
10) Мысль 9.
11) Причина - небольшое кол-во знаний человечества по этому предмету.

[Mr.Metis]

Werevolff,
Ну вот, пришел и перевернул все с ног на голову.

Сообщение от Werevolff

Однако Библия не является сборником сказок, и, изучая её специфику, гораздо разумнее предположить, что она никогда таковой не являлась!

Сообщение от Werevolff

Иными словами, ты хочешь сказать: "Да, я не прав, но останусь на своём, ибо я упрям и вообще чего вы все привязались?!"

Я говорю, что я её так воспринимаю (в который уже раз), но не утверждаю, что она таковой на самом деле является. Вообще я плохо знаком с христианством, потому и стараюсь говорить меньше о религии, и больше о таких пространных понятиях как Бог, душа, вера, и т.д.

Сообщение от Werevolff

Позволь, но ведь не доказано, что мысль и идея имеют электронную структуру!

Позволяю, но с одной оговоркой. Скажи, как электрический ток возбуждается в нейроне? Разве не благодаря химическим реакциям?
Вот так, химические и электрические процессы в мозге тесно связаны. Не стоит забывать и о влиянии гормонов. А термином - биоэлектрохимические реакции, я лишь обобщал суть процессов, проходящих в мозге.

Сообщение от Werevolff

по сути своей, идея стоит выше любого предмета. Спрева появляется мысль, и лишь потом она материализуется. Следовательно, материальное стоит ниже духовного.

Оо... Философия?
Как бы то ни было, твой аргумент не вписывается в закон сохранения вещества/энергии.
Я же воспринимаю идею лишь как результат деятельности человеческого разума и воображения, пропущенного через призму восприятия.

Говорить о призраках, экстрасенсорике, и т.д., неуместно в этой теме, потому и отмолчусь, скажу лишь, что я не верю в существование этих явлений.
Что касается нейропсихологии, то ты немного не прав. Рассудочная деятельность имеет немного иную природу, чем рефлексы. Но доля правды в твоих словах есть. Больше не скажу ни слова об этой науке, ибо не по сабжу.

[Saimon Gray]

Mr.Metis
Вообще то я хотел сказать следующее - почему, несмотря на историю, многие люди говорят "это невозможно, потому что противоречит науке"? Ведь в самой науке постоянно это утверждение опровергается - я уже приводил примеры с летательными аппаратами.

[LastBard]

Saimon Gray
Люди так говорят, потому что это действительно противоречит науки. Те же самые летательные апараты считались невозможными, потому что в тот момент наука была недостаточно развита для этого. Улавливаешь? Это действительно противоречило той науки, что они знали.

[Saimon Gray]

LastBard
Мне об этом можешь не рассказывать. Просто мне интересно, как человек, считающий себя гм... ну пусть будет "сторонником науки" может утверждать, что что либо противоречит науке? Наука, в конце концов, это способ познавать окружающий мир - как ему может что-то противоречить?

[ChosenOne]

Сообщение от Saimon Gray

В любом случае, раз уж ты допускаешь, что теория эволюции может быть неверна, значит у тебя должны быть какие-то другие варианты?

...При условии, что она неверна. Давай так, сейчас оспаривать данную теорию смысла нет, а что либо воображать особого желания тоже нет. И история показывает, что любое научное открытие затмевается другим научным открытием, а Земля из плоской превратилась в круглую уж точно не от чуда или силы какой либо.

Сообщение от Saimon Gray

Согласно Библии, Бог создал жизнь, а потом эта жизнь себе спокойно эволюционировала

Про эволюцию какую то в Библии тоже не сказано ни слова. Точка.
Если я не прав, жду конкретную цитату.

Сообщение от Saimon Gray

Так что давай хотя бы определимся - что же для тебя Библия?

Честно говоря, я уже устал это писать. Библия для меня просто книга, художественное произведение, называй как угодно. Она была написана в целях поддержания христиантсва, как религии, и являлась одной из ее основ. Сама же религия была необходима, чтобы власть(не обязательно правительство, здесь можно сказать и о духовенстве, многие члены которого получают не меньшие деньги, чем наше родное правительство) могла управлять не малой толпой, а огромным колличеством народа, ведь когда человек делает так, как это требуешь(опять же совершено не обязательно использовать именно данное слово, вполне реально подобрать более мягкий синоним) ты, жизнь становится намного проще. Вспомни рабство, хотя понимаю, что пример слегка грубый.

Сообщение от Saimon Gray

из-за того, что возгордившись, они решили сравнится и/или уподобится Богу

А откуда уверенность, что получив возможность воспарить над землей как птица, я не захочу возгордиться? Это ведь одно и то же, с одним лишь отличием - летательный аппарат имеет ряд индивидуальных преимуществ, по сравнению с башней. Да и по мне, этот миф скорее пытается объяснить возникновение различных языков, нежели что то другое.

Сообщение от Saimon Gray

Я же просил - не греби всех под одну гребенку

Ты тоже всех под одну гребенку не греби. Считай меня фанатиком атеизма или еще кем нибудь, но поверь мне на слово, что ни один храм, соженная библиотека, либо повешанный священик за мной не числяться. Такое ощущение, что ты живешь прошлым днем, очнись, на дворе 21 век, век демократии и свободы выбора. Причем мой выбор, никак не оскверняет твой. Ты уж извини, но если верить во что либо, то верить по настоящему. А иначе возникает такое ощущение, что большинство людей скорее сомневаются в существовании Бога, но считают себя верующими в надежде после смерти попасть в рай, но это не вера.

Сообщение от Saimon Gray

почему ты отказываешь верующему человеку в логике, разуме, рациональности, ясности мышления наконец?

Короткий ответ - все это основано на воображении. Ты и сам должен это прекрасно понимать, ведь представить, что Бог создал землю за 7 дней можно лишь в голове(пример веры), а как и одноклеточных организмов появляются многоклеточные можно через микроскоп(пример научной точки зрения, как материальной).

Сообщение от Saimon Gray

Но человек, не верящий в Бога, но ищущий себя в бутылке или наркотиках - он лучше? Или убежавший в инет в поисках свободы?

Мои бабушка с дедом были верующими до глубины души, они соблюдали посты и не нарушили, пожалуй ни одну заповедь. Моя мама поначалу тоже была верующей и даже крестила меня при рождении, но глядя на суровую реальность ее вера быстро сходила на нет. Я...в детстве иногда ходил в церковь, молился перед сном, но школа, а точнее знания, полученные в ней, многое изменили. И знаешь, ни принимать наркотики, ни поканчивать жизнь самоубийством, ни испытывать ненависть к другим людям я все равно не буду. Надеюсь ты понимаешь почему я начал писать именно с деда и бабушки, а закончил собой. Вера есть, веры нет, а хорошее воспитание, а так же гумманизм и соблюдения простейших норм права сделали меня таким, какой я есть. И чтобы встать на путь истинный не нужна вера, когда есть голова на плечах. Пойми это пожалуйста - как бы ни были хороши и поучительны слова в религии, все это можно добиться и жизненным путем.

Сообщение от Half_Dead

Христианство как религия происходит от более древних религиозных учений, вт.ч. и Иудаизма

Тоже сюрприз. Просто я где то читал(хотя на сто процентов не утверждаю), что первые последователи Иудаизма появились после смерти Иисуса, как люди, проповедующие мысли апостола Иуды. Или это не так?

[Enotina-P]

ChosenOne
согласен почти по всем пунктам.
ЗЫ:Mr.Metis,модером стал? О_о. Поздравляю))

[Saimon Gray]

ChosenOne

Давай так, сейчас оспаривать данную теорию смысла нет, а что либо воображать особого желания тоже нет.

интересно... "Божественную" теорию мы значит оспариваем, а теорию эволюции - нет? =)

И история показывает, что любое научное открытие затмевается другим научным открытием, а Земля из плоской превратилась в круглую уж точно не от чуда или силы какой либо.

я это твержу уже фикк знает сколько времени, хотя и в ином контексте.

Про эволюцию какую то в Библии тоже не сказано ни слова. Точка.
Если я не прав, жду конкретную цитату.

как бы это сказать... абсолютно глупый аргумент. Реч шла о том, что "божественная теория" не противоречит теории Дарвина. В целом не противоречит.
Бог создал мир, прошло много времени, созданные организмы подвергались различным фнешним факторам. Где здесь противоречие?
Найдешь в Библии цитату, вроде:
"Создано: 1) человек - генотип ...
морфотип ...
2) обезьяна - генотип ...
морфотип...
3) дельфин - ..."
- проведем эксперимент, и если в результате генотип и морфотип объектов будут идентичны - признаю свою неправоту. Впрочем.. даже если такую цитату найдешь - уже наверное признаю

Библия для меня просто книга, художественное произведение, называй как угодно.

этого было вполне достаточно. Что такое религия - я сам уже писал неоднократно... правда в не столь обвинительной манере.

А откуда уверенность, что получив возможность воспарить над землей как птица, я не захочу возгордиться?

Смирение, мой друг, смирение. Оно никогда не мешало ни "верующим", ни "атеистам". Сразу скажу - между гордостью и гордыней есть небольшая разница.

Да и по мне, этот миф скорее пытается объяснить возникновение различных языков, нежели что то другое.

как вариант. Но "мораль сей сказки", в общем то не в этом

Ты тоже всех под одну гребенку не греби. Считай меня фанатиком атеизма или еще кем нибудь, но поверь мне на слово, что ни один храм, соженная библиотека, либо повешанный священик за мной не числяться. Такое ощущение, что ты живешь прошлым днем, очнись, на дворе 21 век, век демократии и свободы выбора. Причем мой выбор, никак не оскверняет твой. Ты уж извини, но если верить во что либо, то верить по настоящему. А иначе возникает такое ощущение, что большинство людей скорее сомневаются в существовании Бога, но считают себя верующими в надежде после смерти попасть в рай, но это не вера.

мда...
начнем с того, что я тебе все время пытался объяснить, что люди бывают разные. Хоть и от противного, но мы к этому пришли.
"Верить по привычке" или "верить, потому что все так делают" - да, глупо, не отрицаю. Напится в праздник потому что "праздник же" (церковный) - глупо.
Считать тебя фанатиком? ты себе льстишь.
Я живу прошлым веком? не знаю... вряд ли =) Скорей - средневековьем.
Твой выбор не окверняет мой? Конечно =) иначе мы бы просто тут не разговаривали.
Более того, если ты этого не понял - я не пытаюсь (и не пытался, да и вряд ли буду) сагитировать тебя (и кого-либо еще )в ряды верующих/ не верующих. Просто хотелось, чтобы ты не был столь категоричен в своих суждениях. Жаль, что у меня это не получилось.

Короткий ответ - все это основано на воображении. Ты и сам должен это прекрасно понимать, ведь представить, что Бог создал землю за 7 дней можно лишь в голове(пример веры), а как и одноклеточных организмов появляются многоклеточные можно через микроскоп(пример научной точки зрения, как материальной).

Извини - кажется я действительно живу прошлым веком. Из каких одноклеточных получаются многоклеточные организмы?

Мои бабушка с дедом были верующими до глубины души, они соблюдали посты и не нарушили, пожалуй ни одну заповедь...

Даже не знаю, что и сказать... В очередной раз - все, написанное тобой я уже говорил. Ибо сам же так считаю. Но! Я-то понимаю, что верит ли человек в Бога, верит ли он в отсуствие Бога, или верит в сонм духов, астрал, эфир, шаманизм и т.д. - он (человек) может встать на "путь истинный". А может и не встать. Но почему ты не можешь принять того факта, что верующий человек можеть быть ничем не хуже тебя? Хотя, насколько я понимаю, своих бабушку с дедом ты ведь уважаешь, не так ли?

Тоже сюрприз. Просто я где то читал(хотя на сто процентов не утверждаю), что первые последователи Иудаизма появились после смерти Иисуса, как люди, проповедующие мысли апостола Иуды. Или это не так?

на этот вопрос уже ответили выше.
В общем, подводя итог - к сожалению, все мои посты ты вопринимаешь как направленные исключительно против себя, и исключительно в защиту Библии и христианства. Нет - это не так. Я всего лишь защищаю свое право верить, и

мой выбор, никак не оскверняет твой

, и всего лишь хочу показать, что не стоит быть столь категоричным в своих суждениях.

[ChosenOne]

Saimon Gray, У тебя бы наверняка получилось сделать мое мнение не столь категоричным, будь "божественная" теория основана хоть на чем нибудь еще, кроме слов. Согласись, с такой же легкостью я и сам могу заявить, что являюсь творцом Вселенной, создателем всего материального, духовного и так далее. Но ведь и ты, и я знаем, что это не так. И мне не хочется в очередной раз цитировать каждый твой ответ на мои слова, так как с каждым разом это становится все бессмысленней. То ты со мной соглашаешься, то нет, хотя я отстаиваю свою точку зрения, а ты свою. А по моему мнению, места "божественному" вмешательству в образовании нашей жизни нет. Уж извини, я лучше поверю самому себе, своим действиям, словам, поступкам, чем буду глупо надеяться и верить о попадании в Рай. Ведь когда я умру, мне будет наплевать где я там окажусь через сорок дней, после вбития последнгего гвоздя в крышку моего гроба, ведь главным для меня останется благополучие моей семьи, родственников, друзей, нежели что то другое. А с этим вера в то, чего никто никогда не видел точно никак не поможет.

[Saimon Gray]

У тебя бы наверняка получилось сделать мое мнение не столь категоричным

Я не собирался его "делать" Всего лишь "показать". "Делать" его может лишь сам человек за счет субъективного опыта с течением времени. Впрочем, кому я это говорю...

Согласись, с такой же легкостью я и сам могу заявить, что являюсь творцом Вселенной, создателем всего материального, духовного и так далее.

кстати, есть и такая теория.

То ты со мной соглашаешься, то нет, хотя я отстаиваю свою точку зрения, а ты свою.

Не понял - если два человека отставивают каждый свою точку зрения, по твоему они по определению не могут соглашатся друг с другом?

Уж извини, я лучше поверю самому себе, своим действиям, словам, поступкам, чем буду глупо надеяться и верить о попадании в Рай.

Не извиняю =) Отлучу от церкви и прокляну... Хотя что это я - тебе же все равно

Ведь когда я умру, мне будет наплевать где я там окажусь через сорок дней, после вбития последнгего гвоздя в крышку моего гроба, ведь главным для меня останется благополучие моей семьи, родственников, друзей, нежели что то другое.

Ну это вообще спорное утверждение Для этого нужно умереть, а с получением технических записей и логов с той стороны некоторая напряженка. Хотя вот люди в коме побывавшие, утверждают, что что-то видели, но "научники" это глюками местного масштаба обзывают...

А с этим вера в то, чего никто никогда не видел точно никак не поможет.

Если подводить итог - думаю, стоит об этом поговорить через годик или два... Если еще будешь на форум заходить.

[Enotina-P]

Saimon Gray

Сообщение от Saimon Gray

кстати, есть и такая теория.

Чё за теория ещё такая?

[ChosenOne]

Сообщение от Saimon Gray

Не понял - если два человека отставивают каждый свою точку зрения, по твоему они по определению не могут соглашатся друг с другом?

Не совсем верно. Я же в том посте специально сделал пометку:

Сообщение от ChosenOne

по моему мнению, места "божественному" вмешательству в образовании нашей жизни нет

и именно по ней я основываю свои утверждения. Ты в свою очередь основываешь их на обратном. Скажем можно сойтись во мнениях, если бы мы начали обсуждать что то конкретное - игру, фильм, книгу. Здесь же, на мой взгляд, нечто другое. Ты можешь, конечно, с данным высказывание не согласиться, но я смотрю именно так на данную тему.

Сообщение от Saimon Gray

Для этого нужно умереть, а с получением технических записей и логов с той стороны некоторая напряженка.

Напротив, в Библии же, кажется, написано что ждет человека в Аду, а что в Раю. Или еще "Божественную комедию" можно вспомнить, раз уж недавно заходил разговор о философии.

[LastBard]

ChosenOne
Ну вот мы опять пришли к тому, с чего всё и начиналось. Ты не веришь в бога, потому что не видиел ни одного доказательства его существования, но веришь в теория Дарвина, хотя ни одного доказательства не видел тоже. Что-то одно ты принимаешь на веру, а что-то нет. Вот и вся проблема.

ChosenOne
А по моему мнению, места "божественному" вмешательству в образовании нашей жизни нет.

"Когда всё делаешь правильно, люди считают, что всё идёт своим чередом". Подумай об этом.