[Skyhold]

Год: 2005
Страна: Россия
Слоган: «Первый фильм года»
Режиссер: Тимур Бекмамбетов
Сценарий: Тимур Бекмамбетов, Сергей Лукьяненко, Александр Талал
Продюсер: Варя Авдюшко, Константин Эрнст, Алексей Кублицкий
Оператор: Сергей Трофимов
Композитор: Юрий Потеенко
Художник: Валерий Викторов, Варя Авдюшко
Монтаж: Дмитрий Киселёв
Жанр: фэнтези, боевик, триллер
Бюджет: $4 200 000

В главных ролях:
Константин Хабенский
Мария Порошина
Владимир Меньшов
Галина Тюнина
Виктор Вержбицкий
Жанна Фриске
Дмитрий Мартынов
Валерий Золотухин
Алексей Чадов
Нуржуман Ихтымбаев

О чем:

Ночью в подъезде своего дома убита молодая женщина. На теле не обнаружено никаких следов насилия… Зыбкое равновесие между Светлыми и Темными нарушено. И чаша весов склоняется в сторону Темных. Но убитая — Темная иная, а значит подозрение падает на Светлых.

Гессер срочно собирает команду: обвинение в убийстве — серьезная проблема. Он обязан реагировать. И, прежде всего, понять кто где был и чем занимался в указанное Темными время. Выясняется, что алиби отсутствует только у Городецкого…

[Реми Ле Бо]

Не знаю как бы было если бы я не читал перед просмотром книгу, но так произошло. Для меня это был шок. Фильм имеет не отношение к дневному дозору, из книги там почти нефига нет. Да и тупой какой-то. В общем 2\10.

[Wander]

В книге одно - в фильме совсем другое.
Ну и конец Дневного Дозора меня убил.... получаеться Семеречного не будет.( А + еше есть книги про Дозоры)
Да и вообше замутили с этим мелом судьбы ( в книге все было понятно)
5/10.

[Still Grey]

Знаете, посмотришь так хотя бы пару-тройку качественных заморских фильмов после ДД, и понимаешь, что "новое русское кино" - фуфло какое поискать. И даже разум как-то не позволяет сделать скидку на российское происхождение этого треша. Ну отстой и все тут!

[EP!C]

Дневной дозор - даже смотреть не стал, хватило Ночного - ибо ТАКОГО Г, простите, не видел давно. От фильма за версту несет совковостью, трешем и нездоровыми амбициями

[ChosenOne]

EP!C, Странно, а у нас на его премьере(напомню, что она состоялась 1 января), весь зал был забит до отказа. Да и уверен, чтог не только у нас. Так может быть это вы просто чего то не понимаете?

[КумиР]

Вполне неплохой фильм(для России по крайней мере)...Если смотреть внимательно,то фильм понравится!Я лично ничего против этого фильма не имею.

[luden]

Сообщение от ChosenOne

EP!C, Странно, а у нас на его премьере(напомню, что она состоялась 1 января), весь зал был забит до отказа. Да и уверен, чтог не только у нас. Так может быть это вы просто чего то не понимаете?

Парень ты просто не в теме, тут же у нас тусовка крутого небыдла, а стать трушным небыдлом весьма просто, нужно просто оплёвывать все попсовые проекты в независимости от их качества.
Хотя не исключено, что кое кто ждал ночной дозор, аки манну небесную и увидев разницу между книжкой и фильмом весьма расстроился.
ЗЫ Раз тут оценки пошли ставить, то от меня семёрочка.

[Valar]

Странно, а у нас на его премьере(напомню, что она состоялась 1 января), весь зал был забит до отказа. Да и уверен, чтог не только у нас. Так может быть это вы просто чего то не понимаете?

Да почти во всех кинотеатрах было забито.

Парень ты просто не в теме, тут же у нас тусовка крутого небыдла, а стать трушным небыдлом весьма просто, нужно просто оплёвывать все попсовые проекты в независимости от их качества.

Ну зачем же прям под одну гребёнку? Мне например поначалу после просмотра очень понравилось. Думал: ну ничего так фильм получился, хороший. Потом стал анализировать, а чем же он так мог запомниться. Оказалось ничем. Да есть пара сильных моментов. Даже красивых. Но в целом фильм ну никак не тянет на качественное кино. Чего-то в нём не хватает. Возможно Меньшов не подходит на роль главного светлого, не хватало ему чего то такого, что сумел воплотить Йен Маккелен в Гендальфе во властелине. Я понимаю, что сравнивать Гесера и Гендальфа - неправильно, но здесь речь идёт об исполнении роли, и Меньшов с ней не справился, он не прочуствовал до конца её, может быть. ИМХО конечно. Хабенский по сравнению с первой частью, по-моему тоже сдал.В общем от проекта несёт коммерцией за версту. Если ВК актёры любили (вроде даже некоторые актёры специально учили эльфийский язык для своих ролей), в ЗВ (3 эпизод) актёры буквально жили жизнями своих героев, то здесь я этого не заметил. После вторичного просмотра я убедился что проект насквозь получился вторичным. Да он более зрелищный по сравнению с первой частью, но вместе с этим он много потерял. ИМХО. Денег потраченных в принципе не жалко, но в то же время их можно было потратить на что-то более стоящее. 5 из 10.

[Mad-Dan]

Знаете, посмотришь так хотя бы пару-тройку качественных заморских фильмов после ДД, и понимаешь, что "новое русское кино" - фуфло какое поискать. И даже разум как-то не позволяет сделать скидку на российское происхождение этого треша. Ну отстой и все тут!

Болеее того глядя на советские фильмы. Начинаешь ненавидить. Начинали с броненосца потемкина, кончили Дозорами. ЭТо позор.

EP!C, Странно, а у нас на его премьере(напомню, что она состоялась 1 января), весь зал был забит до отказа. Да и уверен, чтог не только у нас. Так может быть это вы просто чего то не понимаете?

рейтинги у дома 2 тоже высокие.

[ChosenOne]

Сообщение от Dart Luke

рейтинги у дома 2 тоже высокие.

Не путай аудиторию дома 2 и Дозора. Опять же могу привести пример - совсем недавно дом 2 приезжали на гастроли к нам в город. Ну да, народа было много, особенно маленьких девочек от 13-16 лет. Так что делай выводы. Дети анализируют эмоциями, взрослые совершенно другими качествами.

[luden]

Valar
Дык, вот я бы действительно офигенно удивился бы если бы кто-то ждал, что мы затмим лучшие фильмы Голливуда.И орать что кино - трэш, только потому что оно хуже ВК или ЗВ, ну извините я этого не понимаю, очевидно ребята не смотрели мегаблокбастеры вроде ,,дрожи земли,, или ,,эволюции,,.

[Valar]

luden

кто-то ждал, что мы затмим лучшие фильмы Голливуда

Между прочим именно так всё и было. Здесь всё зависит от того как подавали фильм. При показе "Дрожи земли" никто не орал что он претендует на роль культового фильма, о котором будут помнить ещё 3 десятилетия. Проект изначально был вторичным. В то же время можно вспомнить агрессивную рекламу "Первого". "НАШ ОТВЕТ ЗАПАДУ!". А с чем ассоциируется запад? Конечно же не с дрожью земли, а с такими фильмами как ВК и ЗВ. Вот при просмотре и шла в основном ассоциация с этими фильмами.
А на их фоне Дневной дозор ну никак на ранг блокбастер не претендует.
Или вот ещё пример совсем свежий: "Слуга государев" и "Волкодав". Волкодав как и некогда его предшественник ДД претендовал на лавры ответа западу, первого русского фэнтази, естественно при слове фэнтази возникала в первую очередь ассоциация с ВК, и вот вам результат: вердикт большинства зрителей Волкодаву - трэш, какого поискать и всё потому что зрители сравнивали его с с такими фильмами как ВК (а делать это было очень легко, практически каждая маломальски стоящая сцена была скопирована из ВК, да и при том снята на 2). А вот "Слуга государев" был в рекламе куда более скромен, но в целом впечатления о нём после просмотра оказались куда более положительными, просто зрители шли смотреть новый фильм, а не "ответ Западу" (да и в целом фильм получился на мой взгляд качественнее дозоров).

[luden]

Valar
Это да, подобные проколы имеют место быть, но уж извините ,,первый,, по другому не умеет, у него каждая муть позиционируется как супер-шоу, а тут кино со спецэффектами, естественно его пиарщиков перемкнуло.

[Lumiere]

Парень ты просто не в теме, тут же у нас тусовка крутого небыдла, а стать трушным небыдлом весьма просто, нужно просто оплёвывать все попсовые проекты в независимости от их качества.

Бред
ДД - говно не потому, что он попса, а потому, что он некачественная попса. Эдакая вязанка ярких клипов практически без связи и без чёткой структуры. Тут даже как-то нелепо заводить разговор о том, где тут кульминация, потому что каждый момент со спецэффектами так и кричит "Смотрите, что мы умеем! А ещё так и так! Зачем нам нужен Голливуд, если тут такое творится?". Блин, ни вкуса, ни грамотного стиля, ничего. Наш кинематограф как маленькая девочка, дорвавшаяся до шкатулки с маминой косметикой, - всё испробовать хочется, а меры не знает.
Потом вспоминаешь, как некоторые заморские режиссёры рассуждают о распределении зрительского внимания, вырезают какие-то дорогущие сцены лишь бы не нарушить композицию и грамотно подвести к развязке - и становится смешно. Кажется, наши о таком и не слышали.

[ChosenOne]

паранoиk, Ну, вы не совсем правы. Одна из реалий фильмовосприятия такова, что далко не каждого человека можно затощить в кинозал лишь благодаря одним только спецэффектам. Нет, я не отрицаю что этому есть место, но считаю, не будь Ночной Дозор таким интересным, каким он был по карйней мере для меня, ни одна реклама с дорогущими эффектами не заставила бы меня пойти на вторую часть. Согласен, уловить что то в этом фильме очень сложно, будь то сюжет, обстановка, мысль режиссера, но это не значит, что всего этого там нет. И глупо говорить, что Дневной Дозор берет лишь графикой, это далеко не так.
И, кстати, еще немного голых фактов о ДД. Если не ошибаюсь, этот фильм на тот момент собрал самые большие кассовые сборы у нас в стране, обогнав и НД и Турецкий гамбит и прочие фильмы. Ну и не стоит забывать, что американцы собирались снимать свою версию это картины, а этот факт говорит о том, что дело далеко не в графике, им то уж точно виднее...

[Lumiere]

Нет, я не отрицаю что этому есть место, но считаю, не будь Ночной Дозор таким интересным, каким он был по карйней мере для меня, ни одна реклама с дорогущими эффектами не заставила бы меня пойти на вторую часть.

Чрезмерный пиар и активное навязывание нужного мнения массовому зрителю оказывают волшебный эффект. Тем более многие, я уверен, даже и не знают, насколько вторичны и бесталанны дозоры, ибо банально не с чём сравнивать. У нас ведь далеко не все регулярно посещают кино.

Согласен, уловить что то в этом фильме очень сложно, будь то сюжет, обстановка, мысль режиссера, но это не значит, что всего этого там нет.

Уловить-то несложно, по крайней мере мне, ибо я книгу читал и примерные законы мира и возможные поступки знал. Дело в том, насколько всё невнятно подано и без расставления каких-то грамотных акцентов.

И глупо говорить, что Дневной Дозор берет лишь графикой, это далеко не так.

А чем ещё он может брать? Помимо пары сцен мне ещё запомнилась Фриске в чёрном платье. И титры начальные красивые сделали, но это всё картинка. Никаких радующих душу актёрских работ не было, саундтрек крайне средний, внятного сюжета и интриги нет.

Если не ошибаюсь, этот фильм на тот момент собрал самые большие кассовые сборы у нас в стране, обогнав и НД и Турецкий гамбит и прочие фильмы.

Результат назойливого пиара и зомбирования масс Первым каналом. Не более.

Ну и не стоит забывать, что американцы собирались снимать свою версию это картины, а этот факт говорит о том, что дело далеко не в графике, им то уж точно виднее...

Русские наконец-то научились делать хоть какие-то спецэффекты и сделали достаточно специфичную картину - американцам-то труды Лукьяненко не знакомы. Значит, можно и полюбопытствовать, что и как. А может и самим что-то попробовать снять. И не думай, что покупка прав на съёмку продолжения или римейка - это какая-то особая честь. Это говорит о том, что фильм, быть может, чем-то запомнился и им захотелось самим раскрыть потенциал любопытного первоисточника.

[Mad-Dan]

Результат назойливого пиара и зомбирования масс Первым каналом. Не более.

Угу с тем пиаром, который устраивал ОРТ и фильмы Уве Болта собрали бы много

[Реми Ле Бо]

Сообщение от ChosenOne

Турецкий гамбит

Нельзя даже упоминать этот фильм в разговоре про дд.

Сообщение от ChosenOne

что американцы собирались снимать свою версию это картины,

Они хоть черта собрались бы снимать, если можно срубить деньги(и не только они). А как они увидели дозор принес хорошую кассу.

[ChosenOne]

Сообщение от паранoиk

Чрезмерный пиар и активное навязывание нужного мнения массовому зрителю оказывают волшебный эффект.

Поверь, мне не пять лет, чтобы какой то "пиар и активное навязывание" заставили бы меня пойти не на первую, а вторую часть(этот момент самый главный).

Сообщение от паранoиk

я книгу читал и примерные законы мира и возможные поступки знал. Дело в том, насколько всё невнятно подано и без расставления каких-то грамотных акцентов.

Глупо экранизировать книгу дословно. Это не смогло бы сделать фильм самым лучшим. У каждого режиссера должно быть свое видение сюжета, атмосферы, персонажей. И еще момент - не стоит сравнивать кино с литературой. Читая книгу, ты сам представляешь как выглядит мир, персонажи и так далее. А когда смотришь фильм, то видишь то, как представляют его другие люди(в данном случае режиссер вместе со сценаристом, а кто является сценаристом, думаю, вы и сами знаете ). От того и возникают такие вот споры.

Сообщение от паранoиk

А чем ещё он может брать?

Мне сюжет понравился... Но повторюсь, книгу я не читал, а потому оцениваю лишь саму постановку фильма.

Сообщение от паранoиk

Это говорит о том, что фильм, быть может, чем-то запомнился и им захотелось самим раскрыть потенциал любопытного первоисточника.

А это ты относишь к минусу?

Сообщение от суп-zero

Нельзя даже упоминать этот фильм в разговоре про дд.

Не совсем понимаю почему?
Мне кстати, Гамбит понравился больше чем НД, но намного меньше, чем ДД. Это я так, на всякий случай.

[Quan]

Сообщение от ChosenOne

Странно, а у нас на его премьере(напомню, что она состоялась 1 января), весь зал был забит до отказа. Да и уверен, чтог не только у нас.

Ещё бы,после такого то пиара.
Кстати,после такого пира понятно почему фильм трэшаком вышел,ясно ведь куда бюджэт весь улетел.

Сообщение от ChosenOne

Так может быть это вы просто чего то не понимаете?

Прости,а что понимать то в данном случаи?

Сообщение от ProroK

Вполне неплохой фильм(для России по крайней мере)...

Не весьма понял суть данного заявленица...
Знаешь, не имеет смысла какой страной снят фильм,если это трэш,так он как говорится и в Африке трэш,а уж тем более "для России".

Сообщение от luden

Парень ты просто не в теме, тут же у нас тусовка крутого небыдла, а стать трушным небыдлом весьма просто

Типа "Ёу!" или что?

Сообщение от luden

нужно просто оплёвывать все попсовые проекты в независимости от их качества.

А "качество" ,увы, ниже некуда.

Сообщение от luden

Хотя не исключено, что кое кто ждал ночной дозор, аки манну небесную и увидев разницу между книжкой и фильмом весьма расстроился.

Конечно,обидно ведь до жути, когда из таких отличных книжных вселенных,как "Дозоры" получаются такие вот откровенно трэшовые фильмы.
Если уж взялись экранизировать такие серьёзные вещи как "Дозоры",то нечего лепить отсебятину(как в Ночном дозоре) или уж совсем превращать всё в какую-то безолаберную пародию(как в Дневном дозоре).

Сообщение от Valar

Но в целом фильм ну никак не тянет на качественное кино. Чего-то в нём не хватает. Возможно Меньшов не подходит на роль главного светлого

Не в этом дело Valar,актёры как раз-таки подобраны весьма грамотно(наверное чуть ли ни единственное что в данном случаи сделано граматно),покрайней мере в Ночном дозоре так точно.
Лично я Антона Городецкого,когда читал, представлял себе именно таким какого его показали в фильме(в плане внешности),Алиса также неплохо получилась,хоть внешность Фриске конечно не совсем соответствует описанной в книге, но тем не менее в сам образ книжной Алисы вписывается достаточно неплохо,на роль Ольги также подобрали веьсма неплоху актрису.
Беда в другом.
В полном отсуствии,подёркиваю полном,отсутствии какой-либо логики происходящего - кто-то куда-то побежал кого-то убил,какие-то "дозоры" которые зачем то бьют друг друга фанариками и длинными лампами(венец бредовости!),до жути бредовые наряды "электриков" у оперативников Ночного дозора,"сумрак" какой-то из которого почему-то все должны выходить( )и прочий бред в таком же духе.
Но довершает общую бредовость и не логичность происходящего "элегантный костюм" Алисы в Дневном дозоре,при виде которого нормального человека должно просто напросто стошнить.
Вот такое вот надругательство над без преувеличения отличной книжной вселенной.
И ведь,глупо всё,очень глупо всё получается,ведь в самой книге,все действия прсонажей,сами пресонажи, место действий и.т.п проработанно настолько кропотливо и тщательно,что позавидует даже навреное Г.Лавкрафт.
И зачем спрашвается тогда имея такую мощную книжную основу,перекидыватьв сё с ног на голву,превращая саму ситорию при этом в несуразный бред?Одному Бекмабетову известно...
Моё уважение к С.Лукьяненко,что он при виде всего этого надругательства попросту не повесился..сильный видимо человек!

Сообщение от ChosenOne

Не путай аудиторию дома 2 и Дозора.

Если ты имел ввиду аудиторию "Дозора" книжного,то безусловно путать их нельзя никак.
А вот аудиторию "Дозора" фильма и Дома 2 спутать давольно-таки легко.
Да собсно путать ли?помоему между этими двумя аудиториями стоит знак равенства.

Сообщение от ChosenOne

Ну да, народа было много, особенно маленьких девочек от 13-16 лет.

С "Дневным дозором" ситуация примерно такая же,не прям идентичная,но почти такая же.

Сообщение от Dart Luke

Болеее того глядя на советские фильмы. Начинаешь ненавидить. Начинали с броненосца потемкина, кончили Дозорами.

Не следует сравнивать "наши" Российские фильмы с Советскими.
Это как минимум глупо.
Всё равно что сравнивать благородного робчего в СССР и среднестатистического быдло-братка в малиновом пиджаке.

Сообщение от ChosenOne

Дети анализируют эмоциями

А по другому Дненвой дозор (да и Ночной дозор тоже)анализировать нельзя,недером ведь там столько спецэфектов налеплено без малейшего на это повода

Сообщение от luden

Дык, вот я бы действительно офигенно удивился бы если бы кто-то ждал, что мы затмим лучшие фильмы Голливуда.

Нечего путём оглушительного пиара это всем навязывать,никто бы и не ждал.

Сообщение от luden

И орать что кино - трэш, только потому что оно хуже ВК или ЗВ,.

Если сравнвать Дневной дозор с ВК,то уж извини, но тогда Днавной дозор даже фильмом назвать врядли полчится.
Если оценивать сие,с позволения сказать фильм,даже не смотря на сполное остутствие каких либо совподений с книжной вселенной(какое уж там сравнение с ВК ты о чём?),это трэш.Увы.

Сообщение от luden

Valar
Это да, подобные проколы имеют место быть, но уж извините ,,первый,, по другому не умеет, у него каждая муть позиционируется как супер-шоу, а тут кино со спецэффектами, естественно его пиарщиков перемкнуло.

Знаешь,меня если честно не волнует что у него там с чем позиционируется.
Нечего тогда если у тебя всё позиционируется с попсово-дебильным шоу экранизировать такие серьёзные вещи,как "Дозоры".
Экранизировали бы тогда "тяжёлые будни гопников в доме 2" и было бы им счастья(всмысле и гопниками из дома 2 и "первому"),но нет!Это же "ПЕРВЫЙ",первыйнах,да,мы и дозоры превратим в попсово-дебильный бред!а люди?да что люди!схвают ведь и так!причмоквая захвают.
И ведь схвали же,на 30 вечно зелёных амерканских президентов нахавали...

Сообщение от ChosenOne

Согласен, уловить что то в этом фильме очень сложно, будь то сюжет, обстановка, мысль режиссера, но это не значит, что всего этого там нет.

Увы,это именн это и значит,ибо если бы это было не так уловить суть происходящего не состовляло бы такого труда.

Сообщение от ChosenOne

И глупо говорить, что Дневной Дозор берет лишь графикой, это далеко не так.

Дневной дозор не берёт даже графикой.
И действительно какого могут "взять" невнятно проработанные и не умело расставленные спецэффекты?

Сообщение от ChosenOne

Ну и не стоит забывать, что американцы собирались снимать свою версию это картины

Книга,книга у них была издана к тому времени.
Кто-то из мариканцев прочитал и по всей видимости проникся и вот теперь собрался снимать.
Фильм тут не причём соверешнно.

Сообщение от ChosenOne

Поверь, мне не пять лет, чтобы какой то "пиар и активное навязывание" заставили бы меня пойти [u]не на первую, а вторую часть

Допустим(допустим!)лично тебя не заствляют, а большинство заствляет.

Сообщение от ChosenOne

Глупо экранизировать книгу дословно.

Глупо экранизируя книгу,эту самую книгу во внимание совершенно не брать,лепя отсебятину и жесточайший бред.

Сообщение от ChosenOne

Это не смогло бы сделать фильм самым лучшим.

Это не смогло бы превратить фильм в трэш,который мы и имеем в итоге.

Сообщение от ChosenOne

У каждого режиссера должно быть свое видение сюжета, атмосферы, персонажей.

...книги,не так ли?
И в итоге получается что режисёр книгу не читал вобще,раз такую отсебятину лепит.
Ибо вытворять такое с Дозорами равносильно,что Фродо во Властелине Колец заменить Гендальфом.

Сообщение от ChosenOne

Читая книгу, ты сам представляешь как выглядит мир, персонажи и так далее. А когда смотришь фильм, то видишь то, как представляют его другие люди

Да нет, когда читаешь книгу ты видишь как предсатвлял себе персонажей сам автор,в случаи с Дозорами так точно, ибо как я уже писал описано всё в книге очень детально.
А то что в фильме нагародили это конечно жесточайший бред.
Например в Ночном Дозоре в середине книги(в середине,а не в конце как в фильме) идёт достаточно зрелищная битва на крыше дом Егора,а что в филме?хрень какая-то там происходит,если честно...вот куда стоило бы спецэффекты новороченные вставлять,туда где это по сюжету требуется,а не как попало,по поводу и без..впрочем что это я?сюжет книги ведь Бекмабетову не известен
В той же битве на крыше(которй в фильме пчоти не было почему-то)Завулон должен был принять облик демона(свой сумеречный облик),причём сделанно(если брать во внимание описание книги)должно быть очень эффектно т.е детально должно быть проказанно его превращение из человека в демона,и в этом облике Завулон должен был попататься убить Антона.
А в фильме какой-то несуразный бред про то как завулон достал из спины железный позвоночник и стал им махаться Вот вам и вся битва на крыше.И вот такими вот "извращениями" эти оба фильма буквально искрятся.
Ну чтот скзать?обидно,конечно,до жути.

Сообщение от ChosenOne

Мне сюжет понравился...

Вот только не понятно а каком таком "сюжете" идёт речь?
Ну нет его в этих 2ух фильмах,смиритесь.
Отсебятина и бред,не имеющие ну абсолютно ничего общего с книгой есть,а сюжета нету.

Сообщение от ChosenOne

Но повторюсь, книгу я не читал, а потому оцениваю лишь саму постановку фильма

А зря не читал книгу,зря.
Если тебе понравилось(сомнительно конечно) даже то чем нашпигованы до отказа оба фильма, то "Дозоры" прочесть стоит в обязательном порядке.

P.S: Не мешало бы убрать смайлик с жёлтой рукой показывающей "класс" перед названием темы, а то вгоняет тут людей в заблуждение...