Трактир "Гарцующий пони" - Страница 62

**Глаурунг** · 20.05.2006, 17:16

Краснощекий полный трактирщик вытер руки о фартук, набил трубку и облокотился о стойку. Лицо его расплылось в радостной улыбке:
- Приветствую тебя, чужестранец! Заходи, будь гостем. Да-да. Выбирай стол, садись, здесь тебе будет и отличное жаркое из баранины, и лучшее пиво, и душевные собеседники. - трактиршик озорно подмигнул выходящей из двери девушке - Здесь много историй со всех концов мира и все будут рады если ты расскажешь свою. Располагайся, народу скоро прибавится и мы начнем.
Трактирщик снова улыбнулся и припал к большущей кружке с элем.

Скрытый текст:

**toymax** · 03.05.2024, 20:27

Цитата:

Сообщение от DoctorWagner

Как оказалось, это сборник рассказов, этаких страшных историй

А ты читал рассказы Джой Кэрол Оутс? Они как бы тоже. Сами рассказы я уже не помню о чем, но то что запомнил что они есть, это что то значит.

**DoctorWagner** · 03.05.2024, 20:44

toymax, не читал, но я пока что хотел бы закрыть гештальт по Лавкрафту.

**toymax** · 03.05.2024, 23:39

DoctorWagner, не забудь ее только. Скрин, это именно тот вариант, что я читал, МБ много их у меня было всякие, суперобложка с золотым тиснением. Эта - середина\конец 90-х.
Но вот у нее есть романы, пытался не зашли. Раньше бы наверно зашли, но их не было.
А рассказы в книге, она из обычных простых слов ужас делала.
Может быть даже сейчас найду скачаю и постараюсь перечитать. Хотя рассказы (и повести) в принципе ненавижу.

Добавлено через 13 минут
Сейчас поглядел на Флибусте, она входит в "Вселенная Лавкрафта Свободные продолжения"
Видимо и там еще рассказы.
А так о "Одержимые" вот:

Скрытый текст:

**DoctorWagner** · 15.05.2024, 18:55

Дочитал первую книгу "Дюна" Фрэнка Герберта. Да, произошло это на фоне релиза второго фильма от Вильнёва, но в целом "Дюну" я силился прочитать уже хз сколько времени, тем более было понимание того, что экранизации ариори не могу быть лучше книги. И в целом, так наверно оно и вышло. Ещё во время прочтения книги несколько раз запускал выборочно эпизоды первого фильма Вильнёва и как-то понимал, что по книге все эти эпизоды ты представляешь себе несколько иначе. Естественно книга оказалась более комплексная и понятная, ведь в неё всё мироустройство "Дюны" разжёвывается досконально, даже есть словарь терминов из книги.

В целом, история действительно интересная, даже порой казалось, что некоторые интриги как минимум не хуже чем у Мартина в "Игре престолов", хотя к финалу всё же приходит осознание того, что здесь всё чуть менее глубже. Действующих лиц в разы меньше, но это и неплохо, они все запоминаются и ты как-то быстро рисуешь их образы у себя в голове. Некоторые могут подумать, что в книге будет полно батальных или боевых сцен, но на самом деле их здесь не очень много, а большая часть из них как-то обрывисты. Даже многие ключевые персонажи порой погибают как-то совершенно невзначай и без какого-то должного внимания со стороны автора словно бы. Мне порой даже приходилось возвращаться назад чтобы понять, что, да, тот или иной персонаж действительно погиб. Но стоит сказать, что первая половина книги прям отличная, она не провисает, крайне интересна и тебе хочется знакомится с миром Герберта. Но вот после того, как Пол с матерью попадает к фриманам, в книге начинается душнота, появляется очень много религии и тому подобных пространственных размышлений главных героев. Порой это воспринимается с определённым усилием и нужна некоторая усидчивость.

Пока что размышляю над тем, стоит ли сразу же читать вторую книгу или сделать перерыв на что-то другое, потому что видел отзывы о том, что вторая книга оказалась ещё более душной. Ну то есть, если в первой её большая часть была всё же годной, то вот в "Мессии Дюны" всё очень плохо.

**DoctorWagner** · 21.05.2024, 09:24

На днях дочитал "Ангел западного окна" Густава Майринка, роман написанный в 1927 году, незадолго до смерти писателя. На книгу наткнулся совершенно случайно, она была в подборке и краткая аннотация говорила о том, что она на оккультную тематику. Ради такого дела даже взялся прочитать некоторое количество отзывов в интернете и в них мнения разделились. Одни хают книгу и говорят о том, что это что-то совершенно невразумительное и унылое, нечто порождённое больным сознанием Майринка, и они совершенно ничего не поняли. Другие же люди в отзывах громогласно заявляют о том, что это нечто "не для средних умов" и что к прочтению книги надо подходить более осторожно и буквально отыскивать в ней авторский замысел.

Ну что ж, вот и я решил попытать удачу и поискать этот самый авторский замысел. И знаете, я практически сразу же возненавидел эту книгу, просто возненавидел за какую-то духоту и совершенно неоднозначный слог автора. Прямо как главный герой всего произведения, что возненавидел княгиню Асию Шотокалунгину. Всё дело в том, что большую часть книги мы находимся в чтении записок некого Джона Ди - алхимика, математика, астролога и оккультиста королевы Елизаветы II. Если что, Джон Ди является не вымышленной личностью и часть книги, если так можно выразится, является автобиографической. И первый мой промах как раз в том, что взявшись за прочтение, я не знал этого факта, и если бы я сразу же в этом разобрался, думаю первая половина книги и многие события, что описываются в ней, были бы для меня гораздо более понятными и может быть даже где-то вразумительными. И вот, постепенно, продираясь через дебри местного слога, авторских посылов и оккультных ритуалов, ты начинаешь проникаться произведением и постепенно оно начинает интриговать, в особенности это касается финала.

Если хоть кто-то надеется увидеть здесь описание ритуалов вызова демонов или что-то подобное, то огорчу, в такие подробности Майринк не вдавался. Он вообще очень многие вещи опускал, так сказать. Поэтому все эти ритуалы описаны крайне поверхностно, и я бы даже сказал обывательски. Книги того же Алистера Кроули куда как более информативны в этом плане, но то, конечно же не романы. Да и читая после прочтения об авторе, тоже заметил, что многие называли его профаном в каббале и прочих нетрадиционных учениях, которыми тот так сильно увлекался с детства.

В книге на самом деле очень много страданий, как самого Джона Ди, так и его потомка, который разбирает записки и знакомится с ними, но для пущего проникновения в историю, если вдруг кто-то заинтересуется книгой, советую немного ознакомится с биографией Джона Ди, созданием енохианского языка и конечно же почитать об Эдварде Келли, которому в книге уделено словно бы не так много внимания, хотя он играл важную роль в жизни Ди.

**Текстоплёт** · 21.05.2024, 12:27

Цитата:

Сообщение от DoctorWagner

Другие же люди в отзывах громогласно заявляют о том, что это нечто "не для средних умов" и что к прочтению книги надо подходить более осторожно и буквально отыскивать в ней авторский замысел.

Всё же гораздо лучше, когда книга однозначно нравится и не приходится вроде как уговаривать себя, что не зря время на неё потратил, а она ещё и с глубинным смыслом )

Но даже неприятный опыт - тоже новый опыт.

**DoctorWagner** · 21.05.2024, 12:57

Текстоплёт, да я бы не сказал, что опыт с этой книгой прям неприятный. В конечном итоге я всё же остался доволен, ну и даже полез гуглить информацию про Джона Ди, так как в послесловии автора вдруг выяснилось, что на самом деле это не выдуманный персонаж, а вполне себе реальный учёный живший в 15 веке.

**Текстоплёт** · 21.05.2024, 13:01

Цитата:

Сообщение от DoctorWagner

Текстоплёт, да я бы не сказал, что опыт с этой книгой прям неприятный. В конечном итоге я всё же остался доволен, ну и даже полез гуглить информацию про Джона Ди, так как в послесловии автора вдруг выяснилось, что на самом деле это не выдуманный персонаж, а вполне себе реальный учёный живший в 15 веке.

Это естественно. Ведь люди разные и восприятие тоже разное будет.
Если кто-то на эту книгу оставлял отрицательные отзывы, значит по их предпочтениям она не попала.

**DoctorWagner** · Сегодня, 14:03

Закончил чтение ещё одной классики - антиутопии "Мы", Евгения Замятина. Думал начать с "1984" Оруэлла, но что-то решил отложить его на потом, всё же интересен взгляд и отечественного автора на антиутопии. Тем более "Мы" до сих пор считается главным трудом Замятина. Ну и учитывая биографию автора, даже наверно и неудивительно, что подобная книга была написана.

Сюжет книги рисует читателю весьма и весьма мрачное будущее, в котором, после двухсотлетней войны, было создано некое общее государство за стеной, которое фактически лишило своих граждан чувств, индивидуальностей и даже имён. Теперь каждый вместо имени носит одну букву и порядковый номер, людские чувства воспринимаются как что-то негативное и все граждане государства работают на его благо буквально каждый день. Свободное время есть только на пару часов в день и конечно же на сон. Всё делается абсолютно синхронно. Главным героем выступил один из строителей огромного космического корабля, на который властное тоталитарное государство возлагает огромные надежды. Но постепенно, познакомившись с "пробудившимися" гражданами, он сам начинает пробуждаться и его вера в многолетние устои государства с каждым днём рушится как карточный домик.

Во время прочтения книги ловишь себя на мысли, что авторский слог порой сложно воспринимать, так как в произведении в огромном количестве фигурируют мысли главного героя, они спутанные, нередко бессвязные и даже неоконченные. Ты вот то и дело начинаешь терять нить повествования, тебе приходится вспоминать о том, что там было прочитано буквально пару минут назад. Где-то даже выходит так, что повествование скачет несколько хаотично. Но больше всего раздражают мысли главного героя, который акцентирует своё внимание на каких-то совершенно чуждых для восприятия нормального человека вещах, словно у него какая-то шизофрения. Нет, в книге безусловно есть какой-то цельный сюжет, но порой тебе прямо приходится продираться через огромное количество авторского словоблудия, которое нередко не имеет вообще никакого значения для повествования. Словно бы автор пытался как можно более сильнее растянуть свой текст.

Сложно воспринимаются и персонажи, и если несколько из них ещё хоть как-то цепляют, то большая часть нередко вообще не имеет никаких описаний или каких-то черт, за которые читатель мог бы зацепится. Я конечно понимаю, что у нас тут тоталитарное общество, все хотят в одной одежде, со схожими причёсками и прочим и словно бы похожи друг на друга, но как же сильно это обезличивает героев. Может быть в рамках антиутопии так и должно быть, но кроме главного героя тут и выделить практически некого, ведь у них почти нет характеров. Ну и само повествование здесь не столько про борьбу с тоталитарным государством, а скорее про борьбу героя с самим собой, со своим восприятием и убеждениями, через которые он перешагивает с огромным трудом.