[[CCCP] Monster]

Льюс Терин, ааа, гхм, нет, я слишком рационален для этого

Гарри Поттера с методами рационального мышления я прочитал, и могу сказать, что он офигенен. Причем оригинального Поттера так и не прочитал. Только... хотя ладно, не буду спойлерить.

[pokibor]

Сообщение от [CCCP] Monster

Льюс Терин, магии не существует.

Есть у меня подозрение, что её, в определении [CCCP] Monster, по этому самому определению и не существует.
Вы бы о терминах сначала договорились, что такое "магия". А то сразу вспоминается "любая высокоразвитая технология неотличима от магии". Если можешь поднять стул силой мысли, какая разница, суперкомпьютер по сигналу с нейроинтерфейса магнитные поля подстраивает, или высшие силы помогают?

Сообщение от Льюс Терин

[CCCP] Monster, магию нельзя описать наукой.

Между прочим, касательно Поттера, если в Хогвардсе магию изучали, то уже напрашивается вывод о том, что сверхестественные силы тут не при чём. Ну просто по определению - что можно изучить и вывести какие-то законы, то естественно, а не сверхестественно. Так что магию в ГП можно было описать наукой. И мне по-прежнему кажется, что спор идёт о терминах.

Сообщение от [CCCP] Monster

Teo, а тут я хотел бы узнать, что именно, по твоему мнению, нельзя описать наукой, и какого именно "образования" не хватает людям, чтобы верить в сверхъестественные силы?

Например, современная наука не в силах свести квантовую теорию с ОТО... Ну это так, первое что пришло на ум.
Вообще, что существуют вещи, необъяснимые с точки зрения науки - факт, причём доказанный этой же самой наукой. Более того, избавиться о них в принципе невозможно. Рекомендую теорему о неполноте на этот счёт.

[kassota]

Сообщение от [CCCP

Monster;12006592]какого именно "образования" не хватает людям, чтобы верить в сверхъестественные силы?

с точки зрения науки, что такое удача, но только не теорию давайте а практическое научное решение ))) наука же подразумевает управление всем во вселенной и получается удачей тоже можно управлять)))

[Michail Shep]

Сообщение от Льюс Терин

[CCCP] Monster, магию нельзя описать наукой.

то чего нет описать никак и ничем нельзя..

[kassota]

ну или что такое талант с точки зрения науки?))

[pokibor]

Сообщение от kassota

наука же подразумевает управление всем во вселенной

Это ещё кто сказал?
Вот злит меня, когда о науке рассуждают люди, толком даже с философией науки незнакомые. Причём как со стороны "верующих", так и со стороны "атеистов" (в кавычках, потому что обычно эти товарищи несут пургу и толком не могут объяснить свою позицию).
Наука - не более чем классификация знаний о мире с целью делать обоснованные предсказания, с определенными законами для градации научного и ненаучного знания (в частности, для получение одного научного знания на основе другого научного). Если человек понимает суть науки (чем, к сожалению, не могут похвастаться даже многие учёные), он никогда не будет отрицать не просто существования, а истинности ненаучного знания (а также, между прочим, утверждать неоспоримую истинность знания научного).
Я уже сказал, что современная наука напрямую постулирует существование истинных утверждений, которых нельзя, тем не менее, доказать в рамках науки (поскольку математика является языком науки). Так что не просто об управлении, но даже об описании всего во вселенной речи не может идти, разве что в головах наиболее отомороженных атеистов. Но такие субъекты лечению не поддаются.

Сообщение от Michail Shep

то чего нет описать никак и ничем нельзя..

Пожалуйста, дайте уже определение "магии", а то Вы утверждаете либо ерунду, либо тавтологию.

[kassota]

Сообщение от pokibor

Это ещё кто сказал?

не так высказался, с помощью науки можно управлять всем

[pokibor]

Сообщение от kassota

не так высказался, с помощью науки можно управлять всем

Перефразировав, сказали то же самое - соответственно, и такую же чушь.
Наука дает теоратическую возможность управлять только научным знанием. Ничего более.

[Текстоплёт]

Сообщение от pokibor

Так что не просто об управлении, но даже об описании всего во вселенной речи не может идти

"Чем я больше узнаю, тем больше понимаю, сколь многого ещё не знаю" да?..
Это ещё красиво в виде сферы иллюстрируют. Маленькая сфера - мало знаний, но и площадь соприкосновения с неизведанным ещё небольшая. А по мере роста знаний, растёт и область соприкосновения с неизвестным.
Как просто жилось на плоской Земле!.. Сколько диковинок было открыто после кругосветных плаваний!.. А уж пред галактикой (и тем паче Вселенной) мы и вовсе ... в изумлении.

[Michail Shep]

Ма́гия (лат. magia, от греч. μαγεία) — понятие, используемое для описания системы мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи[1]; символическое действие (обряд) или бездействие, направленное на достижение определённой цели сверхъестественным путём[2].
то бишь крекс фекс пекс...

[kassota]

Сообщение от pokibor

Перефразировав, сказали то же самое - соответственно, и такую же чушь.
Наука дает теоратическую возможность управлять только научным знанием. Ничего более.

т.е обладая научными знаниями я не смогу ничем управлять?

[pokibor]

Сообщение от Michail Shep

символическое действие (обряд) или бездействие, направленное на достижение определённой цели сверхъестественным путём[2].

Вот Вы и прокололись. Когда древний человек бил кремнем или крутил палочку, он не мог объяснить, почему появляется огонь. Для него это было сверхестественным явлением. И если он при этом произносил молитвы, он не мог сказать, что именно влияет на появление огня - вращение палочки или молитвы. Точнее, ему бы и в голову не пришло их разделять - ибо таков обряд. Так что для него это было, по такому определению, именно что магией . Но огню это возникать ни капельки не мешало. Магия была реальна и она работала. С тех пор по сути ничего не изменилось.

Сообщение от kassota

т.е обладая научными знаниями я не смогу ничем управлять?

Разницу между "не всем" и "ничем" объяснять, или сами додумаетесь?
Повторяю:

Сообщение от pokibor

Наука дает теоратическую возможность управлять только научным знанием. Ничего более.

[Льюс Терин]

Сообщение от pokibor

Например, современная наука не в силах свести квантовую теорию с ОТО... Ну это так, первое что пришло на ум.

Сейчас - нет, через 50 лет - да. Наука конечно не имеет полного описания вселенной, может его никогда и не будет, но она хотя бы к этому движется.

Сообщение от kassota

с точки зрения науки, что такое удача

ЧТО?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от pokibor

Между прочим, касательно Поттера, если в Хогвардсе магию изучали,

Я имел в виду книгу Гарри Поттер и методы рационального мышления. Там как раз об этом.

[pokibor]

Сообщение от Льюс Терин

Сейчас - нет, через 50 лет - да. Наука конечно не имеет полного описания вселенной, может его никогда и не будет, но она хотя бы к этому движется.

Не "может", а "точно", по крайней мере таково обоснованное предсказание нынешней науки. Гёдель доказал невероятно важную, фундаментальную вещь.
Собственно, об этом и речь - научное знание ширится, но оно не абсолютно и никогда не станет таковым. Глупо делать вид, будто наука может описать всё и кроме неё ничего не существует. Это опровергается даже самим определением науки, не говоря уже о теоремах.

Сообщение от Льюс Терин

Я имел в виду книгу Гарри Поттер и методы рационального мышления. Там как раз об этом.

Я понял и это не важно, ибо основа одна. Если что-то изучать, нельзя относить это к сверхестественному.

[Michail Shep]

pokibor, работали законы физики, а не магия...

[pokibor]

Сообщение от Michail Shep

pokibor, работали законы физики, а не магия...

Вы привели определение, а не я. Ему описанная ситуация полностью соответствует. Не нравится - приведите другое. Как я уже сказал, выйдет либо ерунда, либо тавтология.
Человек совершал обряд - и магия работала. Точно так же, как сейчас работают, например, высокотемпературные сверхпроводники - хотя их, фактически, ищут теми же "обрядами", наугад, поскольку теории, объясняющей такую сверхпроводимость, пока нет (наскольку мне известно).

[Delaware Jarvis]

Сообщение от [CCCP

Monster;12006592]а тут я хотел бы узнать, что именно, по твоему мнению, нельзя описать наукой, и какого именно "образования" не хватает людям, чтобы верить в сверхъестественные силы?

Вообще-то говоря, науке тоже нужно верить с большой осторожностью. Вспоминается, например, что изобретение парфюмерии появилось благодаря повышенной вонючести годами не мывшихся людей (в том же Париже, например), а они не мылись, потому что так сказали тогдашние ученые, имевшие реальные подтверждения, что моющиеся люди заболевают чаще.

Или вот: http://neobychno.com/19886/mirnyj-atom-v-kazhdyj-dom/

Что же до предполагаемого влияния третьей силы, так в науке так говорится о любом физическом явлении, куда вмешался какой-то разумный индивид. Например, при экспериментальной проверке закона Ома с ростом сопротивления ток может внезапно вырасти благодаря тому, что кое-кто решил пощупать изоляцию проводов иголочкой.

Так вот о влиянии сверхестественных причин обычно говорят, когда не усматривается вообще никаких естественных причин.

Другое дело, что в современном мире необъяснимое не значит чудесное. В первую очередь потому что так Господь сказал. И лишь затем потому, что мы всегда сможем найти простое и доступное для понимания, но совершенно неверное, объяснение причин.

[kassota]

Сообщение от pokibor

Наука дает теоратическую возможность управлять только научным знанием. Ничего более.

т.е на практике в теоретический план по науке, может вмешаться необъяснимая наукой сила и все пойдет не так, как запланировано?

Сообщение от Льюс Терин

ЧТО?

смотрим выше

[pokibor]

Сообщение от kassota

т.е на практике в теоретический план по науке, может вмешаться необъяснимая наукой сила и все пойдет не так, как запланировано?

Кстати, да. Тёмная энергия, например. Необъяснимая (пока) сила, придающая ускорение в галлактическом масштабе. Это вам не ложки силой мысли гнуть...
А у квантовой теории есть такие интерпретации, что и фантасты отдыхают...

[kassota]

Сообщение от pokibor

Кстати, да. Тёмная энергия, например. Необъяснимая (пока) сила, придающая ускорение в галлактическом масштабе. Это вам не ложки силой мысли гнуть...

о чем и речь...так что нечего верующим мешать верить в необъяснимое наукой.

Сообщение от pokibor

Это вам не ложки силой мысли гнуть...

ложки не интересуют, более интересны карточные игры. одного математика до бешенство довело, что его раскатывал не математик, который банально верит в удачные и не удачные дни