[bober_maniac]

Ладно, что-то мне стало надоедать разыскивать свои темы по всему разделу, поэтому я буду вести авторскую колонку здесь.

Давненько мы ни о чем не беседовали. Давайте поговорим о стеганографах, шифрующих свою электронную почту, аську, место работы и прочие вещи.

[-=MAX=-]

Сообщение от bober_maniac

Дело не в анонимности, а в том, что мы воспринимаем как свою собственность все, что так или иначе создано нами. В том числе такие нематериальные вещи, как наши мысли, идеи и опыт.

А разве ненормально считать своим то, что создано мной? Когда завтра кто-нить скопипастит твою статью, ты будешь так же недоволен как и если б угнали твою машину.

[bober_maniac]

Сообщение от -=MAX=-

А разве ненормально считать своим то, что создано мной?

Я не даю таких оценок, нормально это или нет.

Понятие "нормы" слишком размыто.

Я говорю о том, что так есть и многие так делают.

Сообщение от -=MAX=-

Когда завтра кто-нить скопипастит твою статью, ты будешь так же недоволен как и если б угнали твою машину.

Нет, не буду. Мои статьи неоднократно копипастили и постили под своим именем - мне от этого ни горячо ни холодно. Если мои мысли распространяются по миру, пусть даже под чужими именами - это только плюс.

Но зайди как-нибудь на башорг в бездну и оцени количество "шуток" с "копирайтами".

[-=MAX=-]

Сообщение от bober_maniac

Понятие "нормы" слишком размыто.

Понятие нормы каждый сам для себя определяет, не?

Сообщение от bober_maniac

Если мои мысли распространяются по миру, пусть даже под чужими именами - это только плюс.

Но зайди как-нибудь на башорг в бездну и оцени количество "шуток" с "копирайтами".

Ты разницу видишь между копирайтами и "под чужим именем"?

Сообщение от bober_maniac

А заодно скажи - можно ли отнять у тебя твои знания? Лишить тебя твоего опыта?

Ты сейчас немного в другую тему вдаешься

[Андрусь]

Сообщение от -=MAX=-

онятие нормы каждый сам для себя определяет, не?

Не обязательно, многое зависит от окружения.

[bober_maniac]

Сообщение от -=MAX=-

Понятие нормы каждый сам для себя определяет, не?

Нет, норма - вещь общепринятая.

Сообщение от -=MAX=-

Ты разницу видишь между копирайтами и "под чужим именем"?

Я не вижу разницы между моими мыслями под моим именем и моими мыслями под чужим именем.

Они все равно остаются моими.

Сообщение от -=MAX=-

Ты сейчас немного в другую тему вдаешься

Я говорю о мыслях как форме собственности.

Ведь утверждать свою собственность есть необходимость только в том, чего тебя могут лишить.

[Без_Имени]

Сообщение от bober_maniac

Ну а теперь мы поговорим о том, почему вы (да, да, именно вы) - нищеброд.

ни разу не покупал ничего, через оналйн и желания нет, не знаю как там нишебродство, но пожалуй я в этом смысле консервативен.

По поводу шмота в ммо играх, я вот даже не понимаю зачем в них играть, там же тупые гринделки, сюжета ноль, квестов интересных раз и обчелся, если про взаимодействие реальных людей, так я лучше в шутер сыграю по онлайну, хотя и это редко делаю, тем более в шутанах покупать всякие улучшения О_о , мне почему-то интересно играть на своей врожденной реакции, а все эти +1 меткость и.т.п этож натуральные читы.

[bober_maniac]

Дитц предлагал поговорить об интернете, затронув тему анонимности. Я же предлагаю поговорить об анонимности per se.

[SaSiska]

Говорить будем применительно к интернету, потому что подобные проявления в реальном мире зачастую является сферой интересов клинической психиатрии.

Лично мне всегда казалось, что анонимность в интернете сводится к недопущению образования аналогии между реальным человеком и "тем типом с ником ххх". А То, что ты описал, по-моему, как раз и есть клиническая психиатрия. Это даже представить трудно, не говоря уже о том, чтобы это могло кому-то понадобиться.

[bober_maniac]

Сообщение от SaSiska

анонимность в интернете сводится к недопущению образования аналогии между реальным человеком и "тем типом с ником ххх".

Первая форма анонимности. Которая и не анонимность вовсе.

Мне тоже всегда так казалось, но я постарался разобраться в вопросе, и результат разбора - перед вами.

Сообщение от SaSiska

А То, что ты описал, по-моему, как раз и есть клиническая психиатрия. Это даже представить трудно, не говоря уже о том, чтобы это могло кому-то понадобиться.

Третья форма анонимности - идеальная форма мышления для ученого, а четвертая - для буддиста.

[SaSiska]

Сообщение от bober_maniac

Третья форма анонимности - идеальная форма мышления для ученого, а четвертая - для буддиста.

Да. Про буддиста согласна. Про ученого тоже, но, как бы так выразиться... Я не знаю, рассматривал ли хоть какой-нибудь ученый стремление к анонимности с достижением объективности. Хотя, возможно, это и сработает. Или какой-нибудь юзер помешался на анонимности и вдруг стал жутко объективен. Короче говоря, я считаю, что на практике вероятность проистекания одного из другого ничтожно мала, особенно если изначально целью была лишь анонимность в интернете. А как способ достижения определенной формы мышления, возможно, и пойдет.

[bober_maniac]

Сообщение от SaSiska

Короче говоря, я считаю, что на практике вероятность проистекания одного из другого ничтожно мала, особенно если изначально целью была лишь анонимность в интернете.

На практике я вообще сомневаюсь, что такой способ существования возможен, потому что человек все-таки социальное существо, и анонимность у него может быть только декларируемая, но не в коем случае не фактическая.

Мы привыкли к именам.

[-=MAX=-]

Сообщение от bober_maniac

человек все-таки социальное существо

Ну на деле асоциальное скорее. Большинство предпочитает, чтоб социум сравнивали с ним, а не его с социумом.

[bober_maniac]

Сообщение от -=MAX=-

Ну на деле асоциальное скорее.

Что ты подразумеваешь под асоциальностью?

Сообщение от -=MAX=-

Большинство предпочитает, чтоб социум сравнивали с ним, а не его с социумом.

Это как бы не асоциальность вообще.

[bober_maniac]

Сегодня у нас свободная тема - размышления о том, что происходит На Самом Деле.

[Льюс Терин]

А вдруг законы, которые лежат в основе основ, настолько сложны, что понять их разумом просто невозможно?

Вот слышал как-то такое суждение, точно не помню, так то напишу в искаженной форме.
Зря люди сочетают себя вершиной эволюции, и исключают возможность существования более разумных существ чем люди. Вот если трава не может представить себе человеческую жизнь и решить уравнение. Хоть она и живая но она просто не может это сделать, просто нечем.
А может наш разум тоже в сравнении разумом более разумных существ, просто разум травинки?
Немного тупо, но суть уловить можно.

[bober_maniac]

Сообщение от NOSик

А может наш разум тоже в сравнении разумом более разумных существ, просто разум травинки?

Дык легко может случиться так, что наша вселенная не родила существ, которые способны постичь ее.

[Льюс Терин]

bober_maniac, Ты случайно не смотрел новую серию саус парка?
Твоя статья на схожую тематику.
Ну агностическая.

[bober_maniac]

Сообщение от NOSик

bober_maniac, Ты случайно не смотрел новую серию саус парка?
Твоя статья на схожую тематику.
Ну агностическая.

Не, не успел еще.

[Phaeton]

Сообщение от bober_maniac

Сегодня у нас свободная тема - размышления о том, что происходит На Самом Деле.

Очень интересная тема.

На мой взгляд, наука ищет некие закономерности, за которые можно зацепиться, чтобы создать "свою" картину мира. Например, чтобы полететь в космос, требовалась наука. Для этого изучались законы физики, то есть вселенной. На философии далеко не уедешь.

Если говорить о противостоянии науки и философии, то здесь размышления могут упереться в область случайности. Мы об этом уже раньше говорили Ты, кстати, прочитал ту книжку?

А также насчёт точности науки можно привести такой пример. Вот, допустим, история, как наука, говорит нам, что при положении в стране, которое присутствует сейчас, всегда происходили революции/свержения и т.д. Одним словом масштабные события, которые переворачивали всё с ног на голову. Насколько вероятен такой сценарий с философской точки зрения?

[Льюс Терин]

Сообщение от DeaDTitaN

Насколько вероятен такой сценарий с философской точки зрения?

Это риторический вопрос?

Вот смотрел серию научных фильмов "Элегантная вселенная"? там на очень простом, по мне так на очень простом, так как многие аспекты упускаются, языке описывается теория струн, и история ее появления. Так вот, там говорится что основная задача современной физики это найти единую теорию всего, единую формулу для всех процессов во вселенной.
Вполне, как мне кажется, конкретная цель.
Ах да, там еще говорится что современная физика имеет абстрактную форму, что это уже скорее философия.