[meimei]

Чак Паланик

"Я - разбитое сердце Джека"

Биография

Скрытый текст:

Дед Паланика был украинцем, эмигрировавшим в США через Канаду и осевшим в Нью-Йорке в 1907.
В 1986 Чак окончил факультет журналистики Орегонского университета в США. Во время учёбы в колледже работал стажёром на National Public Radio’s KLCC в Юджин, штат Орегон. Вскоре он переехал в Портленд, где некоторое время писал для местной газеты. Начал работать на компанию Freightliner механиком по дизелям, он также писал учебные руководства по починке грузовиков.

Желая делать в своей жизни больше, чем просто работу, Паланик работал волонтером в приюте для бездомных, затем в хосписе. Он занимался перевозкой неизлечимо больных людей на встречи т. н. «групп поддержки». Паланик бросил работу волонтером, после того, как умер один из людей, ставших ему особенно близким.

Уже взрослым, Паланик стал членом группировки Cacophony Society, принимал регулярное участие в их мероприятиях, включая Santa Rampage. Многие сюжеты описанные в его книгах, как художественных так и документальных, инспирированы его участием в сообществе. Считается что Cacophony Society было прообразом Project Mayhem в «Бойцовском клубе».
Паланик начал свою писательскую карьеру в тридцатилетнем возрасте. По его рассказам, он начал писать после посещения курсов писательского мастерства, которые вёл Том Спаунбауер (Tom Spaunbauer), куда он ходил чтобы завести новых друзей. Спаунбаэр сильно повлиял на минималистический писательский стиль Паланика. Его первая книга «Insomnia: If You Lived Here, You’d Be Home Already» так и не была опубликована, в связи с тем, что Паланик разочаровался в сюжете (небольшая часть этой книги была использована позже в «Бойцовском клубе»).

Когда он попытался опубликовать следующую новеллу «Невидимки» («Invisible Monsters»), издатель отверг её как слишком возмутительную. Это заставило его сделать свою следующую новеллу «Бойцовский клуб» ещё более возмутительной назло издателю. Сюжет для Паланика в «Невидимках» предмет непосредственной обработки при помощи художественного чутья, сюжет получается завораживающим, но главное не это. Причудливые повороты сюжетных линий становятся для него самоцелью. Однако не в той мере, как это бывает у постмодернистов, вроде Борхеса в Загадках для Дона Исидора Пароди. Паланик достигает необыкновенных высот в искусстве поиска нестандартных решений, в искусстве преподносить читателю сюрпризы.

«Бойцовский клуб» писался в свободное от работы в Freightliner время. Сначала он был опубликован в виде короткого рассказа в сборнике «Pursuit of Hapiness» (этот рассказ впоследствии стал главой 6). Затем Паланик развернул его в полноценную новеллу. Вопреки ожиданиям, издатель захотел его опубликовать.

Первое издание книги было довольно успешным, она получила положительные отзывы и несколько наград. Голливуд проявил интерес к ней. В 1999 году Дэвид Финчер снял фильм. С точки зрения кассовых сборов фильм был провален, несмотря на то, что он был № 1 в США первую неделю проката). Однако культовый статус пришёл к нему после выхода на DVD. После выхода фильма книга трижды переиздавалась в 1999, 2004 (с новым предисловием автора) и в 2005 (с новым послесловием).

В России Паланик получил известность после российской премьеры «Бойцовского клуба».
В 1999 издается роман "Уцелевший".
В том же 1999 году в жизни Паланика произошло событие, повлиявшее на его дальнейшее творчество. В этом году его отец Фред Паланик начал встречаться с женщиной по имени Донна Фонтэйн (Donna Fontaine). Эта женщина отправила своего бывшего бойфренда Дэйла Шэйклефорда (Dale Shackleford) в тюрьму за изнасилование. Шэйклефорд поклялся убить Фонтэйн, как только выйдет из тюрьмы. После освобождения, Шэйклефорд застрелил Фреда Паланика и Донну Фонтэйн, отнес их тела в дом Фонтэйн и поджёг его. Весной 2001 Дэйла Шэйклефорда признали виновным в двойном убийстве и приговорили к смертной казни. После этих событий Чак Паланик начал работу над книгой «Колыбельная», он утверждает, что он писал эту новеллу, чтобы справиться с тем, что он способствовал смертному приговору Шэйклефорду.

В 2001 Паланик написал «Удушье», ставшую бестселлером № 1 согласно рейтингу «Нью-Йорк Таймс». В 2005 году у Паланика выходят две новые книги — «Дневник» (сюрреалистичный роман, поднимающий тему «безумного художника» на принципиально новый уровень) и «Призраки» (роман, который состоит из нескольких десятков отдельных историй, рассказываемых попавшими в ловушку начинающими писателями).

Нехудожественные книги Паланика на данный момент:
*«Беглецы и бродяги» — автобиографическое произведение.( По структуре этот роман напоминает путеводитель для туристов, который Паланик посвящает своему родному городу Портленд, штат Орегон, в котором писатель живёт и работает)
* «Фантастичнее Вымысла».

Библиография

Скрытый текст:

Художественные произведения

«Insomnia: If You Lived Here, You’d Be Home Already» (ранние 1990-е, не опубликовано)
«Бойцовский клуб» (Fight Club, 1996, экранизирован в 1999),
«Уцелевший» (Survivor, 1999, впервые издан в России в 2005),
«Невидимки» (Invisible Monsters, 1999),
«Удушье» (Choke, 2001),
«Колыбельная» (Lullaby, 2002),
«Дневник» (Diary, 2005),
«Призраки» (Haunted, 2005).
«Рент» (Rant, 2007)
"Порнушка" (Snuff, 2008)
Пигми (Pygmy, 2009)

Нехудожественные произведения

«Беглецы и бродяги» (Fugitives and Refugees: A Walk in Portland, Oregon 2003)
«Фантастичнее Вымысла» (Stranger Than Fiction, 2007)

Полезные ссылки

Скрытый текст:

Интервью газете "Известия"
http://palahniuk.info/
официальный сайт писателя
русскоязычный сайт по Паланику
тут обещали правильный перевод книг

При составлении поста использовалась инфорация с ресурса Википедия.

by

Скрытый текст:

Современный автор, достаточно четко описывающий мировоззрение и ценности сегодняшнего дня.
Одна повесть-роман экранизирован - "Бойцовский Клуб" с Бредом (мб Брэд?) Питтом.
Я прочитала три книги-повести-романа, якобы характеризующие три этапа его творчества: Удушье, Колыбельная и Бойцовский клуб.
Удушье показалось слишком приземленным (??), но в нем прекрасно сформулирована мужская точка зрения (я толком не объясню, слишком сложно), а конец оказался неожиданным (т.е. конечная мысль, завершение)
БК.. Говорят, классика, и, опять же, мужская психология.
Колыбельная затянула больше всего. Интересный сюжет, детективная исктория, плюс - такого еще никто не писал.
Кто читал - делится мыслями, кто не читал - читает по желанию и отписывается.

[lorin]

aden, какие эмоции вызывает у тебя (я не против все-таки в интернете общаться неформально и использовать местоимение "ты" как универсальное общепринятое, так что не обижайся) упоминание МакДональдса вцелом? Какие ассоциации?
Кинг, Толкиен конечно распиарены, но к ним другое отношение скорее из-за жанра, а может и из-за того что они уже давно распиарены и уже стали классикой, в отличии от Паланика. Паланик и Коэльо - это скорее как узкие джинсы и кеды. Такое ощущение что скоро про них все забудут.
Кстати есть люди считающие Лукъяненко именно распиаренным и популярным и оттого не читающим его.

Phantom-rus, нет, конечно не значит. Естественно книга не меняется. Властелин Колец тоже ни на букву не изменился от экранизации и бума с ней связанного, но именно аудитория массово читающая книгу создает этой книге имидж ничуть не хуже чем рекламщики.
Я ничуть не боюсь того что на меня бдут показывать пальцем и говорить "он как все". Я и так мало чем отличаюсь от среднестатистического студента. Наоборот, мне претит массовая истерия по Паланнику, по "Науке сна" и прочим "вещам не для всех", и то что это стало модным. Люди глотают псевдофилосовские и якобы-арт-хаусные вещи, потому что это клево, молодежно и очень стильно. От этого сами вещи не меняются, но вот отношение к таким вот псевдооригинальным лицам часто переносится и на сами книги и фильмы.

Dj Whita, Мнение что книги читают из-за моды на них взято из реальной жизни, частично из окружения.
Я не встаю в позу и не кричу о том что сие есть гуано и вообще все быдло-богема. Просто именно реклама, популярность и атмосфера массовости лично мне неприятна. Ничего кроме этого не хотел сказать - если только я один вижу во всем вышеперечисленном некую фальш, то значит я один. Ни к чему не обязывает и ни о чем не говорит.

Сообщение от lorin

Слишком популярно и слишком распиарено. Не спорю, есть много хорошего, но то что эти книги читают потому что это модно, немного напрягает и очень портит отношение к ним

-кратко о том что выше

[aden]

Сообщение от lorin

aden, какие эмоции вызывает у тебя (я не против все-таки в интернете общаться неформально и использовать местоимение "ты" как универсальное общепринятое, так что не обижайся) упоминание МакДональдса вцелом? Какие ассоциации?
Кинг, Толкиен конечно распиарены, но к ним другое отношение скорее из-за жанра, а может и из-за того что они уже давно распиарены и уже стали классикой, в отличии от Паланика. Паланик и Коэльо - это скорее как узкие джинсы и кеды. Такое ощущение что скоро про них все забудут.
Кстати есть люди считающие Лукъяненко именно распиаренным и популярным и оттого не читающим его.

не, не против, на "ты" даже лучше Макдональдс одна из самых крупных сетей быстрого питания в мире, место где можно быстро, вкусно, недорого перекусить.
Ну а что особенного в жанре фэнтези или ужасов, что их авторам распиаренными быть не зазорно и даже считаются от этого классикой ?
Ты вот говоришь что Палланик это то, это сё, но почему ты так считаешь, не поясняешь, вот конкретно что не так с "Бойцовским клубом" ? Почему его должны придать забвению по твоим ощущениям ?

[lorin]

Сообщение от aden

Макдональдс одна из самых крупных сетей быстрого питания в мире, место где можно быстро, вкусно, недорого перекусить.

Макдональдс - сеть общепитов с плохим обслуживанием и бесчеловечным конвеером "кинул деньги - получи жрачку", с неизвестного происхождения гамбургерами и капиталистическими идеалами развития. При том жутко рекламируемая и мазолящая глаза на каждом углу.
При возможности выбора - где выпить чашку кофе или заказать мороженное я пойду в маленькое кафе в десяти метрах от макеса

Сообщение от aden

вот конкретно что не так с "Бойцовским клубом" ? Почему его должны придать забвению по твоим ощущениям ?

Да все с ним так, возможно даже классикой станет когда-нибудь, но суть не в этом. Я ничуть не хочу умалять достоинства Паланика как писателя, но просто сталкивался со многими людьми читавшими его не потому что доросли до него, а потому что это модно. Чем-то похоже на чтение Достоевского в 7ом классе "потому что так надо". Только тут ситуация немного другая - никто не заставляет людей его читать, но его сделали торговой маркой. Как Levis или Converse.
Есть даже особая категория людей, специально поглащающих Паланика, Ремарка, Коэльо - чтобы потом говорить, мол, любимая книга "Snuff", а любимый фильм "99 франков", ибо это очуметь как круто быть таким продвинутым, не любить Америку и капиталистов и вообще всячески показывать свои антиглобалистские взгляды, сформированные кстати той же рекламой.
Я хочу сказать, что модность и массовость мешает многим произведениям, в том числе и романам Паланика. Убивает их дух и дает репутацию "массового чтива", что отталкивает.

[aden]

Сообщение от lorin

Макдональдс - сеть общепитов с плохим обслуживанием и бесчеловечным конвеером "кинул деньги - получи жрачку", с неизвестного происхождения гамбургерами и капиталистическими идеалами развития. При том жутко рекламируемая и мазолящая глаза на каждом углу.
При возможности выбора - где выпить чашку кофе или заказать мороженное я пойду в маленькое кафе в десяти метрах от макеса

обсуждение Макдональдса уйдет в глубокий оффтоп, и я до сих пор так и не понял если тебе не нравится питаться в Макдаках - не питайся, но причем здесь Паланик, ты сам же говоришь:

Сообщение от lorin

Да все с ним так, возможно даже классикой станет когда-нибудь

Может проблема не в Паланике, а в тебе и в людях с которыми ты общаешься. Мне например по фаренгейту популярен тот же Макдональдс или нет, меня там все устраивает - я питаюсь, устраивало бы в другом месте - питался бы в другом, и тебе советую питаться и читать согласовываясь со своими личными вкусами, а не обращать внимание модно это или нет

[lorin]

Сообщение от aden

Мне например по фаренгейту популярен тот же Макдональдс или нет, меня там все устраивает - я питаюсь, устраивало бы в другом месте - питался бы в другом, и тебе советую питаться и читать согласовываясь со своими личными вкусами, а не обращать внимание модно это или нет

Так и делаю.

Сообщение от aden

обсуждение Макдональдса уйдет в глубокий оффтоп

Это да. Хотел просто для примера показать атмосферу вокруг чего-либо.

Сообщение от aden

Может проблема не в Паланике, а в тебе и в людях с которыми ты общаешься. Мне например по фаренгейту популярен тот же Макдональдс или нет,

Как я писал выше, лично мне ничего не мешает читать то что нравится. Меня просто смущает ажиотаж вокруг Паланика и его усиленная популяризация.
Мы видимо говорим о разных вещах. Я не писал что "не буду читать Паланика потому что он стал модным". Я писал, что мне неприятно видеть как его и многое другое популяризовали и превратили в бренд и что не люблю тех, кто читает то что читать модно, при этом притворяясь кем-то "богемо-образным", высококультурным, очень альтернативно мыслящим. И весь этот ореол лже-философскости и лже-глубокомыслия для меня теперь витает в стразах вокруг Паланика, Коэльо, 99-Франков и прочая как раньше витал вокруг Тарантино.

[aden]

Сообщение от lorin

Как я писал выше, лично мне ничего не мешает читать то что нравится. Меня просто смущает ажиотаж вокруг Паланика и его усиленная популяризация.

Вот смотри два предложения которые сами друг другу противоречат: с одной стороны "ничего не мешает", с другой - "смущает"

Мы видимо говорим о разных вещах. Я не писал что "не буду читать Паланика потому что он стал модным". Я писал, что мне неприятно видеть как его и многое другое популяризовали и превратили в бренд и что не люблю тех, кто читает то что читать модно, при этом притворяясь кем-то "богемо-образным", высококультурным, очень альтернативно мыслящим. И весь этот ореол лже-философскости и лже-глубокомыслия для меня теперь витает в стразах вокруг Паланика, Коэльо, 99-Франков и прочая как раньше витал вокруг Тарантино.

Ты первым же постом заявил что Паланик вызывает у тебя чувство брезгливости
А теперь ты говоришь, что не любишь тех кто читает его "потому что модно", я честно до сих пор не могу понять какое влияние это оказывает на выбор произведения. Я когда читал БК, понятия не имел ни о том кто такой Паланик, ни о том насколько он популярен.

[lorin]

Сообщение от aden

Ты первым же постом заявил что Паланик вызывает у тебя чувство брезгливости

Нет. Перечитай его и следующие внимательнее.

Сообщение от aden

Вот смотри два предложения которые сами друг другу противоречат: с одной стороны "ничего не мешает", с другой - "смущает"

Не противоречат - у слов "мешает" и "смущает" разное значение.

[Phantom-rus]

Сообщение от lorin

При возможности выбора - где выпить чашку кофе или заказать мороженное

а если я хочу гамбургер, картошку, наггетсы или ролл, а до бургеркинга час езды, то я спокойно пойду в макдональдс.
Раз в месяца полтора туда захожу.

Сообщение от lorin

Я хочу сказать, что модность и массовость мешает многим произведениям, в том числе и романам Паланика. Убивает их дух и дает репутацию "массового чтива", что отталкивает.

это лично для тебя она убивает. Люди делятся на четыре категории: первая не обращает внимание на то, что(О УЖАС!!!!) это модно и читают книгу, не зависимо от того, скольким ещё людям она нравится. Вторая категория как раз те, к которым у тебя страшная фобия, они читают то, что модно, чтобы выглядеть круто и хвастаться пережд друзьями, что поняли БК или 99F глубже остальных. А третья категория бесит намного больше предыдущей, потому что бояться, что их припишут к модникам и не видят другого выхода, как кричать, что культ перерос в массовую истерию, что читают всё это по большей части сопляки, которые не доросли, а сами, тем самым, создают новую моду - тех, кто гонит на вторую категорию. И это намного хуже.

Сообщение от lorin

Меня просто смущает

слишком мягко сказано после предыдущих постов этакой ненависти ко всему массовому.
Что делать мне, тому, кто опередил на год-два массовую истерию, прочитал БК и проникся им раньше остальных, затем подсев на 99 франков и Бегбедера в целом, потому что кончаю на его стиль и образ мысли? Лично меня, при всём этом, не смущает, что рядом со мной стоит гламурная девочка или мальчик в джинсах-дудочках и читает то, что мне нравится. Ну и пусть. Я не считаю, что этим они опошлили произведение, просто создают лишнюю рекламу.

[Zmеу]

Я прочитал его "Удушье" и "Колыбельную", понравилось. До недавнего времени я не знал, что он модный.
БК кстати ни разу не смотрел и не читал. Планирую прочитать сначала.

[Sociopat]

Где-то полгода назад просто решил скачать фильм под названием "Бойцовский клуб", трейлер понравился, да к Эварду Нортону, как к актеру, симпатизирую. Скачал, посмотрел, очень понравилось. Затем по каким-то необъяснимым причинам тянуло смотреть еще и еще, пока наконец не понял - от фильм пробудил меня. Потом пошла книга, которая понравилась еще больше, потом "Призраки", "Удушье", "Колыбельная". Сейчас вот читаю его сборник "Фантастичнее вымысла". Главная особенность книг Паланика - правда. "Король антикультуры" помог мне выплеснуть все, что накопилось за последние 2 года. Теперь во мне окончательно сформировалось отношение к обществу (постмодернизм), к окружающим вещам (всего лишь декорации), к миру (аа, к черту его).
P.S. Blue-ray с фильмом и книги лежат у меня на отдельной полке, вроде красного уголка)))

[Phantom-rus]

Сообщение от Sociopat

Реалистичнее вымысла

Фантастичнее)

Сообщение от Sociopat

Главная особенность книг Паланика - правда.

утрированная правда, не меньше.

[Sociopat]

Phantom-rus, кому как)))) В "Фантастичнее вымысла" второй очерк посвящен борьбе. Я как бы сам старательно занимаюсь этим видом спорта и могу сказать точно - все что в книге - не выдумка)

[Phantom-rus]

o_O
А какая разница, если книга называется "Фантастичнее вымысла"?
Я тогда скажу, что правильнее называть книгу "Поющее в колючих кустах", нежели "... в терновнике".

[Эмиель]

Добрался и я до "Бойцовского клуба". Не знаю, что побудило: наверное, желание немного отвлечься от Кинга, и тут вспомнил, что вроде Паланик что-то там крутое пишет.

Скрытый текст:

Как оказалось, реально пишет. БК весьма интересен, хотя вот уж не знаю, чем. Стилем ли, историей - не знаю. Рубленное построение фраз, постоянное давление на читателя какой-то чернотой и безнадегой, "возрождение через самоуничтожение", вообще вся эта философия контролируемой анархии и познания себя настоящего через боль... Затягивает, другого слова нет. Читал по паре десятков страниц в день - и не надоело, и не слишком быстро прочитал, чтобы говорить, что книга короткая.

Ну а финал, конечно, в лучших традициях какого-нибудь остросюжетного сериала, где после самого вкусного сюжетного поворота говорят "Продолжение следует". Тут, правда, ничего не следует в этом плане, слава небесам, но всё равно эпично чуть более, чем полностью. До сих пор под впечатлением - мало того, что сама идея раздвоения личности удивила (пусть в 21 веке не ново; ну и пусть), так еще и финальные строки "на небесах" добили. Шикарно.

Планирую в скором времени посмотреть фильм, так как БК для меня всегда был именно знаменитым фильмом, а не книгой (так вышло, что о книге под авторством того самого Паланика узнал вообще случайно). Посмотрим, насколько мне не понравится (увы, мои потребности к фильму по книге удовлетворить почти нереально, насколько фильм бы был ни хорош).
Ну а на полке стоит уже "Удушье".

[Lostmain]

Эмиель,
"Удушье", кстати, так и не осилил. Планирую вернуться в скором времени. Слишком уж давит на читателя.

[-_gerd_-]

Lostmain, чем оно давит то? Ничего необычного замечено не было.

[Эмиель]

Сообщение от -_gerd_-

Ничего необычного замечено не было.

В том и дело, что ничего необычного нет.
Но вот уже во второй книге (я на половине "Удушья") у меня рождается мысль, что ничего (то есть вот так правильнее: ВООБЩЕ НИЧЕГО) светлого в плане эмоций не испытываю от тех букв, что прочитал. Нет, немного не так: читать нравится, но то, что я читаю, не вызывает ни одной положительной (=доброй, светлой, милой, пушистой, etc) эмоции. Как-то всё больше и больше куда-то Паланик ведет в глубь безнадеги и тяжелой депрессии, потому что в том, что прочитал, по факту ничего положительного с героями не случалось.
А читать про одну тотальную безнадегу - это трудновато, пусть и жутко интересно.
Отсюда и "давление". На мой взгляд.

[d-ray]

прочитал Призраки. В целом, понравилось, много философии, чёрного юмора, но иногда жестокость зашкаливает. Зачем Паланику было описывать отрубание мужского полового органа? Эпатаж?

[Эмиель]

Сообщение от d-ray

Зачем Паланику было описывать отрубание мужского полового органа? Эпатаж?

Нежелание не писать то, о чем он хочет. Прямо как Кинг - тот если тоже захочет что-нибудь крутое написать, тоже напишет, пусть это сто раз аморально и жестоко. Люди такие - им не страшна печатная цензура. И правильно.

Алсо, прочитал миллион лет назад же "Удушье". Шикарная вещь, оторваться не мог. Вся эта безвыходная депрессуха - это жесть как мое; вся эта замкнутость повествования, все эти проблемы, всё это уныние, все эти зависимости - это же шикарно описано, да так шикарно, что я сам потом дня два после книги ходил в чернейшем унынии. Книга грузит, и больше определенного количества страниц читать противопоказано; отсутствие любых светлых моментов в книге - это тоже тяжело, потому что "Удушье" похоже на грозовую тучу: чернеет час от часу, совершенно ясно, что польет дождище, а когда ливанет - хз. Но ливанет точно же. Так и тут: нагнетание тоской, депрессией, а потом шквал каплей в лицо в виде очередного просто мозговыносящего финала (думал, что после БК меня финалами не удивишь, но, значит, я пока что плохо знаю автора). В общем, не знаю, почему многие считают "Удушье" плохим произведением - по мне, так очень, очень, очень круто.

В восторге что от БК, что от "Удушья". Чак нашел еще одного верного фаната на свою голову. :D

[7_Sektor]

Постараюсь высказать свое мнение в одньом посте.
на счет положительных эмоций: ия просто нет, есть вещи надо которыми вы посмеетесь, но это не более чем издевка или черный юмор. Вообще, чтают паланика именно для "загрузки", чтобы ходить потом, думать, что да, блин он чертовски прав.
кто-то пишет, что прочитал паланика и понял, о да, я нашел правду жизни. Я получил свое озарение. Нет, нет и нет. Я тоже когда то так считал. Но со временем понял, что это всегь лишь мнение(!), субъективный взгляд на какие-то(в основном окружающие нас) вещи, не более. Сйчас я стараюсь после него читать какую-нибудь "добрую" книгу. Для объективности, что ли.
далее, да паланик популярен. И я считаю, что это потому что он пишет не то что правду, а то, что люди ХОТЯТ услышать. Они хотят услышать, что "все люди-дерьмо",он пишет это.
В итоге, со временем, я пришел к выводу, что его надо воспринимать, как человека, который высказывает тебе свое мнение и надо принимать его... Или не принимать. Но не глотать его и потом ставить цитаты из книг в статусы в контакте