[Cezary]

Про испытания Т-90(вдрг кому интересно)

Скрытый текст:

«Тараканьи бега» — ставки делает жизнь

Условно позицию участников испытании можно охарактеризовать следующим образом. При проведении испытаний различного уровня и вида (от исследовательских до государственных приемочных) те военные специалисты, которым в дальнейшем предстоит эксплуатировать машину, а, может, и воевать на ней, пытаются выявить все ее недостатки, чтобы устранить их до принятия на вооружение. Представители же КБ стараются выгодно продемонстрировать все преимущества образца. В общем, это нормальная ситуация, борьба за машину заказчика и ее разработчика, при которой идет поиск компромиссных решений по самым разнообразным составным частям образца.

Иногда случаются достаточно курьезные случаи. При сложнейших испытаниях танка на проходимость по разбухшему от непогоды участку дороги произошло частичное разрушение щебнем, замешанным в глине, резиновых бандажей опорных катков. Это, естественно, вызывало раздражение у представителей КБ, которые негодовали и говорили, что таких условий, как на данном испытательном полигоне, нет больше на всем континенте. Или еще — случайно захваченный грунтозацепами гусеницы металлический обломок пробил топливный бак на надгусеничной полке; возник спор, считать ли это дефектом конструкции...

Программа испытаний Т-90 была построена таким образом, что прибывшим с завода машинам с самого начала предстояли едва ли не самые сложные испытания — пробег по трассе с твердым асфальтобетонным покрытием до полной выработки топлива (в просторечии — «тараканьи бега»). На бетонной трассе определялся запас хода на одной заправке. Танк заправляли "под завязку", включая две бочки на корме машины, — всего 1700 литров. Ранним утром танк выходил на трассу, остановки — один раз в 4 часа, для смены экипажа, на 1,5 — 2 мин., не глуша двигатель...

Когда шел уже второй час ночи, все участники испытаний только и ждали, когда же он остановится. И вот наконец раскатистое урчание вдали прекращается. На бензозаправщике отыскиваем танк на трассе, на спидометре — 728 км, заявлено было запаса хода 600 км. Конечно же, кроме мастерства механиков-водителей, это заслуга конструкторов и изготовителей опытного образца. Аналогичных результатов в зарубежном танкостроении не было.

Ресурс танка до капитального ремонта — 14 тыс. км, а танкам Т-90 пришлось бегать по бетонной трассе 3500 км, да как бегать: средняя скорость движения составила 48 — 50 км/ч. Следует заметить, что испытания на бетоне являются наиболее тяжелыми для танка из всех пробеговых: твердое покрытие в сочетании с высокими скоростями наиболее разрушающе воздействует на узлы и агрегаты танка.

Вообще задача испытателя в любых условиях заключается в том, чтобы выжать из машины все, на что она способна, испытать ее на предельных режимах, постараться поставить ее в экстремальные условия, конечно же соблюдая все правила и нормы эксплуатации. Иногда испытателям становилось жалко машину. Но осознание того, что если в таких трудных условиях она выдержит, то наверняка не подведет и в бою, заставляло «насиловать» машину в полной мере.

Во время проведения ночного 250-километрового пробега имитировались условия эксплуатации танка при частичном повреждении силовой установки — утечке охлаждающей жидкости. Такая ситуация довольно реальна как в повседневной эксплуатации, так и в боевой обстановке, где особенно важно иметь запас надежности боевой машины. Для вертолетов, например, существует определенное требование по продолжительности «сухой», то есть без масла, работы двигателя, чтобы дать возможность экипажу выбрать место и произвести посадку машины в случае повреждения системы смазки двигателя. Проведение испытаний бьыо поручено механику-водителю, испытателю со стажем А. Шо-пову. В систему охлаждения двигателя танка было залито 35 л антифриза вместо положенных 90 л. И надо отметить, что двигатель танка Т-90 успешно выдержал этот сложный тест, отработав заданный программой ресурс на пределе температурного режима. Это заставило по-иному, с большим уважением, взглянуть на машину.



А чего стоит восьмичасовой безостановочный пробег с включенной системой управления огнем? Обязательно выбирается сложный маршрут с бесконечными ямами и ухабами, на которьк стабилизированное орудие танка от перегрузок то и дело становится на гидростопор, слышен визг перегруженной гидравлики стабилизатора пушки, масса которой достигает нескольких тонн. Кроме этого, наводчик обязан каждые 2—3 минуты производить горизонтальный разворот башни танка на 360°...



Трудными для танка были все этапы испытаний. При проверке на проходимость по снегу Т-90 уверенно преодолевал протяженные снежные участки с глубиной снега до 1,3 м, но то, что ожидало его в пустыне Средней Азии, не идет с этим ни в какое сравнение.

Температура окружающего воздуха 45 — 50°С в тени. На всем протяжении стокилометровой трассы — слой лессовой пыли в 10 — 20 см. Во время движения столб пыли за танком поднимался на несколько сотен метров, а от самого танка были видны лишь пушка да грязевые щитки гусениц. Зато след от него в пустыне тянулся на десятки километров. Пылевой хвост видно было за 40 километров. Как мы шутили, он был наверняка виден и американским спутникам из космоса, здесь уж никуда не денешься.

Пыль была практически везде. При очистке пылесосом внутреннего объема танка от пыли, поступившей через открытые люки в ходе испытаний, набиралось ее 5—6 ведер, и это за каждые 4—5 маршей. О ней мы вспомнили даже спустя несколько месяцев зимой, в Сибири, когда на одной из трасс после того, как танк влетел в огромную яму, поднялась давно осевшая в корпусе туркменская пыль.

За день танки преодолевали от 350 до 480 километров, работая на любых видах топлива. Причем в военном округе, где проводились испытания, не оказалось керосина для двигателя танка Т-90. Был лишь керосин РТ — реактивное топливо, применение которого не разрешалось инструкцией по эксплуатации. Обсудив эту ситуацию с представителями КБ, мы приняли на свой страх и риск решение о пробегах на керосине РТ. Все прошло на редкость хорошо и спокойно. Кстати, за все время испытаний танков Т-90 в пустыне средняя скорость пробегов составляла от 35 км/ч на бензине до 43 км/ч на керосине РТ и дизельном топливе. Добавим, что средняя скорость эксплуатации танков (показатель, получающийся делением показаний счетчика километража на показания счетчика моточасов под нагрузкой) в строевых частях составляет 8 — 11 км/ч, а у нас за все государственные испытания она составила 28 км/ч.

И все же без происшествий не обошлось. Как-то в конце рабочей недели мы завершали пробеги танка по кольцевому маршруту. По радио сообщили руководителю испытаний, что выходим на последний круг, затем самостоятельно следуем в парк, после чего вышли из связи. Проезжая на большой скорости контрольный пункт на трассе, мы увидели одного из испытателей дублирующей группы, который махал нам рукой. Мы этот жест приняли за приветствие и, ответив тем же, продолжали движение. После многокилометрового изнурительного пробега предвкушали выходные дни и находились в замечательном расположении духа.

Дорога от кольцевой трассы до парка — 6 км — была холмистой с крутыми подъемами и спусками. Особенно впечатлял один подъем крутизной около 300 и протяженностью 80 — 100 м. Когда машина взбиралась на этот подъем, скорость резко упала, пыль на корме немного рассеялась и обнаружилась довольно неприятная ситуация: танк горел, горел очень сильно, причем снаружи. Ведь в случае возгорания изнутри сработала бы система ППО и экипаж об этом узнал бы незамедлительно. Мы, находящиеся на башне командир и наводчик, по внутренней связи дали команду механику-водителю немедленно остановиться, в горячке не удосужившись сообщить причину. Естественно, механик-водитель не сообразил, зачем надо останавливаться в таком неудобном месте, и продолжал взбираться на вершину холма...

После остановки танка выяснился источник пожара. Это горел бак с запасом масла для двигателя, устанавливаемый на выхлопном коллекторе силовой установки (чтобы зимой это масло подогревалось и всегда было готово к употреблению). Очевидно, во время длительного движения по пересеченной местности ослабло крепление бака, он получил разрушение, и масло пролилось на выпускной коллектор, где моментально воспламенилось. Загорелись резиновые фальшборта и резиновые бандажи задних опорных катков. Именно об этом и пытались сообщить нам на контрольном пункте. Тушить пожар пришлось мучительно долго. Огнетушителя ОУ-2 оказалось недостаточно. С огнем справились лишь тогда, когда, обжигаясь, смогли сорвать с креплений фальшборта и сам бак, готовый вот-вот взорваться.

Естественно, в парк мы прибыли в неприглядном виде и с большим опозданием.



Научиться хорошо стрелять из этого танка гораздо проще, на наш взгляд, чем хорошо его водить. В принципе те несложные операции, которые выполняет наводчик, можно освоить за несколько тренировок. Практически все, что относят к искусству наводчика, взяла на себя установленная на танке система управления огнем (СУО), которая автоматически учитывает все необходимые данные для стрельбы, в том числе поправки^ вызываемые отклонениями условий стрельбы от нормальных: направление и скорость ветра, барометрическое давление и температуру воздуха, температуру заряда, износ канала ствола пушки, боковой крен танка и ряд других параметров. Вся задача наводчика сводится к тому, чтобы с помощью пульта наведения (в шутку называемого солдатами «джойстиком») вывести точку прицеливания на цель да нажать кнопку электроспуска для производства выстрела.

В ходе испытаний по определению огневых возможностей танка иногда и СУО заставляет относиться к себе очень и очень корректно. Во время стрельбы один из танков Т-90 стал совершать ничем не оправданные промахи. Проверка исправности СУО никаких дефектов не выявила, все функционировало нормально. Все были в недоумении. Лишь случайный взгляд командира танка на новый емкостный датчик ветра позволил объяснить неудовлетворительную работу СУО. Оказалось, все очень просто — экипаж допустил невнимательность, не был снят небольшой чехольчик с датчика ветра, а тот, естественно, находясь «в безветрии», требуемой поправки для СУО не отрабатывал.

Этот эпизод запомнился не случайно. Ведь техника, какой бы она «умной» ни была, все равно требует к себе профессионального, квалифицированного отношения.

Огневые возможности Т-90 значительно расширились с установкой нового комплекса управляемого вооружения. Сильнобронированные цели на дальности до 5 км танк Т-90 поражает на ходу (до 30 км/ч) с большой вероятностью попадания первым же выстрелом. За время государственных испытаний было произведено 24 пуска ракет на дальностях 4 — 5 км, и все они попали в цель. Опять же надо сказать спасибо конструкторам, создавшим эту «длинную руку». Одно дело, когда на выставке в Абу-Даби из танка Т-80У (имеющего такой же комплекс управляемого вооружения) опытный наводчик совершил 52 пуска управляемой ракетой на дальность 5 км и все ракеты попали в цель, и другое дело, когда на государственных испытаниях танка Т-90 все пуски ракет производились молодыми парнями, прошедшими лишь предварительное обучение и не имевшими до этого абсолютно никакой практики стрельбы управляемой ракетой.

Ну а что может профессионал, было продемонстрировано на показе танка Т-90 одной из иностранных делегаций. Опытный наводчик сначала с места поразил цель управляемой ракетой на расстоянии 4 км, а затем за 54 с движения со скоростью 25 км/ч поразил 7 реальных бронированных целей, расположенных на дальностях 1500 — 2500 м. Возвращаясь в исходное положение, он передал управление огнем командиру танка, который в дублированном режиме стрельбой «с кормы» танка расстрелял еще 4 цели.

Стрельба из танка всегда впечатляет своей мощью. Особенно она эффектна и наглядна в горных условиях, где цели как на ладони, кажутся совсем близкими, а до расположенных буквально за ними скал наверняка километра три, не более. Однако при замере дальности лазерным дальномером оказывается, что до этих скал минимум 6—7 км, а до целей — не менее 2,5 км. В таких условиях очень отчетливо видна траектория полета снарядов.


После трескучих морозов Сибири, невыносимой жары и пыли Средней Азии танку предстояло пройти через водные преграды глубиной до 5 м и затем два раза подняться на высоту 8000 м на борту транспортных самолетов Ил-76МД и АН-124 «Руслан».

Испытания под водой были сложными. Танк заходил в водоем на глубину 5 м. Двигатель выключался, и в течение часа экипаж через воздухопитающую трубу в полной тишине прислушивался, что происходило наверху, за толщей воды. Такое длительное время пребывание под водой было необходимо для проверки качества герметизации элементов комплекса оптико-электронного подавления «Штора-1», которые находятся на броне танка. Хотя бояться под водой в принципе нечего (на случай аварийного покидания танка экипаж был оснащен изолирующими противогазами ИП-5), мы с нетерпением ждали времени запуска двигателя и обратного выхода танка на поверхность воды.



Один из самых ответственных этапов испытаний опытных образцов танков Т-90 — испытания на стойкость к воздействию противотанковых средств поражения. Он проводится обычно в завершение всей программы испытаний, так как после этого этапа образец, как правило, дальнейшему использованию не подлежит.

Для проверки характеристик защищенности по программе предусматривались снарядный обстрел и минный подрыв одного из опытных образцов. Под одну из гусениц был заложен фугас, тротиловый эквивалент которого соответствовал наиболее мощным минам иностранных государств. Машина этот тест выдержала — была приведена в работоспособное состояние силами экипажа за установленное требованиями время. Затем танк был подвергнут жестокому снарядному обстрелу, причем «противник» бил по самым слабым местам. После неоднократных попаданий стали отказывать системы и узлы. Последним, как и у человека, отказало «сердце» танка, его двигатель.

Нам было по-человечески жаль танк, ставший нам боевым другом за эти полтора года испытаний. Но его «страдания» не пропадут даром, благодаря им есть над чем подумать конструкторам и специалистам.

Иная судьба была у второго танка Т-90. Он прошел 14 тыс. км, отстрелял гору боеприпасов, сменив за время испытаний два ствола к танковой пушке, и был отправлен на место своего рождения — город Нижний Тагил. На нем были установлены новые узлы и агрегаты для дальнейших исследований и испытаний. Анатолий БАХМЕТОВ, Дмитрий МИХАЙЛОВ

[Vister]

Сообщение от Civis

Ну если сути не меняет, можно посмотреть на М48 и Т-54/55

И что? "Паттонов" наклепали больше 10 тысяч. Это не массовый танк? Или для массовости нужно не меньше 100 тысяч? Какой смысл в такой простоте, когда для успешности противостояния нужно соотношение в танках 10:1? В чём выигрыш-то?

Сообщение от Civis

Ну это из разряда субъективщины.

Это из разряда трезвой оценки своих способностей.

Сообщение от Civis

Про незначительную часть вы загнули откровенно говоря глядя на количество стран эксплуатирующих нашу технику... Если вы про политическую коньюктуру, то да, но здесь игра от ворот есть, западные танки тоже подвержены коньюктуре, политика будет всегда.

Говоря про незначительную часть, я имел в виду, что из той "полсотни стран мира" только несколько имели возможность реально выбирать. И то, выбор определялся не столько техническими параметрами, сколько экономическими и политическими.

Сообщение от Civis

Такие условия Индия всегда выдвигала. А вот интересно почему индусы записали Т-90С вторым пунктом в своей доктрине в качестве средств сдерживания опосля ЯО?

Вы настаиваете, что индусы вторым пунктом записали именно Т-90С, а не танки вообще?

Сообщение от Civis

Да и условия испытаний для Т-90С жесткие были, купили его не потому что условия устраивали, а потому что танк в первую очередь хороший.

"Хороший танк" - это определение не для принятия серьёзных решений. Это - для обывателей и журналистов. Для контракта, часто условия имеют большее значение, чем сам предмет сделки. Кроме того, что это безопасность, это ещё и бизнес. Купив танки, они уже не будут называть их плохими. Я, кстати, также не называю их плохими.

Сообщение от Civis

Индусы они такие, покупают то, что лучшее без политических пристрастей.

Да что Вы говорите... Особенно - после обретения ими ЯО, вопреки Принципу нераспространения? Индусы, ИМХО, как раз и подорвали этот принцип. С Божьей (и нашей) помощью. После этого никто не хотел с ними сотрудничать. И только мы вцепились в них, как в рынок. Тут-то и понеслась...

Сообщение от Civis

Ну значит и говорить однозначно не имеет смысла, нет оснований для сравнения.

У меня основания есть. Я их перечислил. Если для Вас нет оснований - не говорите. Никто не заставляет.

Сообщение от Civis

И что? Абрамс надежней Т-72??

Это сложно оценить. Комплектующие - однозначно надёжнее. Но значение имеет надёжность его как системы, а в этом смысле он сложнее. Если говорить об отношении военно-технический уровень/надёжность - безусловно "Абрамс" выигрывает.

Сообщение от Civis

Имхо в сети о чем то достоверном говорить не приходится

Конечно, основная масса материалов носит дилетантский или пропагандистский характер. Для меня больший интерес представляют личные мнения и впечатления специалистов. Коих в сети не так много, но всё же имеются.

Сообщение от Civis

коллеги иностранные всегда будут хвалить свое болото, более того это совершенно нормально.

Совершеннейшее заблуждение. Технари во всём мире одинаковы. Если хвалят - то технику, а не страну. Если подмечают недостатки - то везде. И к себе они критически относятся, и нас хвалят, если есть за что.

Сообщение от Civis

Вагонку как раз обновляли недавно если склероз не подводит.

Ну, да - первый раз после войны. Теперь будем ждать повышения качества. Когда кадры вырастим. Только к тому времени оборудование опять устареет.

Сообщение от Civis

А вот эти аналогии НЕУМЕСТНЫ. Т.к. гражданский комплекс и ВПК что во времена СССР, что сейчас были разными планетами, это факт. Даже поговорка в совке была на сей счет: "Пусть мы будем без порток, зато танков не пяток"

Правильная поговорка. И без порток, и танков много... И как-то радостно на душе от этого... Планеты-то разные, да люди на них - одинаковые. Воровать в ВПК (по мелочи) - таки да, сложнее. Контроль жёстче. Но пьянства и штурмовщины никто не отменял. Даже сейчас. В наше время добавился и отток кадров.

Сообщение от Civis

вообще по поводу надежности, вспоминается марш 62-к сирийских во время "Буре в пустыне" и соответствующий марш американских Абрамсов

И что там? Что-то "достоверное" в сети отыскалось? Вы так говорите, как будто бы сами участвовали в одном из этих маршей...

[Мота]

в целях разрядить обстановку:

Скрытый текст:

"прилёт" ББ МХ. Красота

и до кучи:
70 лет СевМашу

от фоток глаза радуются

[[CCCP] Monster]

При чём тут поверхность? Я писал о расходе на 1 л/с. Там КПД турбины выше, поскольку реализована схема с промежуточным охлаждением воздуха. Удельные расходы" М-1 "Абрамс" - 202 г/л. с.-ч, Т-80У - 225 г/л. с.-ч. Абсолютные: М-1 "Абрамс" - 4,10 л/км, Т-80У - 4,0 л/км. Однако реальные расходы сильно зависят от условий и квалификации МВ.

Про удельный расход я не спорю, но речь шла все же о литрах на километр, т.е. расход при движении на преодоление пути, а тут уже сильно зависит от поверхности. Т.к. я не до конца понял, что речь именно о том, что вы написали выше, возникло недоразумение.

[Civis]

Vister

Какой смысл в такой простоте, когда для успешности противостояния нужно соотношение в танках 10:1? В чём выигрыш-то?

Да при чем здесь выигрыш и 1 к 10??? Я про массовость говорю, а то что их сделано в 7 раз больше было говорит лишь о соответствующих взглядах в ГШ. Но эти взгляды влияли и на конструкцию в том числе.

Это из разряда трезвой оценки своих способностей.

Вы себе льстите мне кажется. Может быть мемуары напишете? У меня брат танкист воевал и не жалуется на надежность, говорит танк(Т-72Б 87-го г.в.)ему жизнь много раз спас. А вы тут жалкие "мифы" про надежность ломаете...

И то, выбор определялся не столько техническими параметрами, сколько экономическими и политическими.

Ну дык и я про то. С западными танками ТОЖЕ САМОЕ по большей части.

Вы настаиваете, что индусы вторым пунктом записали именно Т-90С, а не танки вообще?

Настаиваю. Именно Т-90С, а не танки вообще или Су-30 МКИ.

Кроме того, что это безопасность, это ещё и бизнес.

Не для индусов. У них проблемы безопасности что называется насущные. И дело не в условиях, дело в том что танк один из лучших. Су-30МКИ они по тем же причинам покупали.

С Божьей (и нашей) помощью.

А вот это еще доказать нужно

И только мы вцепились в них, как в рынок.

Нет, мы им просто представили отличный товар полностью устраивающий их как по качеству, так и по цене. А сейчас в индусов получается штаты вцепились...

У меня основания есть. Я их перечислил.

Это не основания. Это предвзятость, не более. Если б вы участвовали в испытаниях на отказ западных танков, причем в тех же условиях что и наши, вот тогда это были бы основания.

Комплектующие - однозначно надёжнее.

На чем базируется сие утверждение?? Грубо говоря, каков ресурс дизеля на отказ у Т-72 и ГТД у Абрамса? Каков ресурс ствола? Каков ресурс катков и гусениц? Каков ресурс подвески?? Циферки давайте. Надо ведь сравнить, а то пустой разговор получается.

Для меня больший интерес представляют личные мнения и впечатления специалистов. Коих в сети не так много, но всё же имеются.

Все ясно, т.е. мнение базируется на личном мнении иностранных коллег, а не на каких либо фактах.

Совершеннейшее заблуждение. Технари во всём мире одинаковы. Если хвалят - то технику, а не страну. Если подмечают недостатки - то везде. И к себе они критически относятся, и нас хвалят, если есть за что.

Я вот не представляю в чем измеряется надежность, что вы по мнению технарей иностранных сделали вывод что их техника надежней...

Но пьянства и штурмовщины никто не отменял. Даже сейчас.

Эко вас куда занесло... Из-за пьянства страдает качество российских Т-90, не смешите... Это оборонный завод, а не какой нибудь мясной цех!

И что там? Что-то "достоверное" в сети отыскалось? Вы так говорите, как будто бы сами участвовали в одном из этих маршей...

Играем по вашим правилам. Если уж технари зарубежные говорят про большую надежность своих танков, то здесь мы конечно же не верим... Мурзилка
Мота

"прилёт" ББ МХ. Красота

Да Уже выкладывал где то здесь это фото.

З.Ы. - у нас сваяли аналога Сворда:
http://www.lenta.ru/news/2009/10/28/robot/

[Cezary]

Vister,

Но пьянства и штурмовщины никто не отменял. Даже сейчас. В наше время добавился и отток кадров.

Неверное утверждение. Отток кадров с танкового производства в неше время ненаблюдается( в 90-ые был), более того в последнее время заметен прирост людей за счёт вагонного производства. А что касается пьянства, то прежде чем заявлять об этом не плохо бы знать заводские правила на этот счёт, если тебя поймают с "запахом" первый раз то нач. цеха ещё может тебя спасти(если ты хороший специалист), во-второй, адью и не факт что к примеру через 10 лет тебя обратно возьмут.(0.3 промилле и аппарат на проходной, плюс отдельные проходные в "закрытые" цеха, про лютую охрану я молчу, они вообще слёту определяют, премия -то за счёт попаданца).

Для контракта, часто условия имеют большее значение, чем сам предмет сделки.

Да нет, им нужен был танк, в противовес 300 харьковским машинам, по ту сторону границы, а не просто условия сделки, хотя Т-90 первоначально они планировали как временное явление, пока "“Арджун” не доведут до ума (нац. танк хотели, бомба есть, а танка нет, непорядок, но что-то у них там с немцами несрастаеться уже двадцать с лишним лет), правда индийским военным он уже нахрен ненужен.

По словам бывшего командующего штаба сухопутных войск, закупка танка Т-90С положит конец всяким надеждам на поступление танка “Арджун” в серийное производство.

[Vister]

Сообщение от Civis

Да при чем здесь выигрыш и 1 к 10??? Я про массовость говорю, а то что их сделано в 7 раз больше было говорит лишь о соответствующих взглядах в ГШ. Но эти взгляды влияли и на конструкцию в том числе.

Другими словами, Т-55 изначально создавались для того, чтобы вооружить ими полмира? Прямо вот "заточены" под это были? Или, всё же, так сложилось?

Сообщение от Civis

Вы себе льстите мне кажется.

Вам действительно кажется. Говоря "своих" я имел в виду страну. И, извиняюсь, следовало, конечно, написать "возможностей", а не "способностей".

Сообщение от Civis

Может быть мемуары напишете?

Пока не собираюсь. А вообще - это не Ваше дело. Мы не личности обсуждаем.

Сообщение от Civis

У меня брат танкист воевал и не жалуется на надежность, говорит танк(Т-72Б 87-го г.в.)ему жизнь много раз спас. А вы тут жалкие "мифы" про надежность ломаете...

Я рад за Вашего брата. Искренне. Как и за сотни тысяч других советских танкистов. Только в последний раз повторяю, что никакого сомнения в определённом уровне надёжности отечественных танков я не выражаю. Я говорю лишь о том, что лидерами в этой части мы не являемся. Прочитайте это несколько раз, чтобы Вам больше не казалось, что я стремлюсь "облить грязью" всю отечественную оборонку.

Сообщение от Civis

Ну дык и я про то. С западными танками ТОЖЕ САМОЕ по большей части.

Что тоже самое? Доказательство их исключительной надёжности? Вы ведь привели "покупаемость" именно в качестве этого критерия.

Сообщение от Civis

Настаиваю. Именно Т-90С, а не танки вообще или Су-30 МКИ.

Явно провокативное заявление. Ведь индийскую доктрину в оригинале читать Вы не могли. И в документах такого уровня названий конкретных образцов не встречается никогда. Зачем флудить?

Сообщение от Civis

Не для индусов. У них проблемы безопасности что называется насущные. И дело не в условиях, дело в том что танк один из лучших. Су-30МКИ они по тем же причинам покупали.

Ага, и "Горшков" - тоже один из лучших... От того, что Вы тысячу раз повторите, что Т-90 - один из лучших танков, лучшим он не станет. Так и будет "одним из". А значит, при выборе в его пользу будут срабатывать другие факторы, кроме боевых свойств.

Сообщение от Civis

А вот это еще доказать нужно

Мне эта тема неинтересна.

Сообщение от Civis

Нет, мы им просто представили отличный товар полностью устраивающий их как по качеству, так и по цене.

Ну и...? За определённое качество - определённая цена (сюда я включаю и бонусы). Вы сами-то покупаете только товары самого высокого качества? Или соизмеряете, всё же, возможности с желаниями?

Сообщение от Civis

А сейчас в индусов получается штаты вцепились...

Не понял...

Сообщение от Civis

Это не основания. Это предвзятость, не более. Если б вы участвовали в испытаниях на отказ западных танков, причем в тех же условиях что и наши, вот тогда это были бы основания.

Знаете, я уж буду сам определять на основании чего я буду делать выводы. Для Вас - не основания - ради Бога. Ждите сравнительных испытаний. На качество техники Ваше ожидание не повлияет. Ни нашей, ни ихней.

Сообщение от Civis

На чем базируется сие утверждение?? Грубо говоря, каков ресурс дизеля на отказ у Т-72 и ГТД у Абрамса? Каков ресурс ствола? Каков ресурс катков и гусениц? Каков ресурс подвески?? Циферки давайте. Надо ведь сравнить, а то пустой разговор получается.

Вобще говоря, ресурс и наработка на отказ - понятия разные. И сравнивать ресурс ГДТ и дизеля - некорректно. У ГТД он значительно выше. В реальности устанавливается ресурс на весь блок (с трансмиссией), причём лимитирует ресурс именно трансмиссия - 1000 ч. (и для М1 и для Т-80). Кстати, на солярке - 350 ч. Для дизеля ресурс - 500 ч. Нашего, конечно. Немцы, в 880-й серии MTU за 1000 уже перевалили. Ну, там сложно делать выводы - один и тот же движок может иметь ресурс 1000 ч и мощность 1300 л/с или мощность 2200 л/с и ресурс 200 ч.
Но, говоря о надёжности, я имел в виду прежде всего не двигатели и прочий "крупняк", а более элементарные вещи - приводы, источники питания, разьёмы и т.п. (в-основном - электротехника, даже не электроника). Вот здесь у нас - полная...

Сообщение от Civis

Все ясно, т.е. мнение базируется на личном мнении иностранных коллег, а не на каких либо фактах.

Не выдёргивайте - в том числе и на мнении специалистов. Среди прочих факторов.

Сообщение от Civis

Я вот не представляю в чем измеряется надежность, что вы по мнению технарей иностранных сделали вывод что их техника надежней...

Здесь всё просто: не имеешь представления - не рассуждай публично о таких вещах.

Сообщение от Civis

Эко вас куда занесло... Из-за пьянства страдает качество российских Т-90, не смешите... Это оборонный завод, а не какой нибудь мясной цех!

Даже если допустить, что на УВЗ с этим делом всё в порядке - смежники "не подкачают"...

Сообщение от Civis

Играем по вашим правилам. Если уж технари зарубежные говорят про большую надежность своих танков, то здесь мы конечно же не верим... Мурзилка

Я вообще здесь не играю. Не хотите говорить предметно - не надо. Никто не расстроится...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Cezary

А вот это ты брехаешь мистер.

Хотите диалога - фильтруйте базар.

[Civis]

Vister

Другими словами, Т-55 изначально создавались для того, чтобы вооружить ими полмира? Прямо вот "заточены" под это были?

Именно, Т-54/55 создавался как замена самому массовому танку Т-34 и расчитан изначально был на соответствующие тиражи.

Пока не собираюсь. А вообще - это не Ваше дело. Мы не личности обсуждаем.

Да конечно, но без левого интересно было бы почитать мемуары человека с кораблестроительным образованием, который при это имел возможность ознакомиться с показателями на отказ зарубежных танков, знает состояние производственных мощностей и еще участвовал в составлении ТЗ... Мураховский такого не напишет...

Что тоже самое?

Та же политическая коньюктура, там тоже мало кто что выбирал.

Явно провокативное заявление.

"Явно провокативное заявление" - это заявление о том что мы аутсайдеры в деле надежности без каких либо уточнений...

Ведь индийскую доктрину в оригинале читать Вы не могли

Это почему же??? Т.е. вы знать о надежности и состоянии дел можете, а я видите ли индийскую доктрину нет?! На самом деле доктрина здесь не при чем, это сказал министр обороны Индии Сингх.

Так и будет "одним из".

Стало быть можно назвать лучшего, а не "одного из"???

Мне эта тема неинтересна.

Тогда и флудить НЕ НУЖНО! А то сказал "а", а "б" - мне это неинтересно.

Ну и...?

Есть такое понятие "цена-качество".

Не понял...

А чего непонятного? Р8 Посейдон, Ф-18 Супер Хорнет, С-130 Геркулес и прочее...

Знаете, я уж буду сам определять на основании чего я буду делать выводы.

Ну вот так бы и сразу, без навязываний

Но, говоря о надёжности, я имел в виду прежде всего не двигатели и прочий "крупняк", а более элементарные вещи - приводы, источники питания, разьёмы и т.п. (в-основном - электротехника, даже не электроника).

Ну так нужно в начале беседы уточнять, а то оказывается что на самом то деле и не аутсайдеры и не двигатели с трансмиссией...

Не выдёргивайте - в том числе и на мнении специалистов.

Ну я так понял это основной. Ибо другого быть не может, если вы конечно не в военной разведке служите

Здесь всё просто: не имеешь представления - не рассуждай публично о таких вещах.

Дык это не ГСПО или ВиФ, здесь 99% обыватели рядовые. Чтобы не выглядело как разговор сам с собой просвятили бы меня обывателя

Даже если допустить, что на УВЗ с этим делом всё в порядке - смежники "не подкачают"...

Это пустой треп языком. Лучше б не писали, умнее бы выглядело.

Я вообще здесь не играю.

Не хотите говорить предметно - не надо. Никто не расстроится...

Да ради бога:

Так, например, сирийская танковая дивизия, вооруженная танками советского производства, совершив в район боевых действий 1000-километровый марш своим ходом, не оставила на пути следования ни одного танка, за весь марш не было ни одной поломки, ни одного отказа!

http://otvaga2004.narod.ru/otvaga200.../wars_10_1.htm
1000 км, это на секундочку 2 полные заправки, а дивизия сирийская это на секундочку почти 300 танков...

Хотите диалога - фильтруйте базар.

А если по делу? Ведь человек на УВЗ работает как никак и не из сети знает тамошние правила... Я вообще слабо представляю как можно бухать на оборонном заводе, могу сказать даже по своему опыту, практику проходил на АОМЗ.

[Vister]

Сообщение от Civis

Да конечно, но без левого интересно было бы почитать мемуары человека с кораблестроительным образованием, который при это имел возможность ознакомиться с показателями на отказ зарубежных танков, знает состояние производственных мощностей и еще участвовал в составлении ТЗ... Мураховский такого не напишет

Понятно. Если нечего сказать по теме - всегда найдётся что сказать по собеседнику. Желательно, чтобы вывести его из себя. Далее - либо собеседник тоже скатится на личное, либо начнёт хамить, либо покинет форум. И любой из вариантов Вас устроит. Особенно последний. И ничто не будет отвлекать Вас от медитации в позе "Советское - значит лучшее..." Я правильно излагаю? Нет? Тогда зачем Вы переходите на личности?
Раз уж затронули - поясню. Да, с образованием - так и есть. Кораблестроительное. Даже два. Даже небольшой опыт работы имеется. Но что это значит в масштабах такой страны, как Советский Союз? Ничего. Ну напутали два дебила из кадров и отправили 16 выпускников на 3 вакансии... Ничего... Переучим. Страна богатая. И переучили... Я об этом и не жалею. Дальше служил в системе 12 ГУМО. Вторую половину службы - в научно-испытательских подразделениях. И те возможности, о которых Вы упомянули, таки да - имел. Только вот не пойму - по невнимательности-ли, или из вредности, Вы мне приписываете то, чего я не писал? С показателями танков я не знакомился (в то время), речь шла об элементной базе, которая применяется во многих отраслях. Проверьте по тексту. Танками просто интересуюсь. А с Мураховским общался, пока не рухнул форум "Отваги". И, представьте себе, ни его, ни других достаточно компетентных людей, моё образование не смущало. А вот "обыватели рядовые" подобные "предъявы" кидали. Вы успешно встали с ними в один ряд.

Сообщение от Civis

1000 км, это на секундочку 2 полные заправки, а дивизия сирийская это на секундочку почти 300 танков...

О писаниях Суворова можно говорить очень долго. Ну работа у человека была такая - прессекретарь "Военно-промышленной компании". Что он может написать? Это тот самый "специалист из ОАЭ", высказывания которого приводил spyderDFX. О поразительно "бережном", для военного, его отношении к фактам говорит хотя бы то, что в составе МНС в Ираке он называет танковую дивизию. На самом деле там была 52-я механизированная дивизия. Подставил он Вас с количеством танков. Но дело не в этом. Пожалуй, любой танкист подтвердит (спросите хотя бы брата), что на 1000 км у 200 танков "ни одной поломки" - сильно оптимистично. Поверю, что доехали таки все, но вот чтоб без поломок... Сколько ни проводил 500-км марши на автомобилях - не припомню, чтоб вообще без поломок (при количестве машин в колонне - до 50). Ну а сам марш, по автострадам, конечно событие, но не настолько выдающееся, чтобы делать далеко идущие выводы.

Сообщение от Civis

А если по делу? Ведь человек на УВЗ работает как никак и не из сети знает тамошние правила... Я вообще слабо представляю как можно бухать на оборонном заводе, могу сказать даже по своему опыту, практику проходил на АОМЗ.

Я не "мистер", на брудершафт с Cezary не пил, на УВЗ не работаю, поэтому "брехать" - не понимаю. "По делу" могу поговорить с адекватным собеседником.

[Cezary]

Vister,

Скрытый текст:

поэтому "брехать" - не понимаю.

А писать заведомую неправду, оскорбляя десятки тысяч людей своими фразами о пьянстве, это ты понимаешь.

сам марш, по автострадам, конечно событие, но не настолько выдающееся,

если по автостраде(вибрация весьма ощутима, резиновых башмаков как на Абрамсе ведь нет) на полной скорости, то это даже неплохо.

А чтобы совсем без поломок, Любой экипаж следит за своей техикой, особенно во время таких переходов(сколько длился марш, суток трое немеьше), так что вполне можно допустить что мелкий ремонт был во время привалов.

Ой.

Российские разработчики показали боевого робота


http://www.lenta.ru/news/2009/10/28/robot/

[Manaos]

Российские разработчики показали боевого робота

Как минимум - он опрокинется на пригоорке.
Как максимум - уязвимые боевые элементы. Очередь автомата - и всей электронике управляющей капут

[Red Stalker]

Российские разработчики показали боевого робота

Судя по количеству вооружения , он будет полезен как оруженосец,а в реальном бою будет выглядеть довольно странно- выстрелил из гранатометов, шмальнул из огнемета, дал очередь из пулемета, и пока не расстреляли быстрее ехать на базу?

[DEHNC]

Действительно как-то странно выглядит с таким вооружением, нельзя ли было придумать систему автоматической подачи снаряда и ограничится одним грантамётом с пулемётом? Надеюсь наши робото-строители ещё что нубудь придумуют.

[spyderDFX]

нет, надо только сделать его устойчивым. и тогда он, за счёт малых размеров, может изничтожить 2 бункера, 2 танка и энное количество пехотинцев а так как солдаты могут прикреплять своё оружие, то впринципе никто не мешает на него поставить сразу несколько пулемётов и косить пехоту или использовать в качестве ещё чего-нибудь (РСЗО из гранатомётов )

[[CCCP] Monster]

http://pskov.kp.ru/daily/24388/567041/

Сталинская школа, однако.

[spyderDFX]

[CCCP] Monster, не, неинтересно. это ж Т-34-85, их дофига осталось. вот если бы Т-34 обр. 42 г. или Т-34 обр. 41 г.

[Егор5]

Сообщение от spyderDFX

это ж Т-34-85, их дофига осталось. вот если бы Т-34 обр. 42 г. или Т-34 обр. 41 г.

Какая разница? Сам факт, что машина простоявшая больше полувека без движения сама завелась, и сама же смогла поехать - впечатляет.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от spyderDFX

[CCCP] Monster, не, неинтересно. это ж Т-34-85, их дофига осталось. вот если бы Т-34 обр. 42 г. или Т-34 обр. 41 г.

Так был вроде такой случай, когда археологи из болота извлекли Т-34 военных времен, почистили и завели.

[spyderDFX]

Егор5, разница в том, что 85-ых дофига, и шанс что хоть что-то из них заведётся - больше

[[CCCP] Monster]

spyderDFX, а какая разница, если двигатели одинаковые?