[Teo:)]

Сообщение от Паркер

1. Нужен ли в партиях отыгрыш?
в) А мне пофиг, всё равно запишусь.

Нужен будет отыгрыш, сыграю отыгрывая роль.

Сообщение от Паркер

2. Нужен ли в партиях сеттинг?
а) Ну конечно, что за партия без сеттинга, скукота же.

Сеттинг создаёт антураж - это плюс.

Сообщение от Паркер

3. Надо ли жёстко выпиливать овощей?
а) Да, надо, нефиг им делать среди нормальных людей.

Ну как сказать, не совсем жестоко - как максим чудил, но адекватно.

Сообщение от Паркер

4. Надо ли вообще брать в партии овощей и вообще сомнительных личностей?
б) Нет, лучше меньше да лучше.

Да, овощи, которые даже ничего не пишут несколько партий - не нужны.

Сообщение от Паркер

5. Следует ли разрешить логи, скриншоты, переписки?
а) Ну, конечно разрешить, столько просторов для маневров открывается.

Очень много интересного можно получить из этой инфы и она может служить док-вом, как допустим в детективе допрос. Не будешь же допрашивать в ЛС или тут на форуме, выкладываешь лог - он док-во состоявшегося разговора.

Сообщение от Паркер

6. Нужна ли в партии проститутка?
б) Нужна, женщин в игре не хватает.

Персонаж - способный многое поменять в игре, нужен - определенно.

Сообщение от Паркер

7. Нужны ли в партиях новые, придуманные прокураторами роли
а) Конечно, так интересней, пусть каждая партия будет не похожей на остальные

Это интересно, и может зайти хорошо.

Сообщение от Паркер

8. Что лучше партии в которых 30-35% ролевиков, или партии в которых от 50% и выше ролевиков (как например в 53 партии Гафа)?
а) Больше ролевиков, хороших и разных!

Мне понравилось, поэтому так.

Сообщение от Паркер

9. 2 группировки или 1?
а) С двумя интереснее по-любому.

100% 2, видел, какая интересная партия Титана получилась, не смотря ни на что?!

Сообщение от Паркер

10. Сколько раз можно менять голос на голосовании?
а) 1 раз и хватит, мало ли человек одумался.

Да, а то начнут менять по 100500 раз.

Сообщение от Паркер

11. Нужна ли стена и записки на ней?
а) Нужна. Можно использовать её в своих корыстных целях.

Ну вот просто так)

Сообщение от Паркер

12. Должен ли журналист публиковать проверки в газете?в) Да пофиг, пусть что хочет то и творит, лишь бы учился хорошо.

Его право, хочет - публикует, хочет - нет, на то он и журналист. Есть своя голова.

[Ashaman]

1. Нужен ли в партиях отыгрыш?
б) Нет не нужен. Мафия это вам не ФРПГ.
Все равно никто в здравом уме не будет даже намеками отыгрывать свою роль в партии, так что смысл.

2. Нужен ли в партиях сеттинг?
в) А мне пофиг, всё равно запишусь.
Иногда интересно, как в партии Титана, но непринципиально.

3. Надо ли жёстко выпиливать овощей?
а) Да, надо, нефиг им делать среди нормальных людей.
Только реально выпиливать всех, кто попадает под заранее определенные критерии, а не одного в день или еще какие полумеры. Когда нельзя будет прятаться на грядке, ролевики волей неволей выползут, а по поведению искать явно интереснее, чем бить наугад по овощам.

4. Надо ли вообще брать в партии овощей и вообще сомнительных личностей?
б) Нет, лучше меньше да лучше.

5. Следует ли разрешить логи, скриншоты, переписки?
б) Нет, это наглое читерство, шантаж и вообще не по правилам.
Попугай все верно говорит. Переписываться сколько угодно, разводить, шантажировать и т.п., но не выкладывать все это в теме. Результаты переписки пожалуйста, но не сами логи.
Другое дело, что логи спокойно можно разослать по тем же скайпикам, так что пока народ не захочет играть без логов, ничего не поменяется, какие правила не вводи.

6. Нужна ли в партии проститутка?
в) А мне пофиг, всё равно запишусь.
Но вносимый этой ролью элемент неожиданности несет скорее негативный характер, как по мне.

7. Нужны ли в партиях новые, придуманные прокураторами роли
а) Конечно, так интересней, пусть каждая партия будет не похожей на остальные
Без фанатизма, разумеется. И не обязательно придумывать каждый раз что-то эдакое, можно время от времени добавлять уже проверенные роли вроде детектива.
Или можно модифицировать привычные роли, как сделал Титан с маньяком, получилось свежо.

8. Что лучше партии в которых 30-35% ролевиков, или партии в которых от 50% и выше ролевиков (как например в 53 партии Гафа)?
б) Нефиг огороды городить. Да здравстует баланас.
Если все будет продумано и востребовано, то хоть 90%, но такого не бывает. Лучше быть простым мирным, чем мирным с сомнительной фенечкой. Слишком много неизвестных делают игру совсем непредсказуемой.

9. 2 группировки или 1?
в) А мне пофиг, хоть 10.
Надо чередовать и экспериментировать время от времени.

10. Сколько раз можно менять голос на голосовании?
а) 1 раз и хватит, мало ли человек одумался.

11. Нужна ли стена и записки на ней?
в) Мне пофиг, я всё равно её не читаю.

12. Должен ли журналист публиковать проверки в газете?
в) Да пофиг, пусть что хочет то и творит, лишь бы учился хорошо.
Пускай решает сам в зависимости от конкретной ситуации.

[S.T.R.E.A.M.]

1. Нужен ли в партиях отыгрыш?
б) Нет не нужен. Мафия это вам не ФРПГ.


2. Нужен ли в партиях сеттинг?
а) Ну конечно, что за партия без сеттинга, скукота же.

3. Надо ли жёстко выпиливать овощей?
а) Да, надо, нефиг им делать среди нормальных людей.

4. Надо ли вообще брать в партии овощей и вообще сомнительных личностей?
а) Надо, больше народу лучше, тем более иногда и Пит Мош с Вихрем могут нормальную игру выдать

5. Следует ли разрешить логи, скриншоты, переписки?
а) Ну, конечно разрешить, столько просторов для маневров открывается.

6. Нужна ли в партии проститутка?
б) Нужна, женщин в игре не хватает.


7. Нужны ли в партиях новые, придуманные прокураторами роли
б) Нафиг придумывать какой-то дисбалансный бред. Только классика, только хардкор!

8. Что лучше партии в которых 30-35% ролевиков, или партии в которых от 50% и выше ролевиков (как например в 53 партии Гафа)?
б) Нефиг огороды городить. Да здравстует баланас.

9. 2 группировки или 1?
б) Две группировку вносят путаницу и сумятицу. Лучше с одной, по старинке.

10. Сколько раз можно менять голос на голосовании?
а) 1 раз и хватит, мало ли человек одумался.

11. Нужна ли стена и записки на ней?
а) Нужна. Можно использовать её в своих корыстных целях.

12. Должен ли журналист публиковать проверки в газете?
а) Да, это помогает мирным.

[mgbt]

Привет всем
1.А
2.А
3.А
4.Б
5.Б
6.Б
7.А
8.А
9.А
10.Б
11.А
12.Б

[PrivateJoker]

Сообщение от Ashaman

Попугай все верно говорит. Переписываться сколько угодно, разводить, шантажировать и т.п., но не выкладывать все это в теме. Результаты переписки пожалуйста, но не сами логи.
Другое дело, что логи спокойно можно разослать по тем же скайпикам, так что пока народ не захочет играть без логов, ничего не поменяется, какие правила не вводи.

Ашаман, ты вроде же в разделе не первый день. Логи в тредах дня и так чаще всего были запрещены.
Хотя суть твоего "пока народ не захочет играть без логов". Что в них жуткого такого, а?

[Ashaman]

Сообщение от PrivateJoker

Что в них жуткого такого, а?

Не знаю насколько их трудно подделать, чтобы они смотрелись естественно, но мной они воспринимаются, как более-менее достоверное доказательство и, полагаю, что подавляющие большинство остальных игроков тоже скорее решат поверить (или проверить), чем начать разбираться а не вымысел ли это.

И тогда получается, что они служат нехилым подспорьем в сомнительных делишках. Например:
1) Лог с мертвым мирным Болди в качестве свидетеля - это неоспоримое доказательство. Утверждение, что Болди свидетель, при условии, что Болди имеет совесть и не подтвердит этого, всего лишь утверждение, которое можно опровергнуть или, в крайнем случае, выиграть время.
2) Куча слитых каким-нибудь негодяем мафских логов - это доказательство. Простое утверждение, что вон тот чувак слил своих, совсем другое дело.

Согласен, логи упрощают проворачивание всяких хитрых схем для активных игроков. Но, с другой стороны, 80% остальных игроков вообще нет необходимости думать, все уже сделали за них. Так неинтересно.

Впрочем, не исключаю, что подобные мысли навеяны прошедшей партией и будучи мирным я бы относился к этому проще.

[ВАСЕКС]

Сообщение от PrivateJoker

Что в них жуткого такого, а?

никто просто наперёд не думает, поэтому "против лога нет приёма" для большинства

даггер объединился с мафами через мафа. я сначала спросил его, с кем он общается за партию, тот назвал одного из вскрытых мафов и ляпнул, что все дни с ним общается... я попросил скинуть лог, хотя бы безобидную часть. не могли же они игру не обсуждать там. а тот ушёл в тупую оборону, мол, там всё слишком личное. попался.

выявилось два доктора, один явно прикидывается. обратился к двоим, спросив лог переписки с ведущим. один скинул и там явно всё указывало на реалистичность. другой стал в позу, что логи теперь больше не скидывает (хотя до этого скидывал, когда мафов пытались расколоть вдвоём). попался.

В общем, страшно тем, кто не умеет против логов бороться. Прикидываясь доктором или каким-то ролевиком - логичный шаг - подготовить скрин или лог, типа того. На будущее. Да даже во время самого диалога реально быстро подготовиться. Одними смайлами можно объём ого-го набить какой.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Ashaman

Лог с мертвым мирным Болди в качестве свидетеля - это неоспоримое доказательство

такое же оспоримое, как сказать в начале партии, что мне, мирному, ничего не приходило.
просто нужно было приготовить лог и договориться с болдуином (МЕРТВЫЙ МОДЕРАТОР РАЗДЕЛА), что он не будет отвечать на вопросы других игроков, т.к. мёртв.
вот и всё. но только вы верили ещё по одной причине: если бы клинок не оказался мафом, меня бы 100% казнили следующим. так что верили не логам, а огромной вероятности того, что я не вру.

[Woo_oof]

Сообщение от ВАСЕКС

просто нужно было приготовить лог и договориться с болдуином (МЕРТВЫЙ МОДЕРАТОР РАЗДЕЛА), что он не будет отвечать на вопросы других игроков, т.к. мёртв.

то есть если ты тщательно спланировал свой обман и ход против правил, тогда он оправдан, а если просто так обманул, то лох какой-то, так что ли?)

[Ashaman]

Сообщение от ВАСЕКС

просто нужно было приготовить лог и договориться с болдуином (МЕРТВЫЙ МОДЕРАТОР РАЗДЕЛА), что он не будет отвечать на вопросы других игроков, т.к. мёртв.

В этом случае, я бы на месте Болдуина не дал тебе однозначного ответа. Потому как подобное обещание такая же помощь, как и разоблачение обмана какому-нибудь забежавшему в аськи знакомому игроку. В общем, такой ход был бы рискованным, на мой взгляд.

Сообщение от ВАСЕКС

если бы клинок не оказался мафом, меня бы 100% казнили следующим.

Такую же проверку устроили бы и без логов. Только в этом случае у хищников был бы хоть какой-то шанс оттянуть неизбежное и слить сначала тебя. А в случае, если бы ты оказался маном или чужим, так и вовсе отбрехаться.

Сообщение от ВАСЕКС

никто просто наперёд не думает, поэтому "против лога нет приёма" для большинства

Можно думать совсем далеко вперед и не предоставлять логи даже будучи мирным. А еще лучше возмущаться и агитировать против этого читерства между партиями)

Возможно логи не плохи сами по себе, возможно без них будет даже скучнее. Но почему бы не попробовать и не провести партию совсем без логов, чисто ради эксперимента?

[PrivateJoker]

Сколько не играл, что за мирных, что за мафов, на логи никто не обращал внимания толком. Конечно были всякие подковерные убеждения с применением и настоящих и фейковых, но они не были чем-то серьезным для игроков.
Помню даже хистори в скайпе правили, чтобы заскринить лог внутри скайпа или передать экран. Но чаще это было либо уже что-то на пороге смерти, либо ради смеха.
А так чтобы выкладывали лог(если такое вообще происходило) и ему все верили, это не знаю, наверное удел каких-то совсем нубских партий.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ashaman

Но почему бы не попробовать и не провести партию совсем без логов, чисто ради эксперимента?

Они и так обычно запрещаются в треде дня, десятки таких партий были. И запрещали их не потому что им все априори верят или что-то вроде, а потому что темы с логами становятся огромными, но без полезной информации, спамят просто ими.

[ВАСЕКС]

Сообщение от Ashaman

В этом случае, я бы на месте Болдуина не дал тебе однозначного ответа. Потому как подобное обещание такая же помощь

не забывай, что он олдфаг раздела и при этом модер раздела, я бы просто подсказал ему, что он мёртв, и правильнее оставаться мёртвым игроком. а я воспользуюсь его трупом для грязных целей.
в крайнем случае, если бы болдуин и сообразил потом начать активно меня топить, я бы мог обратить это в шутку и вспомнить, что мы с ним, оказывается, давние враги

Сообщение от Ashaman

Такую же проверку устроили бы и без логов.

не забывай, что тогда убили улу. кома. которую я подозревал в мафстве.
а без свидетелей мне бы могли не дать ещё одного дня. с возможным свидетелем это смотрелось куда реалистичнее

Сообщение от Ashaman

Но почему бы не попробовать и не провести партию совсем без логов, чисто ради эксперимента?

раз
двас

PrivateJoker, возможно, их просто не было в таком безумном количестве, как было в этот раз.

[Пonyraй]

Сообщение от Ashaman

ожно думать совсем далеко вперед и не предоставлять логи даже будучи мирным. А еще лучше возмущаться и агитировать против этого читерства между партиями)

Ага, хех, да и самому аккуратно играть и скупо сцеживать инфу при переписке.

[Ashaman]

Сообщение от ВАСЕКС

раз
двас

Осталось найти еще человек двадцать, которые дадут этот обет)