[maxim 4rever]

Устаревшая хрень:

Скрытый текст:

В общем, сабж.

Почему это явление среди русских начинает встречаться всё чаще и чаще? Почему большинство ненавидят себя за то, что он русский и живет в стране под названием Россия?

Госдеп постарался или уровень интеллекта ниже плинтуса? Ягуар в помощь или развал СССР?

Для затравки выбрал несколько фраз от моих знакомых, которые ненавидят свою нацию и желают свалить в СШП:

Скрытый текст:

1.Как будто в рашке меня ждут и хотят видеть здесь

2. -хороший вопрос, что хуже - за козлиность получить лишний срок в армейке или в глаз из травмата на гражданке
-...или свалить с этой страны

3. Мне будут платить 500к в месяц? Мне предоставят квартиру в москвабаде( с видом на море)? О моем будущем будут беспокоиться? Или что?

4. Ах да, если ты ссаный нищеброд, который не может оплатить обучение в США и жить там, то почему ты навязываешь мне что-то? Ты завидуешь мне?
Удачно отжить свое, рашкинское быдло.

5. А что плохого быть русофобом? Чем я должен любить алкашей и торгашей? Это жи рабы.

6. Ненавижу русских, как нацию и как народ ибо тут одно быдло и нормальны людей нету.

[Maru-sempai]

Сообщение от Без_Имени

Ты опять занят построением идеалистической картины

Не построением, а рассмотрением в идеальном варианте
Т.к. если выбирать по какому пути идти, то, наверное, рассматривается то, что он даёт в своём идеальном варианте, по умлочанию

Сообщение от Rя$Nick

Да, поклонение науке, Форд вместо Господа - это ещё хуже мусульманства.

Там же ещё множество ответвлений: физика, химия, сугубо абстрактная математика, философия - антинаука
Так что войны неизбежать

[Без_Имени]

Сообщение от Maru-sempai

Не построением, а рассмотрением в идеальном варианте
Т.к. если выбирать по какому пути идти, то, наверное, рассматривается то, что он даёт в своём идеальном варианте, по умлочанию

По умолчанию идеальные варианты бывают в книжках и кино.

[Анкар]

Сообщение от Rя$Nick

Да, поклонение науке, Форд вместо Господа - это ещё хуже мусульманства.

Наука - это не то, во что слепо верят. В ней участвуют. Можно мельком посмотреть лишь на аксиомы любого её раздела и самостоятельно вывести всё остальное. Можно, в конце-концов, описать собственную теорию, которой будут пользоваться, если она лучше предсказывает реальность или проще разрешается. Она прививает критическое мышление. Ну никак это не одно и то же.

[ShadowJack]

Сообщение от Анкар

Наука - это не то, во что слепо верят. В ней участвуют. Можно мельком посмотреть лишь на аксиомы любого её раздела и самостоятельно вывести всё остальное. Можно, в конце-концов, описать собственную теорию, которой будут пользоваться, если она лучше предсказывает реальность или проще разрешается. Она прививает критическое мышление. Ну никак это не одно и то же.

Тебе уже в дет. саду/школе прививают некие постоянные величины, которые ты воспринимаешь как аксиомы. Например, что 2+2 это 4. Ты часто критически это осмысливаешь? С чего ты взял, что вся наука это критическое переосмысление? Это идеал науки, идеал с реальностью имеет мало общего. Между прочим идеал веры и религии тоже совсем не соотносится с тем, что происходит в реальности. Всё таки стоит немножко глубже вникнуть в вопрос, прежде чем смело судить.

[Maru-sempai]

Сообщение от ShadowJack

Между прочим идеал веры и религии тоже совсем не соотносится с тем, что происходит в реальности

На самом деле идеал и возможен только на стадии теории
Общество так или иначе, но всё равно загнётся каким бы оно не было
Ничто ж не вечно
Так что пусть лучше все сдохнут в одном большом атомном оргазме

[Анкар]

Сообщение от ShadowJack

Например, что 2+2 это 4. Ты часто критически это осмысливаешь?

Уровень где-то 6-го класса, кажется. Есть точка 2 на числовой оси, сдвигаем на два деления вправо - попадаем в 4. Это если нестрого. Но для понимания строгих доказательств нужно больше времени, чем мне хочется тратить на это. Можно просто принять на веру, но если понадобится, в любое время можно чем угодно заняться и осознать на 100%.

Сообщение от ShadowJack

идеал с реальностью имеет мало общего

Наука НЕ строит наборы утверждений на основе аксиом и предыдущих утверждений и, в случае естественно-научных дисциплин, НЕ разрабатывает методы для проверки этих утверждений в реальности и НЕ осуществляет их?

Сообщение от ShadowJack

идеал веры и религии

Религия НЕ предполагает следование авторитетам или интерпретациям авторитетов от других авторитетов?

[ShadowJack]

Сообщение от Анкар

Религия НЕ предполагает следование авторитетам или интерпретациям авторитетов от других авторитетов?

Ну как бы не совсем.

Сообщение от Анкар

Наука НЕ строит наборы утверждений на основе аксиом и предыдущих утверждений и, в случае естественно-научных дисциплин, НЕ разрабатывает методы для проверки этих утверждений в реальности и НЕ осуществляет их?

В идеале да. Правда ты уже сам про аксиомы написал.

[Crazy_Pickle]

Сообщение от Анкар

Наука НЕ строит наборы утверждений на основе аксиом и предыдущих утверждений и, в случае естественно-научных дисциплин, НЕ разрабатывает методы для проверки этих утверждений в реальности и НЕ осуществляет их?

Прочитайте "Структуру научных революций" Куна, что бы избавиться от иллюзий по поводу научных утверждений. В своей непоколебимости в вере авторитетам наука может дать фору многим религиям. Религия теряя роль регулятора в жизни общества следует теми же путями, что и наука:
Нормальная - на каждый вопрос есть железный ответ в существующей парадигме.
Кризис - появляются аномальные явления - не соответствующие признанной модели.
Революция - смена парадигмы.
Это модель развития науки, но если взглянуть абстрагировавшись, можно это применить и к религии.
В конце-концов, ведь Ватикан признал, что Земля круглая и не является центром мироздания.
Здесь нет какой-то точки явного разделения между принятием на веру и научным подходом. Если очень поискать - везде есть вещи которые принимаются по-умолчанию, они неоспоримы на данном этапе.

[Анкар]

Сообщение от Crazy_Pickle

В своей непоколебимости в вере авторитетам наука может дать фору многим религиям.

Зачем отказывается от старого, пока почти всё работает? Но почитаю как-нибудь.

Сообщение от ShadowJack

Ну как бы не совсем.

Речь шла о науке как о всеобщей идеологии (плохое слово, чессгря). И как раз сведи верующих спорят с какими-либо положениями религии только полные фрики. Научное просвещение как раз должно учить всё подвергать сомнению и доверяться только достаточно убедительным утверждениям.

[Crazy_Pickle]

Сообщение от Анкар

Зачем отказывается от старого, пока почти всё работает? Но почитаю как-нибудь.

Сообщение от Анкар

Научное просвещение как раз должно учить всё подвергать сомнению и доверяться только достаточно убедительным утверждениям.

Свет это волна или частица? Не буду в квантовые теории лезть, там вообще мрак.
В науке куда как меньше взглядов на одну проблему, чем течений в одной крупной религии.

[Maru-sempai]

Сообщение от Crazy_Pickle

В конце-концов, ведь Ватикан признал, что Земля круглая и не является центром мироздания.

Было бы странно утверждать обратное в современном мире
Очередной пример идиотизма принятия веры и религии, по крайней мере христианства и подобных, ислам в том же ряду

Сообщение от Crazy_Pickle

Свет это волна или частица? Не буду в квантовые теории лезть, там вообще мрак.
В науке куда как меньше взглядов на одну проблему, чем течений в одной крупной религии.

Религия - это полная субъективность и байки с мифами и легендами
Наука - практика, доказательства, в результате чего мы и имеем новое оружие, медицину, и много другого интересного и полезного
Есть, что общее между ними - люди, и там, и там они есть, но и то разные

Вопросы на которые нет ещё ответа есть постоянно, это показывает, что люди знаю не всё
Что и понятно
Но это что-то опровергает или доказывает?

[Crazy_Pickle]

Сообщение от Maru-sempai

Но это что-то опровергает или доказывает?

Что в наличии или отсутствии чего-либо нельзя быть уверенным.

[Maru-sempai]

Сообщение от Crazy_Pickle

Что в наличии или отсутствии чего-либо нельзя быть уверенным.

Скорее то, что есть ещё неизвестное, но не более
На этом религия часто выезжает, на том, что значит так Бог создал
Типичное поведение школьника (C)

[Анкар]

Сообщение от Crazy_Pickle

Свет это волна или частица?

Свет - это свет. Волна и частица - это две разные модели, которые описывают его поведение в разных задачах. Потому что неудобно вычислять давление света в герцах, а ловить сигналы радиотелескопом в джоулях. Что это на самом деле такое мы может так и не узнать.

[Crazy_Pickle]

Maru-sempai, Я не совсем понял последнюю строку, но отвечу по тексту.
Я не утверждаю, что существует мужик на небе, или там под землей, более того, я в этой теме вообще ничего не утверждал. Я лишь отметил, что любому роду человеческой деятельности свойственны сходные этапы.
А если бы как вы утверждали выше науке была свойственна сугубая практичность, мы бы боюсь до сих пор думали, что мыши зарождаются из старых вещей.
А на чем выезжает религия - так на том, что упрощает сложное.

Сообщение от Анкар

Свет - это свет.

Вот так легко на игровом форуме рождаются истины, над которыми физики бьются десятилетиями.

[Без_Имени]

Сообщение от Анкар

Свет - это свет.

Яблоко - это яблоко. Смерть - это смерть. Пес - это пес. Да ты гений, предсказываю тебе нобелевскую по всем номинациям.

[Анкар]

Сообщение от Crazy_Pickle

Вот так легко на игровом форуме рождаются истины, над которыми физики бьются десятилетиями.

Это то, чем физики и занимаются. Подгоняют решение под ответ, который получается экспериментами. Часто он оказывается верным в том числе и для того, чтобы запустить ракету в космос. Потом появляются спутники GPS и оказывается, что если не задействовать более сложную модель, например, СТО, погрешности становятся плюс-минус километр. Потом в уравнениях всплывают черные дыры и приходится делить на ноль. Нужна новая теория, которая сможет объяснить, что происходит там. При этом ни Ньютоновская, ни Эйнштейновская модели не будут ложными. Просто это уже не в сфере их применимости. Также и дуализм света - это просто костыль, который, однако, прекрасно работает, если не путаться с тем, какие уравнения в конкретный момент использовать.

[Maru-sempai]

Сообщение от Crazy_Pickle

Я не совсем понял последнюю строку, но отвечу по тексту.

Когда кому-то раз за раз доказываешь, что оно не так как он говорил, а он продолжает что-то выискивать и повторять тоже самое, когда уже понятна несостоятельность его подхода

[ShadowJack]

Анкар, ты так лихо отплясываешь на древе науки, что аж завидно.
Расскажи мне что-нибудь интересное за квантовую механику и физику. И почему мне погони за нейтрино так напоминают высчитывание кол-ва ангелов, способных станцевать на острие булавки?

[Crazy_Pickle]

Анкар, у меня стойкое ощущение, что конкретно с научной работой ты совершенно не знаком. Проблема не найти решение, а обосновать его.

Maru-sempai, 1) кроме пустой полемики я тут никаких доказательств не увидел.
2) здесь никто и никому ничего не доказывает. Это невозможно. Вера или неверие - личный выбор, в этом невозможно убедить.