[Старпом]

ИГРОСТРОЙ-ТВОРЧЕСТВО

Хорошего настроения, много денег и счастья! Вылупилась мысль, которой я не могу не поделиться. Как вы знаете, на нашей планете существует масса различных видов искусств. Но среди них можно выделить самые популярные, перспективные, развивающиеся и интересные. Так вот, лично мне кажется, что к таковым можно отнести кинематограф, живопись, музыку и игростроение. И, разумеется, одно лучше другого. Я решил составить собственный рейтинг. Получилось следующее:
4. Живопись. На мой взгляд, художник обладает самыми ограниченными возможностями. Написал картину... и все. Много чувств он через нее не может выразить и полноценно пообщаться с наблюдателем плодов его труда.
3. Музыка. Намного более интересное направление. Разумеется, непосредственно мелодия, а также текст. Можно создать не только красоту звучания, но и вложить глубокий смысл в виде слов.
2. Кинематограф. Очень большие возможности. И красота картины, и атмосферность музыки, и психология персонажей, а также зрелищность.
1. Игростроение. По-моему, не в одном виде искусств нет столько возможностей. Конечно, все вышеперечисленное (красота картины, атмосферность музыки, психология персонажей, зрелищность). Но у игр есть огромное преимущество! Интерактивность. Полноценная жизнь в шкуре героя, стопроцентное присутствие, чувство ответственности, возможность повлиять на происходящее. Еще много чего.
Итак, к чему все это? То, что все сегодня журят за насилие и бессмыслие, является самым перспективным и интересным искусством. В игру можно объединить почти все виды творчества.
Что, собственно, обсуждать: согласны ли вы со мной, если нет, то почему; какое искусство вы считаете самым-самым; есть ли ваш парад искусств; и, вообще, что вы обо всем этом думаете?
Здоровья и удачи! Igrik.

СВЕТЛАНА ПОМЕРАНЦЕВА
8-) (Умилялась и животрепетала)

Я никогда и не сомневалась, что создание игр это искусство, а как же иначе? Люди денно и ночно тратят время, силы, талант, чтобы через несколько месяцев, а возможно что и лет, на прилавках перед восторженными геймерами появился очередной шедевр, ну или не совсем шедевр, это уж насколько таланта хватит.
Вот только, пожалуй, не соглашусь, что игростроение на первом месте. Для меня во многом ценность искусства и отдельного творения связана с его, скажем так, вкладом в историю, с тем, сколько людей и поколений будут помнить и восхищаться этим творением в будущем. И тут, не будем лукавить, и живопись, и музыка, и даже кинематограф значительно превосходят компьютерные игры. Многие картины и музыкальные произведения помнят столетиями и даже тысячелетиями, даже некоторые фильмы помнят хотя бы двадцать-тридцать лет. А сколько помнят игры?

АЛЕКСЕЙ МАКАРЕНКОВ
;-) (Зарубал концепцию на корню)

Для начала серия претензий к автору письма, которые покажут ущербность подхода и определят направление дальнейших рассуждений на заданную тему. При всей интересности вопроса не указан критерий или критерии, по которым проводилось ранжирование видов искусств. Довод, «мне кажется», вне всяких сомнений, заслуживает уважения, но не думаю, что его стоит учитывать.
При этом некая логика в рассуждениях определенно прослеживается. Вероятно, ранжир проводился по принципу «широты возможностей». Рассуждать о правильности и неправильности выбора бессмысленно, уж какой есть. Основной минус данной градации в том, что не было учтено главное — неравнозначность для человека разных каналов поступления информации. Визуальный ряд один из самых важных, потому живопись, а заодно и фотография не факт, что позади музыки. Вот кинематограф — да, несомненно, впереди и музыки, и живописи.
А вот с играми полные непонятки. С одной стороны да, задействованы и визуальный, и аудиальный каналы. С другой стороны — и первый, и второй раскручены не на полную катушку. Звук часто качественный, но та же музыка, все же, не шедевральна, хотя, может быть очень качественной. Картинка, так та и вовсе далека от совершенства: какие-то полигоны, текстуры. В общем, сплошная подтасовка. В кино же и музыка часто более качественная, чем в играх, да и визуальный ряд посовершенней.
Остается только одна особенность игр — упомянутая интерактивность действия. Какой канал тут задействуется не совсем понятно (скорее кинестетический), и уж тем более не ясно, как он связан с искусством.
Я бы не стал так, с наскоку, ранжировать виды искусств, а попробовал бы выделить основные элементы любого искусства и посмотреть насколько они имеют место быть при создании компьютерных игр. Давайте попробуем.
1. В любом творческом акте всегда имеется объект творчества — результат. В случае с с компьютерными играми это условие выполняется. Результат — сама игра.
2. Имеет место быть сам творческий акт, момент создания объекта творчества. Вроде бы, тоже все в порядке. Игра разрабатывается, то есть творческий акт наличествует. Тут уже можно придраться, но пока не будем.
3. Наконец, есть субъект творчества — сам творец. И вот тут возникают первые серьезные придирки. Кто, собственно, является творцом? Геймдизайнер? Программист? Художники? Если разложить игру на составляющие, то в ней, несомненно, найдется немало элементов, для создания которых требуются маленькие локальные творческие акты, то есть искусство. Но все остальное будет занимать жесткая рутина — работа, работа, работа. Тот же программист, не искусством занимается, а изо дня в день клепает часто однотипные куски кода. Если каждый кусок он будет делать вдохновенно и творчески, то у него очень быстро крыша поедет от чрезмерного напряжения.
Проведем аналогию с архитектурой. Главный архитектор, когда проектирует здание, отчасти совершает некий акт искусства. А рабочие, которые камни кладут — они как, тоже творчеством занимаются?! Сказать-то вы можете, что угодно, но вы у самих рабочих спросите. Они вам ответят... многоэтажным филигранным до самого горизонта. С играми та же ситуация. Кто-то, безусловно, творит, но основная масса задействованных в создании игры специалистов — просто чернорабочие. И с этой позиции создание игр никакое не искусство. И кино, возможно, тоже, хотя там «творческих личностей» задействовано значительно больше, чем при создании любой компьютерной игры.
При этом все сказанное только один из способов восприятия. Достаточно чуть-чуть изменить систему координат и игрострой получится ого-го каким искусством. Но это уже вам в качестве домашнего задания.
Кстати, по поводу замечания Светы, что игры не очень-то искусство, поскольку недолговечны — вопрос спорный. Само направление существует слишком мало, чтобы говорить о возрасте. Тот же Doom еще очень долго будут помнить. Не столетия, конечно, но с десяток лет уж точно.

Добавлено:
Прежде тема обсуждалась: Об искусстве

[snowman312]

тема была http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=21819
и похоже, все уже обсудили...

[Neversmile]

А это продолжение темы.

[Vozic]

Во! Пока тут чистенько отпишусь!
Кароче, это таварищь Igrik наивнейший человек. Так судить об искустве. По его рассуждением производство Чудо-Ёгуртов тоже искусство. Да что он знает о рисовании, которое он поставил на последние место! Да какой болван будет делать игру для себя? Да чтобы качественно. Даже за те же шароварки и то 5 баксов требуют! А тут мировые проекты искуство. Искусство оно не для обогащения, оно для выражения внутренних чувств человека, для выражения его мировоззрения. Вот скажите мне - что есть искусство : Толстой или Донцова? Чувствуете разницу? Так и тут! Я так резок потому, что сам учусь в художественной школе (а точнее уже заканчиваю её). И о рисовании как об искустве знаю много, видел, какие чувства можно передать красками, карандашом, углём... А игры...что это за искусство? Не люблю, когда люди не знают, а лезут...

[Art-Wolf]

Сообщение от Vozic

А игры...что это за искусство?

Другое .
Igrik этот неправ в одном - в том что вобще сравнивает разные виды искуства, чего делать нельзя т.к. каждый вид искуства уникален и неповторим. Да и разделение искуств на "перспективные и неперспективные" тоже бред.

[ХеN]

Ну, своё мнение я уже выразил http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=21819

Вкратце, игры изначально направлены на развлечение. Не называем же мы, блин, прыжки на батуте исскуством.

[Фамяк]

Сообщение от Vozic

что есть искусство : Толстой или Донцова?

Ничто из перечисленного.Разницы тоже неособо..

[snowman312]

Сообщение от Vozic

что есть искусство : Толстой или Донцова?

Ленин)))

Сообщение от Старпом

Кто, собственно, является творцом? Геймдизайнер? Программист? Художники?

я думаю, можно назвать творцами всю команду разработчиков. скажем, дворцы строят тоже командой - дизайнеры и архитекторы. фильмы тоже снимают командой - талантливый режиссер+продюсер хороший+актеры, прекрасно вжившиеся в образ+молодчина-оператор,которому и "оскара" мало+монтажер-"бог нарезки" и на выходе шедевр: "траффик" или "титаник(1999)" (это моя субъективная оценка этих фильмов, понятное дело)
так и игра может поразить до глубины души и всколыхнуть чувства, и не важно - делали ее толпой или варганил один гений

[Vozic]

Фамяк
ОК! Пушкин или Донцова?

[Art-Wolf]

Сообщение от 6XeN6

Ну, своё мнение я уже выразил [url]
Вкратце, игры изначально направлены на развлечение. Не называем же мы, блин, прыжки на батуте исскуством.

Прикинь - изначально театр для развлечения придумали. Да и музыку свою Моцарт тоже для развлечения писал и ему ещё, представь, деньги за это платили. Вывод: музыка Моцарта не искуство. Правильно?

[ХеN]

Сообщение от Art-Wolf

Прикинь - изначально театр для развлечения придумали

В постановку заложен смысл, а тяатр - способ передать мысли автора зрителю.

Сообщение от Art-Wolf

Моцарт тоже для развлечения

Это он тебе сам сказал?

[snowman312]

Сообщение от 6XeN6

Это он тебе сам сказал

вся классическая музыка для своего времени была "попсой"
а стихи пушкина - развлечением для светского общества

а футуристы писали стихи и выступали с ними ТОЛЬКО из-за денег. а сейчас по праву входят в "серебряный" век русской поэзии

статуи в античное время делали ТОЛЬКО за деньги - госфинансирования скульптуров практически отсутствовало.

Сообщение от 6XeN6

В постановку заложен смысл, а тяатр - способ передать мысли автора зрителю.

не поверишь - в игру El Matador тоже заложен смысл. не буду спойлерить, какой

[Vozic]

Сообщение от snowman312

футуристы писали стихи и выступали с ними ТОЛЬКО из-за денег. а сейчас по праву входят в "серебряный" век русской поэзии

Как же. Бунин (хотя я не считаю его особым класиком) получал за свои произведения гроши, и тем не менее еще и помогал материально другим людям. Это просто ты такой меркантильный. Тебе просто не известно понятие "искусство". Ты не можешь понять, как можно трудиться и не получать за это деньги. Однако реальное искусство - это не труд, это наоборот - наслаждение.

[snowman312]

Vozic
похоже, имеет место взаимное недопонимание

я утверждаю, что многие художники и творцы некисло наживались на своих произведениях (что никак не отменяет того, что другие жили в нищете и умирали от голода), и потому не считаю, что если что-то делается ради денег (нечто художественное, приносящее эстетическое и духовное удовольствие (не материальное в общем)), то это уже не искусство
все футуристы работали за бабки и ради славы - ни о каком искусстве они особо не задумывались. и вот те на - оказались в числе уважаемых и знаменитых поэтов.
я думаю создатели игр не сильно задумываются о худ ценности их произведений. им все таки надо семьюкормить, потому для большинства -это работа, но создание кода\локации\персонажа=процесс творческий, а конечный результат (игра) - как ни крути - всетаки несет в себе какуюто худ ценность, мысль ее создателя(ей), их самовыражение

[Vozic]

snowman312

Сообщение от snowman312

похоже, имеет место взаимное недопонимание

Скорее всего...

Сообщение от snowman312

я думаю создатели игр не сильно задумываются о худ ценности их произведений.

Вот именно!

Сообщение от snowman312

но создание кода\локации\персонажа=процесс творческий

Как можно творить не задумываясь о ценности творения? Бессмыслица получается какаято!

Сообщение от snowman312

я утверждаю, что многие художники и творцы некисло наживались на своих произведениях

К большинству художников слава и деньги приходили уже после их смерти!

Сообщение от snowman312

все футуристы работали за бабки и ради славы

Приведи примеры таких писателей!

[snowman312]

Сообщение от Vozic

Приведи примеры таких писателей!

эммм.. я про футуристов поэтов - Маяковский Северянин и тд...
а Бунин был футуристом?
*ушел читать биографию*

Сообщение от Vozic

Как можно творить не задумываясь о ценности творения? Бессмыслица получается какаято

в том смысле, что эта ценность не стоит на первом плане. На первом - геймплей, далее - графика, звук, а вот насколько высокохудожественна игра, разработчик думает в последнюю очередь
все-таки без таланта и вдохновения хорошую игру не сделать

[ХеN]

Сообщение от snowman312

Маяковский Северянин

Да уж...

Сообщение от snowman312

все-таки без таланта и вдохновения хорошую игру не сделать

В каком смысле "талант"? Для любого дела нужен талант. Вот талантливого, к примеру, электрика (это не сарказм, если что) мы не называем деятелем исусства.

[Shtir_MG]

а футуристы писали стихи и выступали с ними ТОЛЬКО из-за денег. а сейчас по праву входят в "серебряный" век русской поэзии

Так уж и по праву?

[Vozic]

Сообщение от snowman312

а Бунин был футуристом?

А хз Я его не как футуриста представлял (он помоему им и не был), который ради денег творил, а как человека душевного, глубокого, доброго.

[Art-Wolf]

Сообщение от 6XeN6

Это он тебе сам сказал?

Нет, мне это сказал учебник истории. Он писал за деньги, под заказ для богатых вельмож. Писал то, что ИМ нравилось, а не ему. Микелянджело под заказ за деньги расписывал христьянские храмы. Одноко сейчас эти храмы считаются произведениями искуства, несмотря на то, что он их расписывал для того чтоб есть было на что. Кароче хватит считать творцов не людьми. Они такие же люди и хоть они в свои произведения искуства душу в кладывают для них очень важно, чтоб за эти произведения им ПЛАТИЛИ, а знаете почему важно? Потому, что им тоже надо ЕСТЬ, где-то жить(желательно не в подворотне), во что-то одеваться и пр. , а для этого нужны деньги.