Дневной Дозор, рецензия.

SLONOTOP · 03.03.2006, 23:25

Что вы думаете об этом фильме и о том авторе кто написал этот обзор? Помоему фильм заслуживает если не пять звёзд, то точно четыри.

Dimanchik · 03.03.2006, 23:31

Да все правильно автор написал, разучились наши фильмы нормальные снимать.

"РИК"BIF"MALAK · 03.03.2006, 23:39

Мне тоже фильм не понравился,сюжет так себе,да и все остальное не лучше

,и с книгой сюжет несхожий.Ночной дозор был на много лучше.

**NANA** · 03.03.2006, 23:54

Мне не очень понравился сюжет в книге лучше был зачем было его так уродовать решительно не понятно.

KoSoY · 03.03.2006, 23:58

Книгу не читал.
Фильм понравился.
Книгу прочитаю.

**Uncle Splin** · 04.03.2006, 01:19

Исходя из амплуа режиссера фильм больше похож на вязанку клипов, связь между которыми не сильно прослеживается...
Хотя клипы красивые, динамичные, местами даже захватывающие, но вот философии, смысловой нагрузки маловато как-то...

SLONOTOP · 04.03.2006, 08:51

Ссылка на рецензию по фильму http://www.kinopoisk.ru/level/3/rev_id/370934/

**FoxhaunD** · 04.03.2006, 11:49

Мне фильм понравился,я б поставил 4\5 это точно,все мои друзья в шоке от рецензии от Игромании.

Careful · 04.03.2006, 13:53

Рецензия Игоря Варнавского вызвала у меня бурю положительных эмоций. Молодец! Мусору место на помойке или в канализации!

**bober_maniac** · 04.03.2006, 14:13

Такое ощущение, что режиссер фильма что-то долго нюхал. Это мое впечатление от фильма.

Glottis · 04.03.2006, 14:33

Фильм просто зрелищный. Как и первая часть, бесконечно далек от книги. Я читал один вариантов сценария. Его идея состояла в том, что бы сделать фильм телесериалом. То что я читал содержало первые 2 части "Ночного дозора" и было рассчитано на 4 телефильма. Тот сценарий понравился мне намного больше конечного фильма, потому что он был куда больше похож на книгу. Однако создатели очевидно решили, что телефильм себя не окупит, и кинолента получилась не похожей на книгу, зато собрала МНОГО денег. А большего Бекмамбетову наверное и не надо.

Shtir_MG · 04.03.2006, 15:04

1. Касательно соответствия сюжетов. Фильм, как уже говорилось не раз, и даже не два, снимается абсолютно по другим законам, нежели пишется книга. При всей замечательности тетралогии "Дозоров", перенести это на экран нельзя. Тот, кто утверждает обратное, видимо, плохо задумывается над тем, что говорит. Простой пример: сцена из книги: Антон плещет в рожу вампирше алкоголь. Попутно сообщается, что алкоголь - отрава для вампиров. Как это показать в фильме? Разве что закадровым голосом все объяснять (читай: никак). И таких сцен в книге - большинство.
2. Относительно философии и связности. Я уже не удивляюсь, когда читаю мнение, что фильм бессвязный. ПРосто слышал мнение одного товарища: "Ниче не понял. Едут на машине. Светлана: "Я люблю Антона!" А-а-а! Бум! Упали. Че к чему?" Если смотреть в таком ключе - безусловно, фильм получается бессвязным.
3. Вообще. Вообще не удивляюсь, когда поносят второй "Дозор". Потому что это обычно делают люди, которым нравится примерно такая подборка фильмов: "Турецкий гамбит", "Девятая рота" и "Сволочи". Нравится этому человеку фильм за его "психологичность" - как в "ТГ" полоумный офицер не давал разбежаться солдатам под ураганным обстрелом, как в "ДР" страна забыла о своих детях, как в "Сволочах" наша страна уподоблялась Гитлеру, отправляя на смерть детей. А в "Дозоре" нет ни одного вшивого гэбэшника! Задумываться в фильме, следовательно, не о чем.
4. Про Варнавского... лучше промолчу.

E2-E4 · 04.03.2006, 15:19

Фильм хороший и захватывающий.
Актеры вообще просто суперски играют.
купил ДВД, смотрел что же меня так может забесить?
Ничего, за исключением, когда показывали зубы Алисы.
Сюжет - это альтернативная история дозоров. Другая.
Об этом даже в "Последнем Дозоре" говорится. Автор сам поясняет, что , как бы, паралельный мир.
Фильм логичен, может потому-что я читал книгу и логика работает.
Да и меж прочим, кино снималось по 2 и 3 части "Ночного Дозора", никак не по ДД. Давно пора въехать.
Фильму как миниму 4/5.

ber · 04.03.2006, 15:19

Что-то не понимаю-чем Варнавскому не нравятся спецэффеты-как по мне так их немного и все к месту

Metalicus · 04.03.2006, 15:24

Цитата:

Сообщение от Shtir

1. Касательно соответствия сюжетов. Фильм, как уже говорилось не раз, и даже не два, снимается абсолютно по другим законам, нежели пишется книга.
2. Относительно философии и связности. Я уже не удивляюсь, когда читаю мнение, что фильм бессвязный. ПРосто слышал мнение одного товарища: "Ниче не понял. Едут на машине. Светлана: "Я люблю Антона!" А-а-а! Бум! Упали. Че к чему?" Если смотреть в таком ключе - безусловно, фильм получается бессвязным.
3. Вообще. Вообще не удивляюсь, когда поносят второй "Дозор". Потому что это обычно делают люди, которым нравится примерно такая подборка фильмов: "Турецкий гамбит", "Девятая рота" и "Сволочи".

Бред, а теперь объясню почему:

1."снимается абсолютно по другим законам, нежели пишется книга" - так говорит только тот кто снимать не умеет. Джексон хороший пример, не правда ли? да конечно есть расхождения с книгой, но такого идиотского бреда и высосанного из пальца сюжета небыло. Или пример Гарри Поттре, кроме последнего. ТОже ведь супер снято, по книге, почти один в один. Зато что у нас умеют так это тупо отмазываться "Ой как сложно мы не можем". кстати причем тут морда и алкоголь? пусть они там хоть как джедаи дерутся, никто ничего не скажет. Зачем сам сюжет менять?!?!?! блин
2.Совершенно без связный. Скажите а какой смысл было переселять телами Антона и Ольгу? а зачем нужно было ехать на машине по Космосу? а зачем бить Завулона автобусом? (который за кадром назван тролейбусом). Одни сплошные зачем.Где вообще сюжет то? про игру актеров вообще лучше промолчать.
А в каком надо ключе смотреть этот фильм? высасывать из пальца какую-то философию? тем более там её нету, весь смысл фильм: "не рой яму другому сам упадешь" - оригинально правда?
3.Мне не нравятся "сволочи", я ненавижу фильмы про братков и зеков, но блин извините, если взяли название Ночной/Дневной Дозор так снимайте то что взялись снимать!! Назвали бы "Московский Дозор" или там "Оперупалномоченные Света" и снимали свою галиматью! нафиг портить книгу?

Читать рецензию Гоблин (100% согласен) http://oper.ru/torture/print.php?t=1045689097

**bober_maniac** · 04.03.2006, 15:27

Цитата:

Сообщение от Metalicus

3.Мне не нравятся "сволочи", я ненавижу фильмы про братков и зеков, но блин извините, если взяли название Ночной/Дневной Дозор так снимайте то что взялись снимать!! Назвали бы "Московский Дозор" или там "Оперупалномоченные Света" и снимали свою галиматью! нафиг портить книгу?

Дык Лукьяненко сам разрешил. Сам сценарий написал. Тот бред, который вы видели - это написанные его рукой строки, а вовсе не фантазии безумного сценариста.

Metalicus · 04.03.2006, 15:29

bober_maniac, это самое и обидное

Мне бы на месте Лукьяненок стало стыдно за такой "фильм"...

k1ech · 04.03.2006, 15:30

Мужики,я с вами не согласен.Дневной дозор крутой фильм,до фига спецефектов и сюжет реальный.Вообщем крутой фильм.

**bober_maniac** · 04.03.2006, 15:36

Цитата:

Сообщение от k1ech

Мужики,я с вами не согласен.Дневной дозор крутой фильм,до фига спецефектов и сюжет реальный.Вообщем крутой фильм.

Твое право. Также как и право любого думать о фильме то, что он хочет. Тогда, о чем вобще сабж?

E2-E4 · 04.03.2006, 15:47

1.

Цитата:

Скажите а какой смысл было переселять телами Антона и Ольгу?

Ольга опытна и могла скрываться от Дневного Дозора достаточно долго. До тех пор, пока не произойдет убийство следуещее.
Пичем так скрываться, что бы во время убийства, все видели ее в другом месте и не смогли предъявить обвинения.
2.

Цитата:

а зачем бить Завулона автобусом?

Свтлана вызвала этот автобус. Это спелл такой.
3.

Цитата:

а зачем нужно было ехать на машине по Космосу?

Алиса думает : "Чо, чморига, не хочешь общаться, ну ща я тебе, посмотрим что будешь делать, если я на машине тебе в дверь въеду! Мухахаха" =))))))))))
4.

Цитата:

"не рой яму другому сам упадешь" - оригинально правда?

вообще, трактуют что типа того "Ошибки всегда можно исправить, главное не опустить руки"