Теория комплементарности

**rainwalker** · 09.04.2025, 03:18

Пацаны и пацанессы. Я долго думал. Наверно, всю жизнь. И, наконец, это все превратилось в пост для любимой манечки. Джокер, Хоуп Ник, Диц, Рубл, Сэм - ваши мнения мне особо дороги.

Получночные посиделки рождают чудовищ. В данном случае это очередная *Теория всего*. Думаю, это надо в школе преподавать.

Итак.

Теория *комплементарности*.

-Личность - это синтез биологического темперамента и мировоззрения.

-Мы существуем в символическом контексте. То есть сознание человека устроено операциями через речь. Речь - это "предуготованная купель", в которую погружают человека с рождения.

-Мировоззрение - это совокупность концепций, которыми оперирует личность - это то, как нас формируют окружающие близкие.

-Темперамент - это совокупность врожденных биологических черт и энергии организма, для совершения чего-либо (за которую отвечает лимбическая система)

-Отсюда личность - это наш темперамент , который указывает в какую сторону мы что-либо хотим и как сильно мы хотим, и наше мировоззрение - инструмент-оператор темперамента.

-Реальность - неподвластный хаос условия и событий. Реальность, какова она на самом деле, подвластна нам в той мере (под "подвластна" я имею в виду цепочку от желания до успешно результата), в которой синтез темперамента и мировоззрения комплементарен тем скрытым механизмам реальности, которые НИКОМУ не известны.

-Комплиментарность - то есть "ключ-замок" личности и реальности - зависит от трех переменных: темперамента, мировоззрения и реальности.

-Может быть так, что темперамент крайне энергичный отравлен ложным мировоззрением, или наоборот, пассивный темперамент украшен сложным, гибким и глубоким мировоззрением.

-Мировоззрение и темперамент нам подвластны в гораздо меньшей мере, чем принято считать. Потому, что темперамент - врождённый биологический параметр. А мировоззрение - "врожденные" социальные условия, в которые помещается личность, но которые могут меняться в том числе под воздействием самой личности.

-Отсюда мировоззрение - наиболее пластичная переменная.

-Реальность же нам неподвластна. Она есть по сути хаос условий и событий. Неподвластность ее фундаментальна, потому что факт ее "подвластности" это всегда конечный результат взаимодействия с личностью.

-Комплементарность - это способность личности подчинять реальность - это то, что определяет исход жизни. Исход жизни - это то, насколько человек подчинил реальность. Поскольку реальность - это неподвластный хаос, а личность -это объект данного эссе, исход жизни в конечном итоге зависит от взаимной динамики темперамента и мировоззрения.

С учетом этих вводных данных мы можем вывести некоторые механизмы реальности на свет. Точнее говоря, мы не можем вывести никакие механизмы реальности на свет, но можем с помощью этих вводных данных "модифицировать" наше мировоззрение для более эффективного взаимодействия с реальностью

Итак. Вот эти "модификации"-концепции, которые мне пока открылись.

1) Сверхнормальное смещение.
-Культура создает фантомы, которые из-за своей массовости встраиваются в наше мировоззрение и мешают комплементарности. К примеру, феномен торжества добра над злом , который очень хорошо представлен, к примеру, в литературе - авторской и фольклоре - это всего лишь ресентимент, который рождается из-за неподвластрости реальности человеческим желаниям. "Злом" здесь выступает именно нежелаемый результвт взаимодействия с реальностью.. В этом контексте, христианство и коммунистическая идеология - это самые яркие примеры сверзнормального смещения. В первом случае - это ответ-ресентимент на жизнь богатых и успешных, который заключается в уходе в "царствие небесное". Во втором случае - это тот же ответ на жизнь богатых и успешных, который заключается в насильственных истреблении оных и уравниловке с целью построения того же *царствия небесного", то есть коммунизма.

2) Ловушка лица.
-Лицо - абстрактный образ, которым оперирует наше мировоззрение. По факту же лицо - это черепная коробка с мозгом, анализаторами, покрытая мышцами и кожей.
-Врач, который оперирует лицо видит именно ее фактические свойства материи, а не образ, и поэтому свободен от этой ловушки в моменты своей профессиональной деятельности.
-Естественно, эта концепция аллегорична. И имеет гораздо более широкий смысл. К примеру, политика - это не говорение неких "правильных" вещей на толпу, а инструмент достижения власти. Политик может говорить буквально все, что угодно, лишь бы получить власть. Характерный пример: - Ли Куан Ю - премьер- министр Сингапура, презентовавший себя как коммунист, но по достижении власти ведший антикоммунистическую деятельность.
-Еще один характерный пример "ловушки лица" - влюбленный видит образ своей любви, а не реальную личность. Что мешает ему достигать взаимности. Ведь, видя бы он реальную личность, даже с учетом своей романтической любви к ней, он мог бы использовать ее особенности для манипулирования ею.

**toymax** · 09.04.2025, 04:11

Браво! Виват! Надеюсь Дитц крест на теме не поставит.
Я пока не готов что то откомментить, внимательнее перечитаю, поди напишу. А так да. Хоть что то экзистенциальное появилось наконец. 100 процентно уверен, что в тебя возможно уже с утра Hopenic (Хоупник) вцепится.

**Гиперион** · 09.04.2025, 04:38

Ты чё наркоман ???
Посмотри лучше аниме а не вот это все

**toymax** · 09.04.2025, 08:47

Гиперион, это ты кому, ему или мне?

**Гиперион** · 09.04.2025, 09:57

toymax
Ему , с тобой и так все понятно

Maru-sempai · 09.04.2025, 10:38

rainwalker, что вершит судьбу человечества в этом мире? Некое незримое существо или закон, подобно Длани Господней парящей над миром? По крайне мере истинно то, что человек не властен даже над своей волей.

**Джигмэн** · 09.04.2025, 10:53

Цитата:

Сообщение от Maru-sempai

Некое незримое существо или закон, подобно Длани Господней парящей над миром?

На эту тему капитальный красавчик и моральный богач Михаил Светов недавно опубликовал хорошую статью о милосердии Путина

Цитата:

Сообщение от rainwalker

-Еще один характерный пример "ловушки лица" - влюбленный видит образ своей любви, а не реальную личность. Что мешает ему достигать взаимности. Ведь, видя бы он реальную личность, даже с учетом своей романтической любви к ней, он мог бы использовать ее особенности для манипулирования ею.

Опять про коллегу...

**The End** · 09.04.2025, 16:48

Ясно, пойду посру.

**sanmal** · 09.04.2025, 18:43

Цитата:

Сообщение от The End

Ясно, пойду посру.

В очередь!

**Deetz** · 09.04.2025, 18:50

Слишком много понятий, которые вводтся в рассуждение на лету, без подготовки, и тем расбалансируют его грузом своего бытового значения.

Сыро.

Цитата:

Сообщение от rainwalker

-Комплиментарность - то есть "ключ-замок" личности и реальности - зависит от трех переменных: темперамента, мировоззрения и реальности.

Почему от трех, косли комплементарность это всегда более менее про двух? А почему не от четырех?

Пяти?

Где обоснование выбора?

Цитата:

Сообщение от rainwalker

Комплементарность - это способность личности подчинять реальность - это то, что определяет исход жизни.

Что?

HopeNick · 09.04.2025, 18:55

Ох, дружище)) Тяжело читать.
Тяжело не потому что непонятно, но потому что возникает куча вопросов к положениям с самого начала.
А дальше путаница естественно только возрастает. Экспоненционально, хах)
И до "концепции" я даже не дошёл.
Ну то есть ты накидываешь как самоочевидное таких понятий и суждений...

ТАКИХ, которые требуют основательного распутывания и компетентного философского подхода.

Личность. Темперамент. Мировоззрение.

Это уже дневной кошмар и нетерпимая головная боль!

А ты ещё там дальше судишь, соединяешь, а потом на основе этой груды ещё резво концепции выстраиваешь.

А так, чо)

Как известно, если посылки верны и соблюдены все формальности, то и заключения непогрешимы)))

Добавлено через 29 секунд

Цитата:

Сообщение от Deetz

Слишком много понятий, которые вводтся в рассуждение на лету, без подготовки, и тем расбалансируют его грузом своего бытового значения.

во-во

Maru-sempai · 10.04.2025, 15:43

rainwalker, ты что вообще хотел?

HopeNick · 10.04.2025, 18:46

Цитата:

Сообщение от Maru-sempai

rainwalker, ты что вообще хотел?

Вынес плоды своих размышлений на обсуждение, очевидно же.

Плоды страшноваты и, на мой вкус, несъедобны, потому что проросли из гнилых корней (какой-то стихийный замес из грубого материализма и ницшеанства).

НО!

Но сам факт, что на форуме есть пользователи, которым нечто подобное приходит в голову, не даёт покоя, пока это в какой-то форме не будет гармонизировано и выражено — это удивителено, безусловно положительно и достойно, как минимум, вежливого ответа.

А не "пойду посру" и "чего хотел".

**Гиперион** · 10.04.2025, 19:03

3 дорожки тут минимально ты чё

Maru-sempai · 10.04.2025, 19:49

Цитата:

Сообщение от HopeNick

НО!

Очень похоже это всё на разумизм
Т.е. попытки понять уже понятное
Ничего плохого, конечно. Мыслительный процесс это ок. А использование терминологии без изложения её сымсла это не ок. Потому что сразу много путаницы и не определённости.
И всё становиться похоже больше на записки для себя
Поэтому можно пойти посрать - полезно

**rainwalker** · 11.04.2025, 05:06

Deetz,
HopeNick,

Значительные обобщения очевидны. Но это мне и было необходимо.
Закапывание в термины - это процесс произвольный и бесконечный. Я скорее хочу, как с модными в 90-е 3д-картинками - цветастая мешанина, но вдруг и все сразу видно. То есть я пытаюсь оперировать именно макроконтекстом, картиной, а не каждым элементом в отдельности.

У меня не стоит задача объяснить, почему хомо хочет то музыки и цветов, то зарезать кого-нибудь, Поэтому я и не пытаюсь делить делимое на бессознательное, я/сверх-я/символическое/реальное и т.д.

Но мне первично интересно, к примеру, почему христианство и марксизм так схожи в своей сути? Потому, что это один и тот же воображаемый друг - как в "Лапе-растяпе" Сэлинджера. Там невротизированная от несчастной любви мать кричит на свою последовательно невротизированную дочь в конце рассказа (и это дико сильная сцена): "Почему ты не спишь в центре кровати? Ты говорила, что твой Джимми Джиммирино погиб, попал под машину' - "А это Микки Микеранно".

И я могу продемонстрировать свою мысль вот так. Чтобы никто ничерта не понял. А могу несколько атомизировать контекст для наглядности. Ввести некие марионеточные субстанции типа личности, как неосознанного двигателя под курацией сознательных механизмов - и это как будто ты бросаешь гирю и яблоко с башни. Есть и черная квадратная гиря, и красное круглое яблоко, и даже их разная масса, но в действительности ни яблоко, ни гиря не имеют никакого значения, и что угодно можно вставить вместо них, а *показываешь* ты F=mg, и таким образом, что всем это становится интуитивно ясно.

Скрытый текст:

А вот здесь интересно, в каком месте изложенные мысли начинает гнить от материализма и ницшеанства? То есть правда интересно, что с чем соотносится и какие альтернативы ближайшие. Для этого и писал.

Только здесь поясню, что все что я изложил я использую скорее как игровой концепт. Так же как квантовая механика и теория относительности используются каждая в своей области и не требуют научного совмещения, так же и я могу, к примеру, быть по моральной (но не ритуальной) практике вполне последовательным христианином и писать все вот это вот.

HopeNick · 11.04.2025, 11:46

rainwalker, что Дитц, что я заметили в-главную очередь не "значительные обобщения", а путанное определение этих, правильнее сказать, родовых понятий.

А потом смешение этого путанного друг с другом.
Ну и в конце закономерно (молчаливо предпосылаемым теориям, из которых она произрастает) негативную оценку христианства как идеологии в расхожем употреблении этого понятия (как злоупотребление "теорией" для манипуляции умами людей в корыстных целях).

А у родовых понятий всё-таки есть традиция исследования, прогресс в этом и колоссальная научная проработка, а не произвольное закапывание.

А то, что ты дальше пишешь, сорян, но похоже на оправдание "задним числом". Просовывание "настоящего отношения" под уже свершившийся факт всегда выглядит подозрительно.

Ну то есть ты обнажаешь свои размышления, ставя, конечно, этим себя в уязвимую позицию (то есть самим фактом публикации ты даешь понять, что это – важно для тебя), а потом даешь такой посыл, что, мол, да ладно вам, это всё - цветастая мешанина и игровой концепт.

Так игровой концепт или ты всё-таки поделился сокровенным, каким-то результатом персонального мыслительного усилия и действительно убеждён в том, что изложил?

Если да, то я вот дал ответ первым впечатлением и отреагировал на содержание "концепции". Почему отреагировал так? Ну, развёрнутый ответ — слишком требовательная задача))
Могу сослаться на солидные исследования того, почему, например, марксизм это влиятельно, но, скорее, "только лишь" остроумно — проницательная критика определенных сегментов культуры. Не философия. Не подходит то бишь для мировоззрения. Более того, опасно, если начать опрелять всё высшее "снизу".

Вышеславцев "Философская нищета марксизма", Лешек Колаковски "Основные направления и течения марксизма", Лосский "Диалектический материализм в СССР", ну и многие другие на самом деле. Да и вообще это "и так понятно")) Платона достаточно почитать в принципе-то))

А если нет, если просто так вбросил в качестве затравки и тебе пофиг на самом деле, ну ок тогда, можно и так видеть))

**Гиперион** · 11.04.2025, 20:24

А про игори и аниме будет умные слова ?

**Сулариус** · 11.04.2025, 23:45

Цитата:

Сообщение от The End

Ясно, пойду посру.

Цитата:

Сообщение от sanmal

В очередь!

Слишком поздно

**rainwalker** · 12.04.2025, 00:34

HopeNick,
]

Цитата:

(молчаливо предпосылаемым теориям, из которых она произрастает)

Ну вот опять спрошу про генез моего из этих теорий. Реально интересно потому, что очень приблизительно это представляю. Тем более, что это не намеренно

Цитата:

Так игровой концепт или ты всё-таки поделился сокровенным

Мне не видится здесь противоречий, Ты прост приписываешь мне интенцию сгладить впечатление после критики. Но я искренне думаю, что игровой концепт - в моем понимании это детский восторг от повертеть в руках и пообсуждать - для меня вполне сокровен.

Цитата:

действительно убеждён в том, что изложил?

Действительно убежден, что это работает -по крайне мере на данный момент - что мир функционирует именно так. Только я не исключаю, что а) могу ошибаться, б) это не мешает мне быть также убежденным в моей традиционной практикуемой христианской морали для меня единственно верной.

Цитата:

негативную оценку христианства как идеологии в расхожем употреблении этого понятия (как злоупотребление "теорией" для манипуляции умами людей в корыстных целях).

Вот здесь я поправлю. Я не постулирую вышесказанное тобой ни в какой мере. Христианство и марксизм - это не идеологии для манипулирования. Я не вижу их как такой намеренный инструмент для манипуляции в своем первозданном виде. Я их рассматриваю именно как состояние хомо, которое закономерно исходит и появляется из его природы и тяге к "сверхнормальному смещению". Я не даю этической оценки тут вообще ничему, я тут свободен (как мне кажется) от этого. Сам механизм смещения гораздо шире, он фундоменталено присущь нам, как тяга к размножению присуща нашей физиологии.

Вот смотри, еще один частный случай смещения. Он присущ нарраиивному искусству. Я назвал его "Прием отмены".

Без пролегоменов и причин происходит чудо, отменяющее рациональность и строгость нарратива. Фокус именно на невозможности свершившегося перехода. Демонстрирует условность реальности - то самое сверхнормальное смещение, ресентимент к реальности.
Концовка "Слова" Дрейера, "Однажды в Голливуде" и "Бесплатных ублюдков" Тарантино, "Пределов контроля" Джармуша, "Над пропастью во ржи" Сэла, того же "Евангелиона" и много еще чего.
Это так наглядно, что меня мурашки пробирают.